Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А60-1450/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1450/2024
03 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1450/2024  по иску общества с ограниченной ответственностью "АРБУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 399 руб.09 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 (доверенность от 27.07.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 7 399 руб.09 коп.

         Определением суда от 24.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п.2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В силу п. 24 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, суд на момент рассмотрения дела по правилам главы 29 АПК РФ не располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика о получении определения о принятии искового заявления от 24.01.2024.

Исходя из вышеуказанных норм, обстоятельства установленные судом являются препятствующими рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал.

Ответчик явку не обеспечил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 24.04.2024 назначено основное судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «АРБУС» (далее – Истец/Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1  (далее – Ответчик/Заказчик) заключен договор-оферта на оказание услуг/на инцидентные работы (далее по тексту – Договор-оферта).

Согласно пункту 3.1. Договора-оферты Исполнитель обязуется по заявкам оказать Заказчику Услуги сервисного обслуживания по Тарифу «Инцидентный», направленные на обеспечение функционирования информационной системы Заказчика, включая адаптацию, модификацию, настройку, ремонт имеющихся у Заказчика программного обеспечения и оборудования, а Заказчик обязуется оплачивать Услуги на условиях и в порядке, определенных настоящим Договором и Прайс листом.

Договор-оферта размещен на сайте истца, представляет из себя оферту (об этом также указано в тексте самого договоре) и доступен по ссылке: https://www.arbus.biz/offerinc/.

Согласно пункту 2.1. Договора-оферты надлежащим безоговорочным акцептом оферты является направление Заказчиком заявки на оказание услуг/выполнение работ Исполнителем.

Как указывает истец, ответчик за период: февраль, июнь – август 2023 года неоднократно направлял истцу заявки на оказание услуг, по которым и была сформирована задолженность, в рамках исполнения Договора-оферты. Факт поступления заявок зафиксирован истцом в автоматизированной системе Пайрус (Приложение № 1 к исковое заявлению). В данных заявках также зафиксирован весь процесс оказания услуг.

На основании поступивших заявок Истцом также составлены Спецификации оказанных услуг.

Истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, а Ответчик не произвел оплату по следующим актам и счетам:

№ п/п

Акт сдачи-приемки работ/услуг, сумма

Счет, сумма

1 .

Акт № УТ-735 от 28.02.2023 г., сумма 3 735 рублей 00 копеек

Счет № УТ-842 от 28.02.2023 г., сумма 3 735 рублей 00 копеек

2.

Акт № УТ-2110 от 30.06.2023 г., сумма 1 245 рублей 00 копеек

Счет № УТ-2840 от 30.06.2023 г., сумма 1 245 рублей 00 копеек

3.

Акт № УТ-2413 от 31.07.2023 г., сумма 1 245 рублей 00 копеек

Счет № УТ-3269 от 31.07.2023 г., сумма 1 245 рублей 00 копеек

4.

Акт № УТ-2725 от 31.08.2023 г., сумма 622 рубля 50 копеек

Счет № УТ-3568 от 31.08.2023 г., сумма 622 рубля 50 копеек


ИТОГО: 6 847 рублей 50 копеек.


Совокупный размер задолженности также указан в акте сверки взаимных расчетов № УТ1330 от 02.11.2023.

Указанные выше акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) и счет, направлялись по адресу электронной почты: lenammm@mail.ru.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Существенными также являются условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если бы они восполнялись диспозитивной нормой (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

На основании пункта 3 статьи 434 Кодекса письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса, то есть при акцептовании одной стороной письменного предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

О фактическом заключении Договора-оферты свидетельствуют заявки, направленные ответчиком в автоматизированной системе с целью получения услуг, по которым сформировалась задолженность. Из текста указанных заявок также видно, что истец и ответчик осуществляли переписку в рамках оказания услуг по Договору-оферте.

На основании направленных заявок истцом также составлены Спецификации оказанных услуг.

С учетом представленных в материалы дела документов суд признает наличие заключенного между сторонами договора-оферты на оказание услуг, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответчики с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 и 408  ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания услуг в заявленном объеме и стоимости подтверждается представленными в материалы дела документами (актами о приемке выполненных работ, счетами на оплату).

Ответчик возражений против заявленной суммы долга не представил (статья 9, 70 АПК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга по договору в сумме 6 847 руб. 50 коп. признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 551 руб. 59 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ)

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом, признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 551 руб. 59 коп., с продолжением начисления процентов начиная с 13.01.2024 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат возмещению за счет  ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "АРБУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 6 847 руб. 50 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 551 руб. 59 коп., с продолжением начисления процентов начиная с 13.01.2024 по день фактической оплаты задолженности.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "АРБУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                       Н.В. Зорина