Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А56-126704/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126704/2019
30 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ДСК МИРОН" (адрес: 192012, Санкт-Петербург, Обуховской Обороны, дом/ 20, литер К, помещение 4-Н офис 309, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВАЛЕНТА ГОЛД" (адрес: 191123, Санкт-Петербург, Кирочная, дом 29, литер А, помещение 6-Н ком 4, ОГРН: <***>);

о взыскании 811.656 руб. 45 коп.


при участии

- от истца: не явился, извещен.

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "ДСК МИРОН" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "ВАЛЕНТА ГОЛД" 800.910 руб. перечисленной предоплаты по договору поставки № 04-09/2019 от 04.09.2019, 10.746 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2019 по 13.11.2019.

Определением от 10.12.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 04-09/2019 от 04.09.2019, в соответствии с которым ответчик должен был поставить товар на общую сумму 800.910 руб. на условиях 100% предоплаты.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 800.910 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 720 от 04.09.2019.

Ответчик своих обязательств по поставке товара не исполнил.

Истец 25.09.2019 направил в адрес ответчика письмо с просьбой возвратить перечисленные денежные средства.

Ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, сумма в размере 800.910 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10.746 руб. 45 коп. за период с 04.09.2019 по 13.11.2019.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 487 ГК РФ если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом ли договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, который считается прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840).

При этом, по общим правилам неустойка за нарушение срока поставки товара начисляется по недежному обязательству в период срока действия договора, а норма п. 4 ст. 487 ГК РФ определяет последствия пользования поставщиком полученными от покупателя денежными средствами в виде аванса с момента истечения срока передачи предоплаченного товара.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания перечисленной истцом предоплаты в сумме 800.910 руб.

Как указано ранее, истец начислил проценты в сумме 10.746 руб. 45 коп. за период с 04.09.2019 по 13.11.2019 в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что датой направления претензии является 07.10.2019. Соответственно, последний день оплаты, с учетом семидневного срока для рассмотрения претензии, - 14.10.2019. Первый день начала просрочки исполнения обязательства по оплате – 15.10.2019.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ должен быть произведен за период с 15.10.2019 по 13.11.2019, в связи с чем, сумма процентов составит 4.261 руб. В удовлетворении требований о взыскании процентов в оставшейся части надлежит отказать.

Учитывая изложенное и


Руководствуясь статьями 102, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валента голд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСК Мирон» 800.910 руб. задолженности 4.261 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 19.079 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.


Судья Сундеева М.В.