Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А33-4037/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2017 года

Дело № А33-4037/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 мая 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия Шушенского района "Тепловые и электрические сети" (ИНН 2442000890, ОГРН 1022401128683), Красноярский край, Шушенский район, п.Шушенское,

к обществу с ограниченной ответственностью "Тимора" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Шушенский район, п.Шушенское,

о взыскании задолженности,

в судебном заседании присутствует:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Шушенского района "Тепловые и электрические сети" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тимора" (далее – ответчик) о взыскании 586 899,56 руб. задолженности за подачу тепловой энергии и горячей воды за октябрь – декабрь 2016 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.03.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 04.05.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явился, представителя не направил. На основании статьи 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Учитывая, что представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании и не возражает против перехода в судебное заседание, от ответчика в материалы дела не поступили возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие и против перехода в судебное заседание, и при этом не требуется коллегиальное рассмотрение дела, то суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание, и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, представил пояснения по способу учета.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор от 25.02.2014 № 2494, в силу пункта 1.1 которого является подача единой теплоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии для нужд отопления, горячей воды, состоящей из теплоносителя и тепловой энергии, необходимой для нагрева теплоносителя.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В разделе 2 договора стороны согласовали количество и качество тепловой энергии (ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии в горячей воде, максимальная часовая нагрузка, расход сетевой воды, максимальный водоразбор и норма утечки).

В разделе 8 стороны согласовали порядок учета тепловой - по прибору учета, установленному по ул. Пушкина, д. 1а, (гостиница) № 259882911535077.

Во исполнение условий договора истец в период с октября по декабрь 2016 года осуществил подачу тепловой энергии и ГВС на объекты ответчика на общую сумму 586 899 руб. 56 коп., что подтверждается пообъектным расчётом теплопотребления, и сведениями о показаниях приборов учета по теплоэнергии и ГВС, представленных ответчиком (уполномоченным лицом) в адрес истца.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края.

Данный расчет является верным, т.к. произведен истцом исходя из согласованных сторонами условий договора и в соответствии с действующим законодательством. Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена; контррасчет в материалы дела также не представлен.

Для оплаты потребленных энергоресурсов истец ответчику выставил счета-фактуры, которые последним не оплачены, в результате у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 586 899 руб. 56 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчик в материалы дела отзыв не представил, возражения против наличия задолженности, по поставленным энергоресурсам, методике их расчета и арифметической правильности расчета их стоимости не заявил, контррасчет не представил, иск не оспорил.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств по осуществлению теплоснабжения.

В свою очередь, ответчик договорные обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, доказательств погашения задолженности на сумму 586 899 руб. 56 коп., в материалы дела не предоставил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требования истца о взыскании 586 899 руб. 56 коп., за потребленные коммунальные ресурсы в период с октября по декабрь 2016 года, являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом размера исковых требований 586 899 руб. 56 коп. государственная пошлина по настоящему делу составляет 14 738 руб. Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 14 738 руб. платежным поручением от 16.02.2017 № 465.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 738 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тимора" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край Шушенский район п.Шушенское, в пользу Муниципального унитарного предприятия Шушенского района "Тепловые и электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край Шушенский район п.Шушенское, 586 899 руб. 56 коп. – долга с октября по декабрь 2016 года, а также 14 738 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова