Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А55-11714/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

03 июня 2024 года

Дело №

А55-11714/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года.

Арбитражного суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 28 мая 2024 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «НК Оборудование»,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Контроль-Диагностика-Интеграция»,

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 13.05.2024

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НК Оборудование» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Контроль-Диагностика-Интеграция» о взыскании задолженности по договору поставки №68/18012023/АВ от 18.01.2023 в размере 1 000 000 руб., неустойки в связи с неисполнением обязанности по оплате товара по поставке №68/18012023/АВ от 18.01.2023 в размере 140 000 руб.

В связи с тем, что от сторон не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд 28.05.2024 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом ранее представленного ходатайства об уточнении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.01.2023 г. между ООО «НК ОБОРУДОВАНИЕ» (далее - Поставщик) и ООО «КДИ» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № 68/18012023/АВ (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар по ценам и в сроки, согласованным в Спецификациях (приложениях к Договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В п.2.1. Договора предусмотрено, что цена поставляемого Товара определяется Поставщиком на дату согласования Спецификации Сторонами.

В соответствии согласованной Сторонами спецификацией №20 к договору № 68/18012023/АВ от 18.01.2023 г. Поставщик обязался поставить следующий товар на сумму 2 830 000,00 руб.: Рентгенпленка АА400-382 100мм×90 м в количестве 20 руб.; Радиографическая пленка AGFA Structurix F8 30×40 в количестве 20 шт. 25.09.2023 г. согласно универсальному передаточному документу № 350 ООО «НК ОБОРУДОВАНИЕ» передало, а ООО «КДИ» приняло следующий товар: Рентгенпленка АА400-382 100мм×90 м в количестве 20 руб.; Радиографическая пленка AGFA Structurix F8 30×40 в количестве 20 шт., общей стоимостью 2 830 000,00 рублей.

25.09.2023 г. Поставщиком выставлен счет на оплату № 459 в размере общей стоимости переданного Товара.

Покупателем счет оплачен частично в размере 830 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №230 от 21.12.2023 г. По состоянию на 20.03.2024 г. задолженность по оплате поставленного товара в размере 2 000 000,00 руб. ООО «КДИ» не оплачена.

Пунктом 4.3. Договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты Товара установленных Договором и спецификацией к нему, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 7 % суммы просроченного платежа.

На основании п. 4.3. Договора истцом начислена неустойка, которая согласно расчету истца за период с 29.09.2023 по 20.03.2024 составила 125 316 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 16.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 0030/2024 от 13.02.2024 с требованием об уплате образовавшейся задолженности. Однако на момент обращения истца в суд ответчик, свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно поставленного товара не заявил.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату основного долга в размере 1 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела истцом платежным поручением № 112 от 09.04.2024, в связи с чем, истец уточнил сумму основного долга до 1 000 000 руб.

При этом, на момент вынесения решения судом ответчик доказательств полной оплаты задолженности не предоставил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не заявил.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 000 000 руб. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 140 000 руб. за период с 29.09.2023 по 28.05.2024 согласно представленному расчету указанного в заявлении об уточнении исковых требований (с учетом достигнутого ограничения).

Пунктом 4.3. Договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты Товара установленных Договором и спецификацией к нему, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 7 % суммы просроченного платежа.

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика неустойку в размере 140 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует в размере 24 400 руб. отнести на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 227 руб., оплаченная28 мая 2024 года платежным поручением №234 от 08.04.2024, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контроль-Диагностика-Интеграция» ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НК Оборудование» ИНН <***> руб., в том числе: задолженность по договору поставки №68/18012023/АВ от 18.01.2023 в сумме 1 000 000 руб., неустойку в сумме 140 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 24 400 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НК Оборудование» ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 227 руб., оплаченную платежным поручением №234 от 08.04.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Черномырдина Е.В.