Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А40-169510/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-169510/20-19-1223
06 апреля 2021г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021г.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙСЕРВИС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "КЭПИТАЛ-ЭНЕРГО"

о взыскании задолженности по договору строительного подряда №КЭрз-300/с1 от 27.09.2018 года в размере 5 493 737 руб. 60 коп.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "КЭПИТАЛ-ЭНЕРГО" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙСЕРВИС"

о взыскании

с участием:

от истца – не явился (о времени и месте извещен надлежащим образом);

от ответчика – ФИО2 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХСТРОЙСЕРВИС" обратилось с первоначальным исковым заявлением к ООО "КЭПИТАЛ-ЭНЕРГО" о взыскании 5 493 737руб. 60коп. задолженности по договору №КЭрз-300/с1 от 27.09.2018г.

Встречный иск заявлен о взыскании 1 000 000руб. 00коп. неосновательного обогащения по договору №КЭрз-300/с1 от 27.09.2018г.

ООО "КЭПИТАЛ-ЭНЕРГО" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "КЭПИТАЛ-ЭНЕРГО".

ООО "ТЕХСТРОЙСЕРВИС" первоначальный иск не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержало встречное исковое заявление.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования по первоначальному иску не подлежат удовлетворению, встречный иск не подлежит удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.09.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор №КЭрз-300/с1.

В соответствии с вышеуказанным договором, истец по первоначальному иску обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец полагает, что он свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.10.2018г., с доказательствами получения ответчиком 20.11.2018г.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п.4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В порядке п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 Кодекса).

В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В соответствии с п. 4.1 договора расчеты за работы по договору, производятся исходя из стоимости работ, указанной в п. 3.1. Договора, в порядке:

- подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 500 000 руб., в течение 3 рабочих дней после подписания настоящего договора.

- далее, оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по договору производится ежемесячно денежными средствами на расчетный счет субподрядчика в течение календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, с учетом всех компенсаций согласно условиям договора, на основании предоставленных субподрядчиком: оригинала счета; журнала учета выполненных работ (форма КС-6а,); акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), принятого (подписанного) представителем заказчика, в 4 экземплярах; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 4 экземплярах или иных актов о приемке выполненных работ, составленных по согласованной сторонами форме; ведомости переработки давальческих материалов за отчетный месяц; оригинала счета-фактуры; акт сверки взаиморасчетов; представления исполнительной документации и расчетной ведомости по разработке твердотельных грунтов и обратных засыпок, утвержденных подрядчиком.

Согласно п. 7.3.1.1 договора сдача-приемка фактически выполненных подрядчиком работ осуществляется сторонами согласно актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), а также счетам-фактурам.

Указанные документы предоставляются не позднее чем за 5 календарных дней до 13 числа отчетного месяца, в комплекте с сопроводительным письмом.

В соответствии с п. 7.3.1.2 договора заказчик приступает к приемке работ только после получения всех, указанных в п. 7.3.1.1. и 4.1. договора, документов на весь предъявляемый к сдаче объем работ.

Согласно п. 7.3.1.3 договора в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 7.3.1.1. и 4.1. договора, заказчик обязан подписать эти документы либо направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ с имеющимися замечаниями, в т.ч. по количеству и качеству, которые подрядчик обязан устранить за свой счет, если таковые возникли по вине подрядчика, в оговоренные сторонами сроки.

Так, истец по первоначальному иску основывает свои требования на одностороннем акте сдачи-приемки работ и справке выполненных работ и затрат, отказывая в принятии односторонних актов по форме КС-2 и КС-3, ответчик направил 10.12.2018г. претензию №109 от 09.12.2018г., приобщенную к материалам дела.

Таким образом, спорные работы не могут считаться сданными в одностороннем порядке, отказ ответчика по первоначальному иску в приемке работ является мотивированным, поскольку отсутствие документации согласно п. 4.1 препятствует приемке работ.

Таким образом, ввиду отсутствия подписанных актов сдачи-приемки работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, а также с учетом имеющих недостатков в предъявляемых работах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения первоначального требования о взыскании задолженности.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Рассматривая встречное исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что оно также не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Так, истец по встречному иску свои обязательства по перечислению аванса в размере 1 000 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №577 от 28.09.2018г., №578 от 01.10.2018г. и №618 от 16.10.2018г., приобщенными к материалам дела.

Истец по первоначальному иску полагает, что ответчиком обязательства в рамках заключенного договора не исполнены, в связи с чем образовалось неосновательное обогащение в размере 1 000 000руб. 00коп.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным исковым требованиям, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске исходя при этом из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заклюкчении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 5.3 спорного договора окончание его действия после исполнения сторонами своих обязательств.

Однако истцом по встречному иску не представлено суду доказательств того, что указанный договор расторгнут.

В претензии от 05.11.2020г. истцом по встречному иску заявлено требование о возврате денежных средств, однако заявления о расторжении не указано.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Доводы, изложенные в исковом заявлении, о наличие и размере неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца у ответчика, не обоснованы, доказательствами не подкреплены.

В отсутствие в деле доказательств, подтверждающих, в том числе, признание ответчиком по встречному иску факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд не может считать доказанным факт его неосновательного обогащения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, истцом по встречному иску не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о неосновательном обогащении ответчика по встречному иску.

Учитывая, что встречные и первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истцом по первоначальному и встречному иску в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 720, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙСЕРВИС" – отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "КЭПИТАЛ-ЭНЕРГО" по встречному иску – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд..


Судья:

С.В. Подгорная