Решение от 21 апреля 2020 г. по делу № А40-14472/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-14472/20-3-112
г. Москва
21 апреля 2020 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" (125183, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЧЕРЕПАНОВЫХ, ДОМ 46Б, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 1-6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2017, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1573" (127253, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПСКОВСКАЯ, 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 342 466 руб. 08 коп., пени за период с 23.10.2019 г. по 31.01.2020 г. в размере 7 388 руб. 70 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты долга по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 1573-0873500000819001678 от 07.06.2019г. (акт №1 от 18.10.2019),

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" обратилось в суд с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1573" о взыскании задолженности в размере 342 466 руб. 08 коп., пени за период с 23.10.2019 г. по 31.01.2020 г. в размере 7 388 руб. 70 коп., с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 1573-0873500000819001678 от 07.06.2019г.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 14 апреля 2020г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 1573» (далее - Заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии в строительстве» (далее - Подрядчик, истец) 07.06.2019 г. был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 1573-0873500000819001678 (далее – Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Работы на сумму 1 593 938 руб. 15 коп. (в т.ч. НДС 20%) Подрядчиком были выполнены и приняты Заказчиком, что подтверждается без замечаний подписанными сторонами Актом от 18.10.2019г. сдачи-приемки выполненных работ, Актом от 18.10.2019г. контрольного обмера выполненных работ, Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 18.10.2019г.

Объект был освобожден истцом и принят ответчиком в эксплуатацию, что подтверждается Актом от 18.10.2019г. о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного ремонтом Объекта.

Оплата по Контракту осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

- Авансовый платеж не предусмотрен (п. 2.6.1 Контракта);

- Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту) (далее - Акт сдачи-приемки выполненных работ), с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.6.2 Контракта).

Однако, ответчик произвел оплату по Контракту частично в сумме 1 251 472 руб. 07 коп., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 1711 от 22.10.2019 г.

Таким образом, недоплата за выполненные работы составила 342 466 руб. 08 коп. (в т.ч. НДС 20%).

Ответчик в отзыве признает, что не доплатил истцу денежные средства в размере 324 813 руб. 22 коп., удержанные в качестве штрафа за нарушение условий Контракта.

Вместе с тем, право ответчика на удержание штрафов согласно условиям Контракта возникает только при одновременном соблюдении 2-х условий: наличие фактов нарушения и соблюдение предписанного п. п. 11.1-11.4 Раздела 11 Контракта «Порядок урегулирования споров».

Согласно п. 11.1 Контракта, в случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий, а также споров, связанных с исполнением настоящего Контракта, Стороны предпринимают усилия для урегулирования таких противоречий, претензий и разногласий в добровольном порядке.

Исходя из п. 11.2 Контракта, все достигнутые договоренности Стороны оформляют в виде дополнительных соглашений, подписанных Сторонами и скрепленных печатями (при наличии печати).

В соответствии с п. 11.3 Контракта, до передачи спора на разрешение Арбитражного суда города Москвы Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке.

В силу п. 11.4 Контракта» в случае не достижения взаимного согласия споры по настоящему Контракту разрешаются в Арбитражном суде города Москвы.

Таким образом, в отсутствие согласия Подрядчика (п. 11.2 Контракта), Заказчик не вправе удерживать штрафы без разрешения спора о правомерности начисления таковых штрафов в Арбитражном суде г. Москвы (п. 11.4 Контракта).

Однако, ответчик, в нарушение п. 11.4 Контракта, не обращался в Арбитражный суд г. Москвы для установления правомерности начисленных штрафов.

Кроме того, утверждение ответчика о срыве учебного процесса не соответствует действительности, так как по Контракту выполнялись только фасадные работы, что не могло препятствовать учебному процессу, при этом, учреждение не функционировало до 31.12.2019 г.

Истец не согласен со штрафами, начисленными ответчиком, поскольку требования ответчика, указанные в претензиях № 191/3 от 16.08.2019 г., № 205/2 от 16.09.2019 г., противоречат условиям Контракта.

Ответчик в качестве обоснования начисления штрафов ссылается на положения п. 7.3 Контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Законом о контрактной системе), предложившим наиболее высокую цену за право заключения Контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящим пунктам, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

- 7.3.1 10 процентов Начальной (максимальной) цены контракта в случае, если Начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 млн. рублей, а именно 162 406,61 рублей.

Согласно п. 7.3 Контракта, начисление штрафа за просрочку исполнения Контракта, недопустимо.

В претензиях № 191/3 от 16.08.2019 г. и № 205/2 от 16.09.2019 г. ответчик указал, что начислил истцу штраф за то, что Подрядчик не завершил работы по Контракту в срок.

В своих ответах на претензии №2908-54 от 29.08.2019 г., №2310-51 от 23.10.2019 г. истец указал ответчику на неправомерность взыскания штрафа за просрочку исполнения обязательств.

Более того, ответчик ссылается на п. 7.3 Контракта, в соответствии с которым он удержал с истца штраф, однако п. 7.3 Контракта относится к аукционам на повышение, и касается участников, предложивших наиболее высокую цену за право заключения Контракта.

Аукцион, в результате которого был заключен Контракт, проводился на понижение, и истец предложил наиболее низкую цену за право заключения Контракта, что следует из протокола подведения итогов аукциона в электронной форме.

Размер штрафа должен рассчитываться исходя из положений п. 7.2 Контакта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 3 процента Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена Контракта (Этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ регулируется обязанность Заказчика осуществлять у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок (СМП и СОНО).

Согласно протоколу о подведения итогов аукциона на понижение указано, что данный аукцион с номером извещения № 0873500000819001678 проводился среди СМП и СОНО.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оплата по контракту осуществляется на основании Счета и Акта сдачи-приемки выполненных работ, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику по Контракту (п. 2.6.3 Контракта).

Судом установлено, что результат работ передан Заказчику, принят им и оплачен.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.10.2019 г., подписанный сторонами без замечаний, не содержит указаний на штраф, подлежащий взысканию.

Учитывая изложенное, в силу закона и условий Контракта (п. 7.1), просрочка исполнения обязательства не является основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пени.

Экземпляр акта, представленный ответчиком, в отличие от Акта, приложенного к иску, содержит исправления от руки, сделанные после того как стороны подписали их. Именно в исправленном варианте указано, что Подрядчику назначены штрафы.

Эти исправления не заверены печатями и подписями Заказчика и Подрядчика, не указана дата внесения исправления, не указаны фамилии и инициалы лиц, вносивших исправления, что согласно п. 7 статьи 9 «Первичные учетные документы» Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» недопустимо.

В первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.

Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации лих лиц.

Кроме того, в материалы дела представлен экземпляр Акта сдачи-приемки работ от 18.10.2019 г., переданный Заказчиком Подрядчику, который не содержит таких исправлений.

Также, доказательств удержания либо произведенного зачета на сумму начисленных пени в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 342 466 руб. 08 коп.

Согласно п. 7.1 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №-1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №-570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063" и иным законодательством Российской Федерации.

Истец за нарушение сроков оплаты начислил ответчику неустойку в соответствии с п. 7.7. Контрактов, за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, предусмотрены пени, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за период с 23.10.2019 г. по 31.01.2019 г. в размере 7 388 руб. 70 коп., с последующим начислением пени за период с 01.02.2020г. по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, сумма неустойки из расчета 1/300 действующей на момент оплаты ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга (342 466 руб. 08 коп.) за период с 23.10.2019 г. по 31.01.2019 г. в размере 7 388 руб. 70 коп., с последующим начислением пени за период с 01.02.2020г. по день фактической оплаты задолженности также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий Контракта.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1573" (127253, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПСКОВСКАЯ, 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2006, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" (125183, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЧЕРЕПАНОВЫХ, ДОМ 46Б, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 1-6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2017, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 342 466 (триста сорок две тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 08 коп., пени за период с 23.10.2019 г. по 31.01.2020 г. в размере 7 388 (семь тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 70 коп., с последующим начислением пени за период с 01.02.2020г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 9 997 (девять тысяч девятьсот девяносто семь) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.А. Федоточкин