Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А60-27504/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27504/2020
03 ноября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27504/2020

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №5" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НВ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 576 953,33 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №3 от 03.09.2019г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.08.2020г.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "СМУ-5" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "НВ-СЕРВИС" с требованием о взыскании 576 953,33 руб.,

Определением суда от 11.06.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

07.07.2020г. в суд от истца поступили документы во исполнение определения суда от 11.06.2020г. с сопроводительным письмом.

22.07.2020г. от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указывает, что между сторонами заключен договор грузоперевозки от 05.07.2017г., по которому ответчик оказал услуги по перевозки щебня, а истец оплатил оказанные услуги в размере 475 180 руб. В подтверждение чего ответчиком представлена счет-фактура № 193 от 30.09.2017г. Также ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

31.07.2020г. в суд в электронном виде от истца поступили возражения на отзыв, в котором истец также просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Все поступившие в суд документы приобщены к делу.

Определением суда от 16.09.2020г. судебное разбирательство по делу назначено на 27.10.2020г.

В судебном заседании суд приобщил от ответчика дополнительные доказательства по устному ходатайству ответчика для подтверждения возможности осуществить перевозку груза своими транспортными средствами.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2019 года (резолютивная часть) по делу № А60-57719/2018 ООО «СМУ-5» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО3, член Ассоциации СРО «Эгида».

06.07.2017 года ООО «СМУ-5» (Истец) перечислило в адрес ООО «НВ-Сервис» (Ответчик) денежные средств в размере 475 180 руб. с назначением «Оплата по дог. от 05.07.17 за материалы».

Однако ни сам договор, ни какие-либо сопровождающие документы конкурному управляющему не передавались, со стороны Ответчика встречное предоставление по данному платежу произведено не было, денежные средства не отработаны.

Поскольку денежные средства перечислялись Ответчику для целей приобретения материалов, а встречного предоставления со стороны Ответчика произведено не было, Истец считает, что на стороне Субподрядчика образовалось неосновательное обогащение в размере 475 180 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К доводам ответчика об оказании на спорную сумму услуг по перевозке щебня суд относится критически.

Во-первых, отсутствуют путевые листы или товарно-транспортные документы, которыми бы были оформлены соответствующие перевозки.

Во-вторых, ответчик не представил соответствующего обоснования, подтвержденного надлежащими доказательствами, самой возможности осуществить в интересах истца перевозку щебня в объемах, указанных в УПД от 30.09 2017 № 193, силами ответчика.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик не опроверг довод истца об отсутствии встречного предоставления на уплаченную им сумму, арифметический расчет процентов ответчик не оспорил. В связи с вышеизложенным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Определением суда от 11.06.2020г. истца предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Поэтому госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Также на основании ст. 101, 106, 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные и документально подтвержденные истцом судебные (почтовые) расходы в размере 63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НВ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №5" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 576 953 (пятьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 33 коп., в том числе 475 180 руб. - неосновательное обогащение и 101 773 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 63 руб. в возмещение судебных почтовых расходов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НВ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 539 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) руб.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Воротилкин