Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А50-11029/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

03.07.2020 года Дело № А50-11029/20

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2020 года. Полный текст решения изготовлен 03.07.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь», место нахождения: 614990, г. Пермь, ул. Ленина, д. 62 (ИНН 5902201970, ОГРН 1035900103997)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис», место нахождения: 614545, Пермский край, Пермский район, с. Платошино, ул. Владимирова, д. 23 (ИНН 5904083779, ОГРН 1035900501735)

о взыскании 10 145,25 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2020 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.05.2020, предъявлен паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь», обратился в суд с требованием к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис», о взыскании задолженности за поставленный в феврале 2020 года газ в сумме 939 375,36 руб. и договорной неустойки в сумме 32 126,64 руб. с начислением по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 02.07.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 10 145,25 руб. договорной неустойки.

В порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство истца протокольным определением суда от 02.07.2020 удовлетворено, дело рассматривается по уточненным исковым требованиям о взыскании неустойки в размере 10 145,25 руб.

Истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании 02.07.2020 заявил о признании уточненных исковых требований в полном объеме, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписью представителя ответчика.

С согласия представителей сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, суд установил:

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и т.д., применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии, в рассматриваемом споре – газа, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 25.06.2019 заключен договор на поставку природного газа № 19z1296, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался ежемесячно поставлять природный газ, а Покупатель обязался принимать (отбирать) и оплачивать стоимость газа в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий вышеназванных договоров в феврале 2020 года истец оказал ответчику услуги по поставке газа, что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Свои обязательства по поставке газа истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры, неоплата которых явилась основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

На момент судебного заседания задолженность ответчика за спорный период отсутствует.

За нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора истец (с учетом уточнения исковых требований) взыскивает с ответчика договорную неустойку в сумме 10 145,25 руб.

Ответчик уточненные исковые требования признал в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска в полном объеме принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком признаны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310,330, 544 ГК РФ.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, на ответчика относится 30 процентов государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 10 145,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис», место нахождения: 614545, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь», место нахождения: 614990, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 10 145,25 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 600 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь», место нахождения: 614990, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 21017 от 22.05.2020 государственную пошлину в сумме 21 830 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина