Решение от 5 августа 2018 г. по делу № А56-4122/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4122/2018
06 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен  06 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВСТРОФОР" (адрес:  Россия 160009, г ВОЛОГДА, ВОЛОГОДСКАЯ обл, ул ЗОСИМОВСКАЯ 107, ОГРН:  <***>);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА ОКТЯБРЬСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА (адрес:  Россия 107174, Москва, Новая Басманная д. 2; Россия 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского,д. 2, ОГРН:  );

о взыскании 14348 руб. 28 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.12.2017; 



установил:

ЗАО "АВСТРОФОР (истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 14348 руб. 28 коп. неустойки за просрочку доставки груза. Уточнения приняты судом.

Истец поддержал заявленные (уточненные) исковые требования.   Ответчик  иск  не  признает, представил  отзыв, собственный расчет размера неустойки -10490,76 руб., заявил о снижении неустойки.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

        Как  следует  из  материалов  дела, в  2016-2017 года Акционерное общество «ЮПМ - Кюммене», Финляндия (UPM-Kymmene, Oyj), АО "Стора Энсо", Финляндия (Stora Enso Oyj) осуществляли возврат в адрес Истца порожних вагонов.

       Перевозку порожних вагонов осуществляло ОАО «РЖД» по железнодорожным накладным № 783772, 783773, 783770, 783768, 784163, 781226, 781330, 779772, 779709 в соответствии с Условиями перевозок пассажиров, багажа и грузов в Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении по перевозкам до 22.12.2016 года (далее Условия перевозки) и Соглашением о Российско - Финляндском прямом ж/д сообщении по перевозкам после 22.12.2016 года (далее Согласшение).

По утверждению истца со стороны ОАО «РЖД» на территории РФ были допущены просрочки доставки грузов по каждой перевозке, а именно:

по жд накладной 779772 - 1 сут; по жд накладной 783772 - 3 сут; по жд накладной 783773 - 3 сут; по жд накладной 783768 – 4 сут; по жд накладной 784163 – 3 сут; по жд накладной 779709 – 1 сут; по жд накладной 783770 -  3 сут.

        По расчету истца  размер неустойки составляет 14348,28 рублей.

      Истец обратился к Ответчику с претензиями об уплате штрафных санкций, оставленными без удовлетворения.

В качестве доказательств истцом представлены железнодорожные накладные.

        Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.         В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

         В соответствии с параграфом ст. 13 Условиями перевозки, ст.39 Соглашения, срок доставки определяется на весь путь следования груза, перевозимого грузовой скоростью, на каждые начатые 200 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке - 1 сутки. Кроме этого срок увеличивается на двое суток (по перевозкам до 22.12.2016 года – одни сутки), связанные с отправлением и прибытием вагонов.

       Согласно статьи 54 Соглашения (статьи 32 Условиями перевозки)  ответственность перевозчика за просрочку доставки груза возникает только в случае просрочки всего срока доставки груза.

Перевозчик несет ответственность за доставку груза в соответствии со сроками, определенными статьей 39 настоящего Соглашения. В случае просрочки доставки груза перевозчик обязан уплатить получателю возмещение в следующих размерах:

- 6 процентов провозной платы при просрочке не свыше одной десятой общего срока доставки;

- 12 процентов провозной платы при просрочке более одной десятой, но не свыше двух десятых общего срока доставки;

- 18 процентов провозной платы при просрочке более двух десятых, но не свыше трех десятых общего срока доставки;

- 24 процентов провозной платы при просрочке более трех десятых, но не свыше четырех десятых общего срока доставки;

- 30 процентов провозной платы при просрочке более четырех десятых общего срока доставки.

Размер возмещения в случае нарушения срока доставки груза не должен превышать 30 процентов провозной платы, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

Суд не находит обоснованными доводы ответчика, их не принимает.

           Согласно положениям ст. 3 п. 1 Соглашения (статьи 40 Условий)  национальное законодательство применяется только в случае отсутствия в Условиях перевозок определенных положении или правил.

Статья 39  Соглашения (статья 13 Условий) содержит перечень случаев при наступлении которых течение сроков доставки приостанавливается.

Основание - прохождение узловой станции в качестве таковых не предусмотрено.

         Довод ОАО «РЖД» об увеличении срока доставки в связи с нахождением вагона 54809231 по отправке 784163 в ремонте отклоняется судом.

     Согласно акта общей формы №2/343 от 22.03.2017 года причина неисправности - излом стоек на путях клиента.

       Вагон по спорной отправке покинул пределы Финляндской Республики (20.03.2018г.) и находился на территории РФ.

        При приеме спорного вагона с территории Финляндской Республики (20.03.2018г.) никаких отметок ОАО «РЖД» о повреждении вагона не было сделано.

        Нет никаких отметок о повреждении вагона при приеме к перевозке на территории Финляндской Республики 18.03.2017г.

        Учитывая, что спорный вагон был принят к перевозке 18.03.2017г., а неисправность была выявлена только 22.03.2017г., то данная неисправность ни каким образом не могла быть причинена на путях клиента, так как вагон уже 5 суток к момент  выявления неисправности покинул пути клиента и находился в ведении ОАО «РЖД».

         Указанная ОАО «РЖД» неисправность относится к технологическим. Технологическая неисправность заключается в нарушении работоспособного узлов и деталей, вызванного низким качеством работ. 22 05.2009 г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

        В силу п. 2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

         Вагон по спорной оправке был принят ОАО «РЖД» к перевозке без каких-либо замечаний, что подтверждается копиями жд накладных.

      Таким образом, в момент принятия вагона к перевозке, он был исправен. Отсутствие неисправностей вагонов по спорной оправке, поданных к погрузке, подтверждается принятием их ОАО «РЖД» к перевозке.

      Учитывая изложенное, бремя доказывания отсутствия вины в возникновении технической неисправности вагонов, контейнеров в пути следования законом возлагается на перевозчика.

        На основании изложенного суд нашел доказанным требование истца. Расчет неустойки на сумму 14348,28 рублей судом проверен, правильный.

         По оценке суда не подлежит удовлетворению довод ответчика о снижении неустойки.

          Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

         С учетом разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.      

        Ответчик должен представить в суд доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Таких доказательств Ответчик в суд не представил.

   На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.  В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВСТРОФОР» с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 14348 руб. 28 коп. пени, 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Радынов С.В.