Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А56-117073/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117073/2019
17 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Ж.А. Петровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Едемской (до перерыва в судебном заседании), секретарем Д.В. Замула (после перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в судебном заседании дело несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОВЕРШТАГ» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

при участии:

заявителя

от ООО «Поларис-Нева» - представителя ФИО1, по доверенности от 08.08.2020 (до перерыва в судебном заседании),

от должника – представителя ФИО2, по решению от 28.10.2016 (до и после перерыва в судебном заседании),

временного управляющего ФИО3, по паспорту, и его представителя ФИО4, по доверенности от 01.09.2020 (до и после перерыва в судебном заседании),

кредитора ИП ФИО5, по паспорту (после перерыва в судебном заседании),

установил:

05.11.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Поларис-Нева» (далее – заявитель, кредитор, ООО «Поларис-Нева») о признании общества с ограниченной ответственностью «ОВЕРШТАГ» несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 11.11.2019 заявление кредиторам принято к производству суда и назначено к рассмотрению.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 20.12.2019, резолютивная часть которого объявлена 18.12.2019, заявление ООО «Поларис-Нева» признано обоснованным; в отношении ООО «ОВЕРШТАГ» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №23 от 08.02.2020.

Определением арбитражного суда от 17.06.2020 судебное заседание по рассмотрению дела по техническим причинам отложено на 09.09.2020

К судебном заседанию по рассмотрению дела от временного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отчета временного управляющего от 04.06.2020, протокола собрания кредиторов от 04.06.2020, реестр требований кредиторов, анализа финансового состояния должника и иных документов, а также ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании 09.09.2020 временный управляющий поддержал заявленное ранее ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Представитель должника возражал относительно признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, ходатайствовал об отложении судебного заседания по рассмотрению дела до рассмотрении по существу жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО3, а также ходатайствовал о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «ОВЕРШТАГ».

В судебном заседании 09.09.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.09.2020 для представления представителем должника в материалы дела дополнительных документов в обоснование своей позиции, а также для представления участвующими в деле лицами правых позиций относительно заявленного ходатайства.

Определением арбитражного суда от 14.09.2020, резолютивная часть которого объявлена 09.09.2020, произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ООО «Поларис-Нева» на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО5 по требованию к должнику в размере 20 132 431,63 руб. основного долга.

После продолжения судебного заседания 11.09.2020 кредитор ФИО5 ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Представитель должника поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «ОВЕРШТАГ».

Временный управляющий и его представитель поддержали заявленное ранее ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, не возражали относительно введения в отношении должника процедуры внешнего управления, оставив рассмотрение указанных ходатайств на усмотрение суда. Также временный управляющий пояснил суду, что должник фактическую свою деятельность прекратил, какими-либо активами не располагает, а временным управляющим выявлены сделки должника по выведению активов общества в пользу руководителя должника, подлежащие обжалованию.

Представитель должника пояснил суду, что, несмотря на прекращение своей деятельности, полученные от ООО «Пасадина» в 2019 году денежные средства были в полном объеме направлены на выплату дивидендов участнику ООО «ОВЕРШТАГ». Основания выплаты дивидендов при наличии задолженности перед кредиторами, в том числе перед бюджетом Российской Федерации, представитель должника суду не привел.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд не находит оснований для введения в отношении должника процедуры внешнего управления и назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «ОВЕРШТАГ» в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

По общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения определяет первое собрание кредиторов, а если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку; при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

В настоящем деле, первое собрание кредиторов решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, приняло. Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 04.06.2020, созванного и проведенного временным управляющим должника, на собрании приняли участие кредиторы с суммой голосов 20 132 431,63 руб. (100%); собрание признано правомочным; на нем рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов, в том числе принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов.

В настоящем деле, учредитель не представил собранию кредиторов план финансового оздоровления, график погашения задолженности, а также не представил обеспечение исполнения должником обязательств, в связи с чем у суда не имеется оснований для введения указанной процедуры.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Вопреки доводам представителя должника, доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, являющиеся основанием для введения в отношении должника в соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве внешнего управления, в материалах дела не представлены.

В силу статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Статьей 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» № 367 от 25.06.2003 (далее - Правила) установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая, как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Временный управляющий ФИО3 представил в арбитражный суд отчет о результатах проведенного наблюдения и анализ финансового состояния должника с обоснованием возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Согласно отчету временного управляющего сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ОВЕРШТАГ» опубликовано в газете «Коммерсантъ» №23 от 08.02.2020.

В результате проведенного временным управляющим наблюдения выяснилось, что предприятие-должник не имеет возможности восстановить свою платежеспособность.

В порядке, установленном статьями 16, 71 Закона о банкротстве, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование одного конкурсного кредитора третьей очереди в размере 20 132 431,63 руб. основного долга.

Временный управляющий направил запрос руководителю должника о предоставлении документов о деятельности должника, а также запросы в контролирующие и регистрирующие органы для выявления имущества должника либо его имущественных прав.

Из финансового анализа состояния должника, представленного временным управляющим, следует, что на протяжении всего анализируемого периода (2017-2018 гг.) коэффициент текущей ликвидности ООО «ОВЕРШТАГ» находился на уровне ниже минимального допустимого значения и по состоянию на 31.12.2018 составлял 0,8165. По состоянию на конец анализируемого периода в составе внеоборотных активов должника имелись только финансовые вложения на сумму 1 345 тыс. руб. По состоянию на 31.12.2018 ликвидных и скорректированных внеоборотных активов должника достаточно для погашения только 83,72% обязательств, при этом основную долю активов ООО «ОВЕРШТАГ» составляет дебиторская задолженность (в 2018 г. - 97,52%). Сведения о просроченной дебиторской задолженности отсутствуют. Расшифровки структуры и состава дебиторской задолженности руководителем должника не были представлены на дату составления финансового анализа, таким образом, у временного управляющего отсутствовала возможность анализа вероятности ее возврата.

Временным управляющим сделаны выводы об отсутствии выручки у ООО «ОВЕРШТАГ» в анализируемом периоде, в связи чем, должник не мог гасить все текущие обязательства за счет 3-х месячной выручки от продаж, что, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона о банкротстве, свидетельствует о его неплатежеспособности.

Во всем анализируемом периоде 2016 - 2018 гг., кроме периода за 2016 года, Обществом получен чистый убыток, в связи с чем, рентабельность активов в 2017-2018 гг. имеет отрицательные значения. Расчет показателя «Рентабельность активов» показал, что в 2017 году на каждый рубль активов приходится в среднем 2,4 руб. чистого убытка, в 2018 году - 0,42 коп. чистого убытка. Определение величины показателя «Норма чистой прибыли» невозможно в силу отсутствия выручки.

На основе проведенной проверки временным управляющим выявлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в связи с наличием безусловных доказательств проведения операций по перечислению денежных средств на счет физического лица (ФИО2 – генерального директора ООО «ОВЕРШТАГ»), в связи с чем, ООО «ОВЕРШТАГ» понесло убытки на сумму 23 178 404,36 руб.

На основе анализа документов, полученных временным управляющим, сделан вывод о наличии оснований для оспаривания сделок должника и привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Доказательств погашения задолженности перед кредиторами в процедуре наблюдения суду не представлено.

Согласно Анализу финансово-хозяйственной деятельности должника, представленного временным управляющим, восстановление платежеспособности должника является невозможным, в связи с чем, имеется необходимость открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Доводы должника о необходимости назначения экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «ОВЕРШТАГ» суд считает несостоятельными и направленными на затягивание процедуры наблюдения, поскольку документы об активах должника, а также доказательства наличия у ООО «ОВЕРШТАГ» возможности восстановить платежеспособность суду не представлены ни до судебного заседания 09.09.2020, ни в настоящем судебном заседании.

Кроме того, судом принято во внимание, что Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры конкурсного производства и перехода к процедуре внешнего управления, в случае если в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (статья 146 Закона о банкротстве). Однако, согласно последнему абзацу пункта 2 статьи 146 Закона о банкротстве, определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 04.06.2020, созванного и проведенного временным управляющим должника, на собрании приняли участие кредиторы с суммой голосов 20 132 431,63 руб. (100%); собрание признано правомочным; на нем рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов.

По всем вопросам первым собранием кредиторов должника приняты решения в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве, которые не противоречат друг другу, в том числе:

- принять к сведению отчет временного управляющего;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства;

- не предъявлять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего;

- определить кандидатуру арбитражного управляющего - члена Союза арбитражных управляющих «Континент» арбитражного управляющего ФИО3 как кандидатуру конкурсного управляющего, которая должна быть утверждена арбитражным судом;

- не избирать реестродержателя;

- не избирать комитет кредиторов.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание отсутствие в рамках настоящего дела оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления или внешнего управления, для утверждения мирового соглашения и для оставления без рассмотрения заявления о признании должника банкротом или прекращения производства по настоящему делу по основаниям, предусмотренным АПК РФ и Законом о банкротстве, арбитражный суд полагает, что должника следует признать банкротом и открыть в отношении него процедуру банкротства - конкурсное производство.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, следует признать, что в ходе наблюдения подтверждено наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьями 3 и 6 Закона о банкротстве. Доказательства восстановления платежеспособности должника в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 75, 51, 52, 53, 124, 126 Закона о банкротстве при установлении признаков банкротства должника и наличия решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом суд прекращает процедуру наблюдения, признает должника несостоятельным (банкротом) и открывает конкурсное производство.

Оценив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание, решение собрания кредиторов, заключение и выводы временного управляющего, суд считает возможным признать ООО «ОВЕРШТАГ» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

С момента признания должника банкротом для него наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве, в том числе, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжением имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Союз арбитражных управляющих «Континент» представил в материалы дела документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, ФИО3 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения за счет средств должника, согласно статье 20.6 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 45, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОВЕРШТАГ» (ИНН <***>; ОГРН <***>).

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «ОВЕРШТАГ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

3. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОВЕРШТАГ» процедуру банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев, т.е. до 11 марта 2021 года.

4. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ОВЕРШТАГ» члена Союза арбитражных управляющих «Континент» арбитражного управляющего ФИО3 (адрес для корреспонденции: 196143, г. Санкт-Петербург, а/я 12).

5. Отстранить от исполнения обязанностей руководителя должника.

6. Прекратить полномочия временного управляющего ФИО3.

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего на 10 марта 2021 года в 10 час. 35 мин. в помещении суда, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 3007.

Решение подлежит немедленному исполнению и может обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.

Судья Ж.А. Петрова