Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А49-3485/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза Дело № А49-3485/2023 « 25 » июля 2023 года

Резолютивная часть оглашена 24 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Богословка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 609 750 руб. 74 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 22.06.2022 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Богословка» о взыскании суммы 2 609 750 руб. 74 коп., включающей в себя задолженность по оплате потребленной электроэнергии в общей сумме 2 474 712 руб. 07 коп., в том числе по договору энергоснабжения № 60 от 11.01.2021 за период с июля 2022 года по январь 2023 года в сумме 620 000 руб. 33 коп., по договору энергоснабжения № 175 от 09.01.2021 за период с июля 2022 года по январь 2023 года в сумме 1 512 706 руб. 71 коп., по договору энергоснабжения № 542 от 01.02.2013 за период с июля по декабрь 2022 года в сумме 342 005 руб. 03 коп., пени за несвоевременную оплату в общей сумме 135 038 руб. 67 коп., в том числе по договору № 60 от 11.01.2021 в сумме 29 674 руб. 10 коп., исчисленные за период с период с 19.08.2022 по 28.03.2023; по договору № 175 от 09.01.2021 в сумме 84 126 руб. 66 коп., исчисленные за период с 19.08.2022 по 28.03.2023, по договору энергоснабжения № 542 от 01.02.2013 в сумме 21 237 руб. 01 коп., исчисленные за период с 19.08.2022 по 28.03.2023 в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также пени с 29.03.2023 по день фактической оплаты долга, и о возмещении судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 760 руб., на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в заявленной сумме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил 31.10.2022. О времени и месте проведения судебного заседания он


извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный установил.

между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и МУП «Богословка» (Потребитель) заключены договоры энергоснабжения № 60 от 11.01.2021, № 175 от 09.01.2021 и № 542 от 11.01.2021.

По условиям заключенных договоров истец - гарантирующий поставщик, принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а ответчик – потребитель, обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги – п. 1.1 договоров.

Порядок определения объема потребления электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 3 договоров, порядок расчетов – в разделе 4 договора.

В соответствии с п. п. 4.1, 4.4 договоров определение стоимости и оплата электрической энергии (мощности) (за исключением объема электроэнергии поставленной приравненным к населению категориям потребителей) производится по нерегулируемым ценам, рассчитанным в соответствии с действующим законодательством РФ. Расчетным периодом является один календарный месяц. Окончательный расчет производится ответчиком до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

Как следует из материалов дела, истец в период с июля 2022 года по январь 2023 года осуществил поставку ответчику электрической энергии на общую сумму 2 576 660 руб. 67 коп., в том числе по договору энергоснабжения


№ 60 от 11.01.2021 за период с июля 2022 года по январь 2023 года в сумме 620 000 руб. 33 коп., по договору энергоснабжения № 175 от 09.01.2021 за период с июля 2022 года по январь 2023 года в сумме 1 614 655 руб. 31 коп., по договору энергоснабжения № 542 от 01.02.2013 за период с июля по декабрь 2022 года в сумме 342 005 руб. 03 коп. и предъявил к оплате счета-фактуры, оплата которых произведена частично в сумме 101 948 руб. 60 коп. Разница в оплате составляет 2 474 712 руб. 07 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и


возражений.

Таким образом, ответчик должен представить доказательства полной оплаты суммы долга.

Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание то обстоятельство, что электрическая энергия отпущена ответчику на основании заключенных договоров, доказательств оплаты потребленной в период с июля 2022 года по январь 2023 года электроэнергии в полной сумме и в установленный договорами срок ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально и документально ответчиком не оспорена, суд считает требование истца о взыскании суммы долга в размере 2 474 712 руб. 07 коп., в том числе по договору энергоснабжения № 60 от 11.01.2021 за период с июля 2022 года по январь 2023 года в сумме 620 000 руб. 33 коп., по договору энергоснабжения № 175 от 09.01.2021 за период с июля 2022 года по январь 2023 года в сумме 1 512 706 руб. 71 коп., по договору энергоснабжения № 542 от 01.02.2013 за период с июля по декабрь 2022 года в сумме 342 005 руб. 03 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату в общей сумме 135 038 руб. 67 коп., в том числе по договору № 60 от 11.01.2021 в сумме 29 674 руб. 10 коп., исчисленные за период с период с 19.08.2022 по 28.03.2023; по договору № 175 от 09.01.2021 в сумме 84 126 руб. 66 коп., исчисленные за период с 19.08.2022 по 28.03.2023, по договору энергоснабжения № 542 от 01.02.2013 в сумме 21 237 руб. 01 коп., исчисленные за период с 19.08.2022 по 28.03.2023 в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Материалами дела подтвержден факт неоплаты ответчиком потребленной электрической энергии в установленный срок, и ответчик, как сторона договоров, несет ответственность за нарушение обязательств по оплате в виде уплаты неустойки в размере 1/130, 1/170 и 1/300 ключевой ставки за каждый день просрочки согласно указанному федеральному закону. Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Пеня исчислена истцом в сумме 135 038 руб. 67 коп., в том числе по договору № 60 от 11.01.2021 в сумме 29 674 руб. 10 коп., исчисленные за период с период с 19.08.2022 по 28.03.2023; по договору № 175 от 09.01.2021 в сумме 84 126 руб. 66 коп., исчисленные за период с 19.08.2022 по 28.03.2023, по договору энергоснабжения № 542 от 01.02.2013 в сумме 21 237 руб. 01 коп., исчисленные за период с 19.08.2022 по 28.03.2023, согласно представленному расчету.

Однако, при расчете суммы пени истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым


кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022

№ 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального


закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 7 Обзора № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, следует, что мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которых допущена просрочка.


По смыслу части 1 статьи 330 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на неустойку (пени), являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 3 постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Следовательно, в данном случае требование о взыскании неустойки в период действия моратория с 19.08.2022 г. по 01.10.2022 г. заявлено необоснованно.

В части требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2022 по 28.03.2023 исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.330, 332 ГК РФ в сумме 123 749 руб. 99 коп. согласно расчету суда, в том числе по договору № 60 от 11.01.2021 в сумме 27 467 руб. 69 коп. за период с 02.10.2022 по 28.03.2023, по договору № 175 от 01.02.2021 в сумме 78 064 руб. 17 коп. за период с 02.10.2022 по 28.03.2023, по договору № 542 от 11.01.2021 в сумме 18 218 руб. 13 коп. за период с 02.10.2022 по 28.03.2022.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 29.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-


исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления № 7).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга, начиная с 29.03.2023 по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки (почтовые расходы) в сумме 760 руб., связанные с направлением копии искового заявления и претензий.

В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции, а также список почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь


(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных судебных расходов (издержек) почтовые квитанции, суд считает понесенные им почтовые расходы на сумму 760 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Богословка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 2 598 462 руб. 06 коп., в том числе долг в сумме 2 474 712 руб. 07 коп., пени в сумме 123 749 руб. 99 коп., исчисленные за период с 02.10.2022 по 28.03.2023, а также пени с 29.03.2023 по день фактической оплаты долга, расходы по госпошлине в сумме 35 893 руб. и судебные издержки в сумме 760 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья З.Н. Павлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 9:18:00

Кому выдана Павлова Зоя Николаевна