Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А41-67427/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67427/23
16 февраля 2024 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.В. Васильевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "КОНТРАКТСЕРИС"

к ООО «СТОК ПАРТС»

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНТРАКТСЕРИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением ООО «СТОК ПАРТС» (далее – ответчик) с требованиями:

1. Взыскать с ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 425 343 руб. 07 коп.

2. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 31 июля 2023 г. - в размере 2 977 руб. 40 коп.;

3. Взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 566 руб.

Определением арбитражного суда по настоящему делу заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены лицам, участвующим в деле.

Таким образом, лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В срок, установленный определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 08.12.2023, от ответчика поступил отзыв на заявление с приложением.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном ч. 5 ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 названной статьи по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением в обосновании своих требований указывает, что 15.02.2019 г. между ООО «КонтрактСервис» и ООО «Сток Парте» был заключен договор поставки №2077621, при этом договор у Покупателя отсутствует, в связи с чем, договор не представлен в материалы дела.

В рамках Договора Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать запасные части (далее - Товар).

В счет оплаты за Товар Покупателем было перечислено Поставщику 193 807 936,21 руб.

Общая сумма поставленного Товара составила 193 382 593,14 рублей.

Таким образом, Товар на сумму в размере 425 343,07 руб. поставлен не был, в связи с чем 29 июня 2023 года в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения на сумму 425 343,07 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку на согласованных условиях оплаченная продукция поставлена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения спора ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлен текст договора, на который ссылается ООО "КОНТРАКТСЕРИС", в связи с чем, судом рассматривается спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку ГК РФ не устанавливает специальных требований к форме договора поставки, то такой договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Как следует из представленным в материалы дела доказательствам, истцом на счет ответчика в период с 20.02.2019 по 17.01.2022 перечислялись денежные средства в сумме 193382593,14 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №№54 от 17.02.2020, 42 от 10.02.2020, 77 от 28.02.2019, 62 от 20.02.2019 , 62 от 20.02.2019, 185 от 25.05.2020, 140 от 09.04.2020, 120 от 24.03.2020, 108 от 16.03.2020, 104 от 13.03.2020, 88 от 05.03.2020, 66 от 26.02.2020, 1987 от 17.01.2022, 1904 от 26.11.2021, 1883 от 12.11.2021, 1860от 01.11.2021, 18310 от 11.10.2021, 1806 от 27.09.2021,1760 от 03.09.2021, 1674 от 19.07.2021, 1632 от 25.06.2021,1595 от 07.06.2021, 1571 от 25.05.2021, 1450 от 04.03.2021, 1259 от 04.12.2020, 1212 от 11.11.2020, 1192 от 30.10.2020.1033 от 29.09.2020, 1020 от 21.09.2020, 1012 от 14.09.2020, 328 от 07.09.2020, 321 от 01.09.2020, 311 от 25.08.2020, 309 от 24.08.2020, 279 от 31.07.2020, 267 от 23.07.2020, 258 от 17.07.2020, 250 от 15.07.2020, 238 от 07.07.2020, 226 от 26.06.2020.

Истцом также в материалы дела представлены УПД за период с 01.03.2019 по 02.07.2020.

Ответчик не признал задолженность, представил в материалы дела отзыв и акт сверки взаимных расчетов, подписанный между истцом и ответчиком по состоянию на 07.12.2022, согласно которому по состоянию на 07.12.2022 задолженность в пользу ООО «Сток Партс» составляет 3558,45 руб (копию отзыва направлена в адрес истца и получена им согласно сведений с сайта Почта России 09.01.2024.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2014, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Заявляя о неосновательном обогащении на стороне ответчика, истец должен доказать следующие обстоятельства: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер обогащения. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Истцом на отзыв ответчика возражений относительно отзыва и представленного акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом за непоставленный товар (неосновательное обогащение).

Требования о взыскании штрафных санкция являются акцессорными по отношению к требованию об установлении обязанности к возврату суммы задолженности, и, при отказе в удовлетворении последних, также не подлежат удовлетворению, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 148, 167-171, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "КОНТРАКТСЕРИС" отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Васильева