Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А56-1335/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1335/2018
24 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  17 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  24 апреля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "АЛЬЯНС" (адрес:  Россия 197375, Санкт-Петербург, Вербная 27А, ОГРН:  );

ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:  Россия 115597, Москва, Ясеневая 41, к1, ОГРН:  <***>);

о взыскании задолженности в размере 2.023.484 руб., неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не свыше центы товара по день фактического исполнения денежного обязательства

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2017

                   представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2017

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "АЛЬЯНС" (далее  Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2.023.484 руб., неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не свыше центы товара по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 33.117 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


 Истец уточни исковые требования, прочит п. 2 искового заявления, читать в следующей редакции взыскать с Ответчика в пользу Истец  неустойку в размере 0,1 %  начисленную на сумму задолженности в размере 2.023.484 руб. за период с 21.12.2017 по день фактического исполнения решения суда.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в судебное заседание не явился.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.


Выслушав доводы Истца, рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.


            Как следует из материалов дела, 09 января 2017 года между Сторонами был заключен договор поставки № БТ-17М/003 в соответствии с условиями которого,  Поставщик в течение срока действия договора обязуется поставлять Покупателю товар по наименованию, в количестве, в сроки и на условиях настоящего договора, а Покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его цену в соответствии с условиями настоящего договора.


Согласно и. 2.2 Договора Покупатель производит оплату товара Поставщику в срок не позднее 30 календарных дней с даты, передачи товара Поставщиком. 


Истцом произведена в адрес Ответчика поставка товаров, указанный товар принят Ответчиком, что подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными, подписанными Ответчиком без возражений и замечаний.


 Факт получения Ответчиком товара подтверждается подписью и печатью на товарных накладных.


13.12.2017 Истцом в адрес Ответчика была отправлена претензия, согласно п. 8.2. Договора срок ее рассмотрения 14 дней. Претензия оставлена Ответчиком  без ответа.


Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар оплатил частично, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму2.023.484 руб.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


  Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.


Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В соответствии с п. 6.1. договора Истец правомерно начислил пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день пророки, но не свыше центы товара, которые также подлежат взыскании с Ответчика солгано расчету истца - неустойку в размере 0,1 %  начисленную на сумму задолженности в размере 2.023.484 руб. за период с 21.12.2017 по день фактического исполнения решения суда


Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "АЛЬЯНС" задолженность в размере 2.023.484 руб., неустойку в размере 0,1 %  начисленную на сумму задолженности в размере 2.023.484 руб. за период с 21.12.2017 по день фактического исполнения решения суда, а также  расходы по оплате госпошлины в размере 33.117 руб. 


            Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.    



На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения


Судья                                                              Константинова Е.В.