Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-28278/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28278/21-5-193
г. Москва
21 апреля 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Добрыгиным А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Академическая школа № 1534» (117292, Москва город, улица Кедрова, дом 11, ОГРН: 1037739633634, дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: 7727190251)

к ответчику: Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Единый информационно-расчетный центр города Москвы» (109044, Москва город, Воронцовский переулок, дом 2, ОГРН: 1127746615831, дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: 7710918359)

третьи лица: 1. Акционерное общество «Концерн «Автоматика» (127106, город Москва, улица Ботаническая, дом 25, ОГРН: 1127746139564, дата присвоения ОГРН: 29.02.2012, ИНН: 7715906332), 2. Общество с ограниченной ответственностью «Альтернативные энергетические технологии» (115201, Москва город, Старокаширское шоссе, дом 2, корпус 12, чердак кабинет 301, 302, ОГРН: 1037789009720, дата присвоения ОГРН: 02.12.2003, ИНН: 7709518412), 3. Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области» (117418, Москва город, Нахимовский проспект, дом 31, ОГРН: 1027700066415, дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7727061249), 4. Публичное акционерное общество «Ростелеком» (191002, Санкт-Петербург город, Достоевского улица, дом 15, ОГРН: 1027700198767, дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 7707049388), 5. Акционерное общество «Россети Цифра» (107023, Москва город, Семёновский переулок, дом 15, комната 32, ОГРН: 1027739252496, дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 7705307770); 6. Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (119526, город Москва, Вернадского проспект, дом 101, корпус 3, этаж/кабинет 20/2017, ОГРН: 1047796974092, дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494)

о взыскании убытков в размере 327 885 руб. 18 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Академическая школа № 1534» (далее также – истец, ГБОУ «Академическая школа №1534) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Единый информационно-расчетный центр города Москвы» (далее также – ответчик, ГБУ «ЕИРЦ города Москвы») о взыскании 327 885 руб. 18 коп. убытков.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по устранению неисправности прибора учета (узла учета) КМ-5-2 серийный номер 403321, установленного по адресу: Москва, ул. Профсоюзная, д. 9А, в течение 15 дней с момента обнаружения его неисправности с целью предотвращения убытков на стороне истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2022 года вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и доказательствам в их совокупности и взаимной связи.

В судебное заседание явились представители истца, ответчика, третьих лиц 1, 2.

Третьи лица 3-6, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях.

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал согласно доводам, изложенным в отзыве.

Представителями третьих лиц 1 и 2 даны объяснения согласно представленным письменным позициям (отзывам).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности с учетом указаний, изложенных в постановлении суда кассационной инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.11.2019 между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 1534» (в настоящее время Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Академическая школа № 1534») (Потребитель) и Публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (ПАО «МОЭК», Теплоснабжающая организация) был заключен контракт теплоснабжения № 07.662277кТЭ (далее также - Контракт).

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. Контракта, теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Местом исполнения обязательств Теплоснабжающей организации признается точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Потребителя и тепловой сети Теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Точки поставки указаны в приложении 1 к настоящему Контракту.

В соответствии с п 3.3. Контракта, количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний введенного в эксплуатацию в установленном порядке прибора учета (узла учета) (далее также – ПУ), сведения о котором приведены в приложении 5 к Контракту, а в случаях, предусмотренных настоящим Контрактом – расчетным способом, согласованным сторонами в настоящем Контракте.

Как указывает истец, прибор учета КМ-5-2 серийный номер 403321 (далее также – Прибор учета, ПУ), установленный по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная д. 9А (здание Учебного корпуса № 2 ГБОУ Школа № 1534 «Академическая») принадлежит на праве собственности городу Москве и передан в оперативное управление ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» (ответчику), на которого в силу наличия с ПАО «МОЭК» договорных отношений по оказанию услуг по организации коммерческого учета ресурсов возложена обязанность по ежемесячному снятию и передаче показаний общедомовых (коллективных) узлов учета тепловой энергии и теплоносителя.

02.11.2020 Прибор учета был демонтирован ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» (подрядной организацией) в целях проведения ремонта и 19.11.2020 смонтирован (согласно актам демонтажа и монтажа приборов учета тепловой энергии и теплоносителя от 02.11.2020 и от 19.11.2020). При этом, по утверждению истца, в период с 19.11.2020 по 17.12.2020 согласно посуточной ведомости показаний прибора учета тепловой энергии, после монтажа прибора не учитывался расход Гкал, по которому производит Теплоснабжающая организация расчет Потребителю. Учет Гкал возобновился только 18.12.2020.

Таким образом, как указывает истец, в связи с тем, что Прибор учета в период с 19.11.2020 по 17.12.2020 находился в неисправном состоянии, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, истец понес убытки в размере 327 885 руб. 18 коп.

При этом, утверждая, что убытки понесены по вине ответчика, истец указывал следующее.

Согласно п. 2.1.2 распоряжения Правительства Москвы от 25.07.2012 № 392-РП «О создании Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Единый информационно-расчетный центр города Москвы», ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» создано, в том числе, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерного и коммунального назначения, а также оборудования (в том числе средств измерений), с использованием которого осуществляется коммерческий учет коммунальных ресурсов, закрепленных в установленном порядке за ним на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 4.3. распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 25.12.2017 № 43903 «О закреплении на праве оперативного управления за ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» движимого имущества» ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» в установленном порядке с даты выхода настоящего распоряжения обеспечить целевое использование, сохранность и надлежащую эксплуатацию движимого имущества.

Согласно п. 2.1. Устава ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» (утв. распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы 20.08.2018 № 01-01-14-199/18, Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, законами города Москвы, нормативными правовыми актами Правительства Москвы полномочий города Москвы в сферах методического и информационно-технического сопровождения осуществления мероприятий по начислению и сбору платежей за жилые и нежилые помещения, коммунальные и прочие услуги и их распределению, а также эксплуатации объектов инженерного и коммунального назначения, а также оборудования (в том числе средств измерений), с использованием которого осуществляется коммерческий учет коммунальных ресурсов.

Кроме того, согласно п. 2.3. Устава ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» Учреждение, в том числе, осуществляет следующие основные виды деятельности:

2.3.3. организация коммерческого учета ресурсов, в том числе:

- снятие показаний приборов учета ресурсов;

- эксплуатация объектов инженерного и коммунального назначения, закрепленных в установленном порядке за Учреждением на праве оперативного управления;

- содержание имущества, закрепленного в установленном порядке за Учреждением на праве оперативного управления, в исправном состоянии в том числе техническое обслуживание и ремонт узлов учета, а также поверка средств измерений;

- проектирование и установка узлов учета коммунальных ресурсов;

- модернизация инженерных систем зданий (сооружений) в части замены установленных ранее узлов учета, дооснащения узлами учета, а также установки на узлах учета оборудования для дистанционного снятия показаний;

- эксплуатация узлов учета и оборудования, с использованием которых осуществляется коммерческий учет коммунальных ресурсов, закрепленных в установленном порядке за Учреждением на праве оперативного управления.

Закрепление на праве оперативного управления за ГБОУ «ЕИРЦ города Москвы» узла учета по адресу г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 9А, утверждено распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 25.12.2017 г. № 43903 «О закреплении на праве оперативного управления за ГБОУ «ЕИРЦ города Москвы» движимого имущества».

В соответствии с актом о приеме - передаче объектов нефинансовых активов от 04.04.2018 и извещением от 04.04.2018 № 72 балансодержателем данного узла учета является ГБОУ «ЕИРЦ города Москвы».

Согласно п. 3.4.1. Контракта, в случае отсутствия ПУ тепловой энергии и теплоносителя в точке поставки, выхода его из строя на срок более 15 суток в расчетном периоде, а также в случае утраты ранее введенного в эксплуатацию ПУ или истечения срока его эксплуатации, определение количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя производится исходя из расчетного объема, определяемого в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, на основании тепловых нагрузок, согласованных сторонами в приложении 3.1 к Контракту.

В соответствии с ч.1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Как указывает истец, последний, как потребитель энергоресурсов, не мог повлиять на решение собственника о покупке приборов учета и передачу их в оперативное управление ответчику. Поскольку в соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник имущества по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, владение и пользование таким имуществом осуществляется ответчиком в соответствии с указаниями собственника, и требованиями действующего законодательства.

Истец считает, что данном случае, поскольку приборы учета, в том числе установленные на объектах истца, поступили в оперативное управление ответчика в апреле 2018 года на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 25.12.2017 г. № 43903 «О закреплении на праве оперативного управления за ГБОУ «ЕИРЦ города Москвы» движимого имущества» в порядке, предусмотренном статьей 299 ГК РФ, именно ответчик реализовывал права в отношении приборов учета в соответствии со статьей 296 ГК РФ.

По мнению истца, поскольку город Москва является собственником Прибора учета, установленного по указанному адресу Потребителя и переданного в оперативное управление ГБУ «ЕИРЦ города Москвы», именно ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» обязано обеспечить исправное состояние Прибора учета в 15-дневный срок, а также нести расходы по устранению неисправностей, если они возникли не по вине ГБОУ Школа № 1534 «Академическая».

Истец ссылается на то, что права и обязанности ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» в части порядка снятия показаний, обеспечения сохранности узла учета, ответственности за несвоевременное снятие показаний узла учета, урегулированы нормами действующего законодательства РФ, а также заключенным договором между ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» и ПАО «МОЭК».

При этом, как полагает истец, ГБУ «ЕИРЦ города Москвы», принимая в оперативное управление приборы учета и заключая договор на их обслуживание с ПАО «МОЭК», не могло не осознавать, что обслуживание приборов учета будет производиться им как в интересах поставщика энергоресурсов, так и в интересах Потребителя. Также ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» при заключении договора должно было осознавать, что положения действующего законодательства, распоряжений Правительства Москвы, устава ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» и заключенного договора, не предоставляют Потребителю, самостоятельно производить обслуживание приборов учета.

Таким образом, по утверждению истца, именно по вине ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» в 15-дневный срок не были исполнены обязанности по замене неисправного Прибора учета на исправный, а также не проведены работы по проверке данного Прибора учета на предмет корректной работоспособности в целях допущения к эксплуатации и коммерческому учету. Вследствие названного бездействия ответчика (не своевременного исполнения обязательств по замене Прибора учета и его проверке) Потребитель понес убытки в размере 327 885 руб. 18 коп.

В обоснование заявленного ко взысканию размера убытков истцом приведен следующий расчет.

Согласно данным Посуточной ведомости показаний приборов учета отопления (вентиляции) за ноябрь и декабрь 2020 года, Прибор учета не учитывал тепловую нагрузку (ГКал) в период с 19.11.2020 по 17.12.2020. Теплоснабжающей организацией Потребителю был направлен счет на оплату № 518238 от 30.11.2020 за ноябрь 2020 года на сумму 1 264 444 руб. 53 коп., в котором, в том числе содержалась сумма 114 511 руб. 11 коп. (без НДС) за расход тепловой энергии вентиляции.

Согласно указанному счету, расчет тепловой энергии вентиляции по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная д. 9А установлен 55.692 ГКал, что не соответствует посуточной ведомости показаний Прибора учета.

Для сравнения истец приводит оплату за аналогичный период 2019 года (ноябрь месяц) потребление тепловой энергии по данному счетчику составило 1,394 Гкал. на сумму 2, 866 руб. 27 коп. (без НДС).

Исходя из расчета: сумма начисления 114 511 руб. 11 коп. (без НДС) – 2, 866 руб. 27 коп. (сумма оплаты за ноябрь 2019 г. (по тарифу 2020 г.)) + 20 % НДС = сумма переплаты за ноябрь 2020 г. составляет 133 973 руб. 80 коп.

Впоследствии, Теплоснабжающей организацией направлен счет на оплату № 611040 от 31.12.2020 за декабрь 2020 г. на сумму 1 260 244 руб. 32 коп., в котором также указана сумма на оплату тепловой энергии по системе вентиляции (Профсоюзная д. 9А) начислено 164 629 руб. 76 коп. (без НДС).

Согласно указанному счету, расчет тепловой энергии вентиляции по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная д. 9А установлен 80.067 ГКал, что не соответствует посуточной ведомости показаний Прибора учёта.

Для сравнения, истец приводит оплату за аналогичный период 2019 года (декабрь месяц) потребление тепловой энергии по данному счетчику составило 1.477 Гкал. на сумму 2 941 руб. 34 коп. (без НДС).

Исходя из расчета: сумма начисления 164 629 руб. 76 коп. (без НДС) – 3 036 руб. 94 коп. (сумма оплаты за декабрь 2019 г. (по тарифу 2020 г.)) + 20 % НДС = сумма переплаты за декабрь 2020 г. составляет 193 911 руб. 38 коп.

Таким образом, согласно расчету истца, общая сумма переплаты за ноябрь и декабрь 2020 г. составляет 327 885 руб. 18 коп. (133 973 руб. 80 коп. + 193 911 руб. 38 коп. = 327 885 рублей 18 коп.).

Не согласившись с данными счетами и расчетами, истец в адрес ответчика направил претензии от 25.12.2020 № 00-06/1064 и от 25.01.2021 № 00-06/48, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из положений приведенной нормы права, на истце лежит бремя доказывания факта возникновения в его имущественной сфере убытков в заявленном размере и наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору и возникновением убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд считает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков истца имеет место, однако из фактических обстоятельств можно сделать вывод о том, что данном случае присутствует обоюдная вина сторон спора.

Возражая по существу заявленных требований ответчик указал, что ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» создано на основании распоряжения Правительства Москвы от 25.07.2012 № 392-РП.

В соответствии с пунктами 1.3, 4.1 Устава учреждения, собственником имущества учреждения (в том числе узлов учета) является город Москва. Имущество ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основания для приобретения права оперативного управления имуществом учреждением установлены статьей 299 ГК РФ: решение собственника о закреплении имущества за учреждением, приобретение имущества учреждением по договору или иным основаниям, а также плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения.

Общедомовые приборы учета (узлы учета) тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, в том числе прибор учета, установленный по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.9А, а именно:

- ПУ ВИС.Т (тепловой ввод) заводской № 122645 поступил в собственность города Москвы с закреплением на праве оперативного управления за ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» в апреле 2013 года по договору купли-продажи от 19.03.2013 №5410/00/13, заключенного между ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» и ПАО «МОЭК»;

- ПУ КМ-5-2 (система ЦО) заводской № 402514; КМ-5-4 (система ГВС) заводской № 403303; КМ-5-2 (система тепловентиляции) заводской № 403321 переданы в оперативное управление Учреждения в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 25.12.2017 № 43903. В соответствии с актом приема-передачи объектов нефинансовых активов №72 от 04.04.2018 указанные приборы учета приняты на баланс Учреждения 04.04.2018.

Права ответчика на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное им, определяются в соответствии со ст. 296 ГК РФ, согласно которой учреждение владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом только с согласия собственника этого имущества.

При этом, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, только собственник имущества по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Уставом Учреждения определено, что к основным видам деятельности ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» относится организация коммерческого учета ресурсов.

Права и обязанности участников отношений по организации коммерческого учета урегулированы действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

Договорные отношения по организации коммерческого учета ресурсов (на ежемесячное снятие показаний узла учета) оформлены между ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» и ПАО «МОЭК» договором от 19.03.2013 № 5409/00/13.

Согласно договору оказания услуг по организации коммерческого учета ресурсов ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» для заказчика услуги (ПАО «МОЭК») осуществляется ежемесячное снятие и передача показаний исключительно в точках учета, указанных в приложении № 1 к данному договору.

При этом, данным договором не предусмотрена обязанность ответчика по техническому обслуживанию приборов учета, а также их ремонт или замена.

Поскольку все имущество ответчика является государственной собственностью города Москвы, владение и пользование таким имуществом осуществляется ответчиком в соответствии с указаниями собственника, и требованиями действующего законодательства.

Как указывает ответчик, финансовое обеспечение за счет средств бюджета города Москвы на эксплуатацию оборудования (в том числе средств измерений), с использованием которого осуществляется коммерческий учет коммунальных ресурсов, ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» не выделяется.

Сроки выполнения работ по восстановлению работоспособности ОДУУ в отношении ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» не установлены. Сроки восстановления работоспособности (ремонта) приборов учета действующим законодательством также не установлены. Собственник не уполномочивал ответчика на какие-либо действия/бездействия по отношению к истцу.

При этом, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, иных обязательств, вытекающих из норм действующего законодательства перед истцом ответчик не имеет. ГБУ «ЕИРЦ г. Москвы» не принимало на себя никаких обязательств по отношению к истцу, в частности, по обеспечению истца теплоресурсами, по обеспечению функционирования приборов учета, а также по оплате теплоресурсов, потребленных истцом, не нарушало каких-либо прав истца.

В связи с изложенным, ответчик полагает, что не является лицом, по вине которого истцом были понесены убытки.

Третьи лица поддержали позицию ответчика.

Между тем, как следует из материалов дела, уставом ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» и внутренними локальными актами определено, что счетчики учета тепловой энергии являются собственностью ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» и они стоят на балансе Учреждения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, бремя содержания имущества несет его собственник (ответчик). Указанное требование закона применительно к рассматриваемым ПУ, означает что именно город Москва в лице ответчика обязан обеспечивать их сохранность, комплектность внешнего состояния, а также работоспособность и корректность их показаний.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 19 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета прибора учета; неисправность прибора учета; нарушение установленных договором сроков предоставления показаний прибора учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила).

Обязанность по проведению поверки общедомовых приборов учета, установленная Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», возложено на ГБУ «ЕИРЦ города Москвы».

В соответствии с пунктом 114 Правил определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с методикой осуществляется: организация коммерческого учета на источнике тепловой энергии, теплоносителя и в тепловых сетях; определение количества тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе: количества тепловой энергии, теплоносителя, отпущенных источником тепловой энергии, теплоносителя; количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, которые получены потребителем; количество тепловой энергии, теплоносителя, израсходованных потребителем во время отсутствия коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета; определение количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем для подключения через центральный тепловой пункт, индивидуальный тепловой пункт, от источников тепловой энергии, теплоносителя, а также для иных способов подключения; определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии; определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя; при работе приборов учета в течение неполного расчетного периода корректировка расхода тепловой энергии расчетным путем за время отсутствия показаний в соответствии с методикой.

Согласно пункту 115 Правил при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Расчетный способ определения объема потребленного ответчиком ресурса является штрафной санкцией за нарушение установленного порядка потребления тепловых ресурсов без прибора учета. Объем потребленного ресурса определяется в значительно большем количестве и влечет возникновение убытков у абонента.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» 02.11.2020г. провело демонтаж и 19.11.2020г. монтаж прибора учета по спорному адресу.

То есть прибор учета отсутствовал в точке учета более 15 суток расчетного периода, в связи с чем, ПАО «МОЭК» правомерно произвел определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, расчетным путем.

При этом, суд принимает во внимание, что действия по проверке прибора учета не подконтрольны истцу, который в данном случае никак не мог повлиять на срок проведения ответчиком или иными лицами поверки.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом убытками.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Из представленных доказательств следует, что факт возникновения убытков, а также их размер (327 885 руб. 18 коп.) с разумной степенью достоверности подтверждается материалами дела, ответчиком документально не оспорен. Доводы, изложенные в отзыве в отношении размера убытков являются предположительными и документально не подтверждены. Контррасчет не представлен.

Истец указывает, что ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» своим бездействием, отсутствием контроля по замене своего собственного имущества (счетчиков) нарушило права ГБОУ «Академическая школа № 1534» вследствие чего истец понес имущественные потери, которые и образуют понятие убытков при оплате денежных средств за фактически потребленную тепловую энергию. Ответственность за техническое состояние и эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, а также за своевременное предоставление показаний ПУ в ПАО «МОЭК» для использования в расчетах по договорам теплоснабжения, находится в компетенции ответчика.

Между тем, суд также принимает во внимание, что в период с 19.11.2020г. по 17.12.2020г. согласно посуточной ведомости показаний прибора учета тепловой энергии, после монтажа прибора не учитывался расход Гкал, по которому производит Теплоснабжающая организация расчет Потребителю. Учет Гкал возобновился только 18.12.2020.

Однако, как следует из материалов дела, в ходе поверки прибора учета, была установлена его полная работоспособность. Свидетельством о поверке от 15.11.2020г. прибор учета признан пригодным.

Как пояснили лица, участвующие в деле, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии питания прибора учета в указанный период.

При этом, ввиду ненадлежащего контроля сторонами настоящего спора и оформления документации по монтажу прибора учета, установить причину по которой ПУ не передавался расход Гкал, не представляется возможным.

Прибор учета находится в помещении истца, а его работоспособность – в зоне договорных обязательств с ПАО «МОЭК» и как следствие финансовых интересов.

Так, подпунктами 7, 8, 11 пункта 3.9. Контракта о теплоснабжении определены обязательные для Потребителя действия при наступлении факта неисправности ПУ, и сроки, в течение которых он обязан их выполнить, а именно:

- в течение трех дней с момента выхода из строя действующего ПУ письменно уведомить об этом факте теплоснабжающую организацию;

- при выявлении каких-либо нарушений в функционировании ПУ в течение суток известить об этом обслуживающую и теплоснабжающую организации и составить акт, подписанный представителями Потребителя и обслуживающей организации;

- в тот же день передать этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с подписанной Потребителем справкой о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя и (или) ведомостью за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за соответствующий отчетный период в сроки, определенные Контрактом;

- незамедлительно, в день обнаружения, сообщать в диспетчерский пункт теплоснабжающей организации о нарушениях, возникающих при эксплуатации ПУ.

Пунктом 1.7. Контракта прямо установлено, что в случае неисполнения перечисленных договорных обязательств, именно Потребитель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих действий.

Аналогичные требования к потребителю энергоресурсов содержатся в пункте 89 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, а именно: при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором.

Пунктом 90 Правил предусмотрено, что при несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.

Приведенные положения Правил № 1034 являются императивными и обязательны для сторон публичного договора, каковым является рассматриваемый Контракт, и применяются вне зависимости от возложения подобных обязательств на иные организации.

Названные положения Контракта и Правил прямо возлагают именно на Потребителя обязанность по контролю за работоспособностью ПУ и совершению обязательных действий для предотвращения возникновения или уменьшения тяжести возможных убытков.

Таким образом, при условии надлежащего выполнения Потребителем обязательств, установленных в вышеперечисленных пунктах Контракта, факт неисправности указанного ПУ должен был стать известным истцу значительно раньше, и у теплоснабжающей организации отсутствовали бы основания для начисления Потребителю оплаты по расчетному методу за указанный в иске период.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом данных действий.

Подпунктом 2 пункта 3.9. Контракта установлена следующая обязанность Потребителя: «В случае если ПУ, установленный в точке поставки (точке учета), принадлежит третьему лицу, Потребитель обеспечивает снятие показаний данного ПУ совместно с уполномоченным представителем собственника или иного законного владельца ПУ и предоставление указанных показаний в теплоснабжающую организацию в срок не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным».

Приведенные требования Контракта прямо обязывали истца совместно с ответчиком участвовать в снятии показаний прибора учета КМ-5, серийный номер 40332, в срок не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 3.9 Контракта теплоснабжения № 07.662277кТЭ между истцом и ПАО «МОЭК», установлены в том числе следующие обязанности истца:

3) обеспечить учет поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с порядком, установленным разделом 3 настоящего Контракта;

4) производить установку, поверку и (или) замену ПУ в точке поставки, в соответствии с техническими условиями, выданными Теплоснабжающей организацией, и на основании согласованного с ней проекта, обеспечивать эксплуатацию и исправное состояние указанного ПУ;

6) обеспечить сохранность установленных ПУ, пломб и знаков поверки на средствах измерений и устройствах, входящих в состав ПУ, находящихся в границах балансовой принадлежности тепловых сетей и (или) эксплуатационной ответственности Потребителя.

7) уведомлять письменно Теплоснабжающую организацию об изменении состава действующего ПУ (в том числе о выходе из строя, ликвидации, замене ПУ), изменении режима теплопотребления в течение 3 рабочих дней с момента наступления соответствующего факта.

Нарушение сохранности ПУ, пломб (в том числе их отсутствие) и не восстановление работоспособности ПУ в установленный срок, влечет за собой применение расчетного метода при определении количества полученных за определенный период тепловой энергии и теплоносителя в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом.

Кроме того, п.п. 2 п. 3.9. Контракта установлена обязанность истца, в случае если прибор учета, установленный в точке поставки (точке учета) принадлежит третьему лицу, обеспечивать снятие показаний данного прибора учета совместно с представителем собственника или иного законного владельца прибора учета и предоставление указанных показаний в теплоснабжающую организацию в срок не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с подпунктом 8 названного пункта Контракта Потребитель обязан при выявлении каких-либо нарушений в функционировании приборов учета выполнить следующие действия:

- в течение суток известить об этом обслуживающую и теплоснабжающую организации;

- составить акт, подписанный представителями Потребителя и обслуживающей организации;

- в тот же день передать этот акт в теплоснабжающую организацию.

Аналогичные требования к потребителю энергоресурсов содержатся в пп. 88, 89, 90 Правил № 1034.

Так, в пункте 89 Правил № 1034 указано, что при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором.

Пунктом 90 Правил № 1034 предусмотрено, что при несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.

Приведенные положения Правил № 1034 являются императивными и обязательны для сторон публичного договора, каковым является рассматриваемый Контракт, и применяются вне зависимости от возложения подобных обязательств на иные организации.

Кроме того, с учетом п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) потребитель должен обратиться в ресурсоснабжающую организацию (ПАО «МОЭК») в целях уменьшения объема фактически потребленного ресурса по отоплению и защиты прав и законных интересов управляющей организации в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 10 указанного Обзора, в случае пропуска срока поверки средств измерения, истец (абонент) вправе представить в ПАО «МОЭК» учетные данные за весь период после истечения срока поверки в целях исчисления объема полученного ресурса по приборам учета, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Пунктом 7.7. Контракта установлено, что Потребитель несет ответственность за несвоевременное, ненадлежащее уведомление и (или) не уведомление ресурсоснабжающей организации о наличии обстоятельств, указанных в п. 3.9 Контракта, риски наступления вследствие этого неблагоприятных последствий и обязан возместить ресурсоснабжающей организации понесенные ею фактические расходы.

С учетом изложенного, суд считает позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела о том, что у него в полном объеме отсутствуют какие либо обязательства по обеспечению эксплуатации и исправному состоянию ПУ, не обоснованной.

При этом, истец в судебном заседании пояснил, что при монтаже прибора учета представитель Школы не присутствовал, работоспособность прибора учета не проверял. Документов опровергающих данное обстоятельство в материалах дела не имеется.

Совместное снятие показаний прибора учета, в соответствии с п.п. 2 п. 3.9. Контракта, сторонами также не обеспечено.

Таким образом, суд считает, что истец своим бездействием также способствовал возникновению убытков и не предпринял каких-либо мер для снижения их размера.

Кроме того, условия заключенного между истцом и ПАО «МОЭК» Контракта, в случае сбоя в работе приборов учета или его неисправности, не лишают Потребителя возможности оплачивать потребленные теплоресурсы не на основе расчетных значений, а путем заполнения ведомости фактического потребления.

Истец такую ведомость не заполнял, соответствующие обращения в ПАО «МОЭК», ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» не направлял.

В связи с изложенным, суд полагает, что дополнительные расходы истца стали результатом, как действий ответчика, так и бездействия самого истца, в доступе которого был спорный прибор, и который, действуя разумно и добросовестно также должен был отслеживать его состояние после монтажа, что не было сделано, хотя такая обязанность имелась, в связи с чем обязанность по возмещению убытков может быть возложена на ответчика только частично.

В пункте 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Учитывая, что осуществление обязательств по обеспечению эксплуатации и исправному состоянию ПУ истцом, в помещении которого находится ПУ, объективно могло предотвратить увеличение периода в котором не учитывался расход Гкал, суд приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора надлежит применить принцип смешанной вины, установленный пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер ответственности ответчика до 50% от стоимости причиненных убытков.

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 163 942 руб. 59 коп. убытков. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Единый информационно-расчетный центр города Москвы» (ОГРН: 1127746615831, ИНН: 7710918359) в пользу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Академическая школа № 1534» (ОГРН: 1037739633634, ИНН: 7727190251) убытки 163 942 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот сорок два) руб. 59 коп., а также 6 281 (шесть тысяч двести восемьдесят один) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья

Е.Н. Киселева