Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А26-10190/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10190/2020
г. Петрозаводск
14 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний

о взыскании 169 180 руб. 14 коп.

при участии представителей:

истца, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, - Баскова Ю.М., доверенность от 28.02.2021 года, Корепановой А.О., доверенность от 28.04.2021 года

ответчика, Федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний, - Кастюк А.М., доверенность огт 03.02.2021 года

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ответчик) о взыскании 169 180 руб. 14 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ на объект: «Строительство очистных сооружений ФКЛПУ РБ-2 УФСИН Росси по Республике Карелия» от 27.12.2018 года.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что ответчик допустил просрочку исполнения предусмотренных контрактом обязательств, в связи с чем ему была начислена неустойка.

Представитель ответчика исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что ответчик не несёт ответственность за несвоевременное исполнение обязательств, а просрочка исполнения обязательств имелась на стороне истца.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключён государственный контракт на выполнение проектных и изыскательских работ на объект: «Строительство очистных сооружений ФКЛПУ РБ-2 УФСИН Росси по Республике Карелия» от 27.12.2018 года.

Согласно пункта 1.1 подрядчик обязался выполнить работы по инженерным изысканиям, разработке проектной документации, получению положительного заключения государственной экспертизы результата инженерных изысканий, а заказчик обязался оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.6 контракта срок окончания выполнения работ определён не позднее 01.11.2019 года. Фактически результат работ был передан истцу 29.09.2020 года, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском

Из материалов дела усматривается, что истец допустил просрочку при предоставлении ответчику исходно-разрешительной документации, необходимой последнему для исполнения предусмотренных контрактом обязательств, а также несвоевременно предоставил правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых предполагалось возведение очистных сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, при взыскании неустойки истец должен доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств. В то же время при наличии доказательств нарушения стороной обязательства, бремя отсутствия вины в таком нарушении лежит на ответчике.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погорелов В.А.