Решение от 15 декабря 2025 г. АС Донецкой Народной Республики

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк,

Донецкая Народная Республика, 283052 E-mail: a85.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

дело № А85-1073/2025
16 декабря 2025 года
город Донецк


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Прусовой Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шапошниковой А.О.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: до объявления перерыва – ФИО1 – доверенность от 21.11.2025 № 21/11 (срок действия – 1 год), диплом, паспорт, после перерыва ответчик не обеспечил участие своего представителя в судебное заседание (извещен);

от ответчика: не явился (извещен), рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДМС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 286211, м.о. Шахтерский, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, 357501, Ставропольский край, город-курорт Пятигорск, <...>, помещ. 44)

о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДМС» (далее – истец, ООО «ДМС») обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (далее – ООО «Энергомонтаж») о взыскании задолженности по Договору поставки от 10.08.2023 № 9 в размере

3 612 550,36 рублей, неустойки в размере 0,3 % от стоимости товара, оплата которого просрочена за каждый день просрочки в размере 4 897 034,20 рублей, неустойки в размере 0,3 % от стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки за период с 17.06.2025 по день вынесения решения, неустойки в размере 0,3 % от стоимости товара, оплата которого просрочена за каждый день просрочки за период со дня после вынесения решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательства, включительно; взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара, в связи с чем у истца возникло право требования взыскания суммы задолженности за поставленный товар. Кроме того, согласно нормам гражданского законодательства и условиям договора истцом начислена неустойка за нарушение срока оплаты поставленного товара.

08 сентября 2025 года через канцелярию суда посредством электронной подачи документов через электронный сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (т.1 л.д. 119-122).

30 сентября 2025 года через канцелярию суда посредством электронной подачи документов через электронный сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит: взыскать задолженность по Договору поставки от 10.08.2023 № 9 в размере 2 612 550,36 рублей, неустойку в размере 0,3 % от стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки в размере

5 941 987,57 рублей, неустойку в размере 0,3 % от стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки за период с 30.09.2025 по день вынесения решения, неустойку в размере 0,3 % от стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки за период со дня после вынесения решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательства, включительно; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000,00 рублей (т.1 л.д. 124-125).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ), а потому подлежит принятию арбитражным судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Поступившее ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

В связи с тем, что истец уточнил исковые требования, суд рассматривает дело с учётом указанного ходатайства.

09 ноября 2025 года и 10 ноября 2025 года через канцелярию суда посредством электронной подачи документов через электронный сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Энергомонтаж» просило отказать в удовлетворении исковых требований и снизить сумму договорной неустойки, применив статью 333 ГК РФ (т.1 л.д. 138-139).

11 ноября 2025 года через канцелярию суда посредством электронной подачи документов через электронный сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (т.1 л.д. 150-159).

20 ноября 2025 года через канцелярию суда посредством электронной подачи документов через электронный сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (т.2 л.д. 1-4).

21 ноября 2025 года через канцелярию суда посредством электронной подачи документов через электронный сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (т.2 л.д. 5-12).

01 декабря 2025 года через канцелярию суда посредством электронной подачи документов через электронный сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (т.2 л.д. 13-19)

02 декабря 2025 года в судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (т.2 л.д. 20-50).

Представитель истца до объявления перерыва поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении; после перерыва в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца (до объявления перерыва), исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, судом было установлено следующее.

10 августа 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ДМС» (далее – Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж»

(далее – Покупатель) заключен Договор поставки № 9 (далее – Договор) (т.1 л.д. 37-40).

Пунктом 1.1. Договора установлено, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар, в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заказам Покупателя.

В силу пункта 1.2. Договора, ассортимент Товара, способ поставки, цена, по которой Поставщик обязуется поставлять Товар в рамках настоящего договора, согласовываются сторонами по каждой партии.

Согласно пункту 1.3. Договора, поставка каждой партии Товара считается согласованной, и Стороны приобретают права и обязанности Поставщика и Покупателя, определенные настоящим договором, только с момента подписания обеими сторонами товарной накладной по форме УПД.

Пунктом 1.4. Договора установлено, количества и цена поставленного Товара указываются в счетах, накладных по форме УПД Поставщика.

В соответствии с пунктами 2.1. - 2.2 Договора, цена Товара устанавливается в валюте РФ, включает в себя НДС 20 % и указывается в выставленном счете, счете-фактуре и товарных накладных по форме ТОРГ-12/УПД Поставщика. После получения заказа Покупателя и при наличии необходимого количества Товара на складе Поставщика, последний выставляет Покупателю счет на оплату Товара. Сторонами принимается условие о том, что оплата Покупателем выставленных счетов является акцептом содержащихся в них существенных условий поставки (ассортимент, количество Товара, цена).

Согласно пункту 3.1. Договора, покупатель производит 100 % предоплату стоимости партии Товара с учетом НДС, если иное не согласовано Сторонами дополнительно. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу Поставщика.

В силу пункта 3.2. Договора, по договоренности может быть предоставлена отсрочка платежа на поставляемый товар. Дополнительные условия оплаты оговариваются в спецификации к поставляемому товару.

Подпунктом 4.2.1 пункта 4.2 Договора установлено, покупатель обязан, в частности, принять и оплатить товар в срок, установленный в настоящем Договоре.

Согласно пункту 6.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных приложениями к настоящему Договору, Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,3 % от стоимости Товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.

Пунктом 8.2. Договора установлено, все неразрешенные споры, требования и (или) претензии, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно пункту 9.1. Договора, срок действия настоящего Договора устанавливается по 31 декабря 2025 года в части отгрузки продукции, а в части иных условий договора, в том числе предоставления документов и проведения взаиморасчетов – до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору, Договор пролонгируется автоматически, без подписания дополнительных соглашений, на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит об обратном в течение 30 дней до даты окончания срока действия договора.

Согласно представленным в материалы дела истцом документов и пояснений во исполнение условий Договора истцом поставлен в адрес ответчика товар на сумму

8 266 607, 46 рублей, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (УПД): от 15.01.2024 № 5 на сумму 523 034,22 рублей, от 18.03.2024 № 52 на сумму 3 221 822,40 рублей, от 11.04.2024 № 74 на сумму 110 995,00 рублей, от 14.04.2024

№ 75 на сумму 1 110 786,00 рублей, от 03.05.2024 № 104 на сумму 221 925,00 рублей, от 11.05.2024 № 110 на сумму 244 462,80 рублей, от 28.05.2024 № 129 на сумму

110 991,65 рублей, от 21.06.2024 № 160 на сумму 278 095,00 рублей, от 09.07.2024 № 174 на сумму 338 772,00 рублей, от 16.07.2024 № 181 на сумму 19 800,00 рублей, от 13.08.2024

№ 216 на сумму 171 566,00 рублей, от 16.08.2024 № 217 на сумму 276 600,00 рублей, от 20.08.2024 № 221 на сумму 264 384,00 рублей, от 31.10.2023 № 266 на сумму 206 720,00 рублей, от 21.11.2023 № 265 на сумму 1 161 253,39 рублей, от 22.11.2023 № 286 на сумму 5 400,00 рублей (т.1 л.д. 41-63).

Истцом ответчику выставлены счета на оплату от 15.01.2024 № 5 на сумму 523 034,22 рублей, от 18.03.2024 № 53 на сумму 3 221 822,40 рублей, от 11.04.2024 № 76 на сумму 110 995,00 рублей, от 15.04.2024 № 77 на сумму 1 110 786,00 рублей, от 03.05.2024 № 106 на сумму 221 925,00 рублей, от 11.05.2024 № 112 на сумму 244 462,80 рублей, от 28.05.2024 № 132 на сумму 110 991,65 рублей, от 21.06.2024 № 164 на сумму 278 095,00 рублей, от 27.06.2024 № 168 на сумму 358 572,00 рублей, от 12.08.2024 № 221 на сумму 171 566,00 рублей, от 13.08.2024 № 222 на сумму 276 600,00 рублей, от 20.08.2024 № 226 на сумму

264 384,00 рублей, от 31.10.2023 № 260 на сумму 206 720,00 рублей, от 21.11.2023 № 279 на сумму 1 161 253,39 рублей, от 22.11.2023 № 281 на сумму 5 400,00 рублей (т.2 л.д. 34-50).

Из расета истца следует, что ответчиком оплата за поставленный товар по Договору осуществлена частично на общую сумму 5654057, 10 рублей, что подтверждается платежными поручениями: от 21.11.2023 № 21 на сумму 206 720,00 рублей, от 22.11.2023

№ 20 на сумму 1 161 253,39 рублей, от 12.04.2024 № 27 на сумму 110 995,00 рублей, от 03.05.2024 № 616 на сумму 1 110 786,00 рублей, от 03.05.2024 № 620 на сумму 221 925,00 рублей, от 14.05.2024 № 36 на сумму 244 462,80 рублей, от 10.06.2024 № 677 на сумму 110 991,65 рублей, от 21.06.2024 № 705 на сумму 350 256,26 рублей, от 21.06.2024 № 706 на сумму 278 095,00 рублей, от 21.07.2024 № 792 на сумму 358 572,00 рублей, от 20.03.2024

№ 20 на сумму 500 000,00 рублей, от 29.08.2025 № 1350 на сумму 1 000 000,00 рублей (т.2 л.д. 21-33).

25 февраля 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена Претензия 1, в которой истец просил ответчика осуществить выплату суммы основного долга по Договору в размере 3 612 550,36 рублей в течении двадцати дней (т.1 л.д. 65-68).

Таким образом, задолженность истца перед ответчиком за поставленный Товар по Договору составляет 2 612 550,36 рублей.

Ссылаясь на то, что истцом был поставлен товар, однако покупателем не исполняются принятые на себя обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между обществами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что отношения сторон по Договору и по передаче товара, из которых образовалась спорная задолженность, оформлены электронными документами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (абзац 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ). Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (абзац 3 пункта 1 статьи 160 ГК РФ).

В пункте 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ) установлено, что электронный документ - это документированная информация, предоставленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона № 149-ФЗ в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее –Федеральный закон № 63-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона № 63-ФЗ в качестве принципа использования электронной подписи закреплена недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с

использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Следовательно, законодателем закреплен принцип аутентичности собственноручной и электронной подписи одного и того же лица. Факт применения технических средств и устройств не может являться основанием для признания электронной подписи недействительной или полученной с нарушением установленного порядка оформления документов. Нормативное закрепление такого принципа придает официальный статус электронной подписи, приравнивая ее к собственноручной.

Суд, исследовав универсальные передаточные документы от 15.01.2024 № 5 на сумму 523 034,22 рублей, от 21.06.2024 № 160 на сумму 278 095,00 рублей, от 31.10.2023 № 266 на сумму 206 720,00 рублей (т.1 л.д. 41-42, 50-51, 59-60) установил, что данные документы составлены в электронном и содержат усиленные квалифицированные электронные подписи как ответчика, а именно директора ФИО2, так и истца, а именно директора ФИО3. Названные документы сторонами подписывались и передавались между собой при помощи программы электронного документооборота «1С-ЭДО». На момент подписания названных документов электронные подписи являлись действующими и были выполнены в установленном законом порядке.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства недействительности электронных подписей в названных документах либо выбытия ключа электронной подписи незаконно (помимо воли) из владения стороны.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ физические и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые предусмотрены в законе или иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Таким образом, стороны, подписав Договор, согласовали все его условия и приняли на себя все указанные в нём обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ответчик (Покупатель по Договору) согласно пункту 3.1. Договора принял на себя обязательства произвести оплату товара путем 100%-ой предоплаты.

Вместе с тем, поставка товара истцом без его полной предварительной оплаты, а также принятие товара ответчиком свидетельствует о том, что условия Договора по определению порядка поставки товара и его оплате, сторонами изменены конклюдентными действиями.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Названная норма права определяет срок оплаты товара покупателем, который максимально приближен к моменту передачи товара. Таким образом, если стороны договора купли-продажи не установили иное, покупатель обязан оплатить товар немедленно после его получения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по Договору поставки исполнены истцом надлежащим образом.

Факт поставки и принятия продукции ответчиком на общую сумму 8 266 607, 46 рублей удостоверяется универсальными передаточными документами (УПД): от 15.01.2024 № 5 на сумму 523 034,22 рублей, от 18.03.2024 № 52 на сумму 3 221 822,40 рублей, от 11.04.2024 № 74 на сумму 110 995,00 рублей, от 14.04.2024 № 75 на сумму 1 110 786,00 рублей, от 03.05.2024 № 104 на сумму 221 925,00 рублей, от 11.05.2024 № 110 на сумму 244 462,80 рублей, от 28.05.2024 № 129 на сумму 110 991,65 рублей, от 21.06.2024 № 160 на сумму 278 095,00 рублей, от 09.07.2024 № 174 на сумму 338 772,00 рублей, от 16.07.2024 № 181 на сумму 19 800,00 рублей, от 13.08.2024 № 216 на сумму 171 566,00 рублей, от 16.08.2024 № 217 на сумму 276 600,00 рублей, от 20.08.2024 № 221 на сумму 264 384,00 рублей, от 31.10.2023 № 266 на сумму 206 720,00 рублей, от 21.11.2023 № 265 на сумму 1 161 253,39 рублей, от 22.11.2023 № 286 на сумму 5 400,00 рублей (т.1 л.д. 41-63).

Ответчиком оплата за поставленный товар по Договору осуществлена частично на общую сумму 6 816 893,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями: от 21.11.2023 № 21 на сумму 206 720,00 рублей, от 22.11.2023 № 20 на сумму 1 161 253,39 рублей, от 12.04.2024 № 27 на сумму 110 995,00 рублей, от 03.05.2024 № 616 на сумму 1 110 786,00 рублей, от 03.05.2024 № 620 на сумму 221 925,00 рублей, от 14.05.2024 № 36 на сумму 244 462,80 рублей, от 10.06.2024 № 677 на сумму 110 991,65 рублей, от 21.06.2024 № 705 на сумму 350 256,26 рублей, от 21.06.2024 № 706 на сумму 278 095,00 рублей, от 21.07.2024 № 792 на сумму 358 572,00 рублей, от 20.03.2024 № 20 на сумму 500 000,00 рублей, от 29.08.2025 № 1350 на сумму 1 000 000,00 рублей, от 29.08.2025 № 1349 на сумму 1 162 835,90 рублей (т.2 л.д. 21-33).

По неоспоренному утверждению истца ответчик оплату за поставленный по универсальным передаточным документам товар в полном объеме не произвел.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара, по мнению суда, полностью подтвержден материалами дела.

Ответчиком подтверждена оплата задолженности ответчиком на 29.08.2025 в размере 6 816 893, 00 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеется долг ответчика перед истцом за поставленный товар в размере 1 449 714, 46 рублей, из расчета: 8 266 607, 46 рублей (общая сумма поставки, заявленная истцом в иске) - 6 816 893,00 рублей (сумма оплаченного ответчиком товара согласно представленным в материалы дела платежным поручениям с учетом выставленных счетов).

Таким образом, учитывая произведенную ответчиком частичную оплату, в том числе после подачи иска в арбитражный суд, основной задолженности ( 29.08.2025) в размере

2 162 835,90 рублей, требование истца о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 2 612 550,36 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в размере 1 449 714, 46 рублей.

Относительно исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 0,3 % от стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки в размере 5 941 987,57 рублей, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Таким образом, вышеуказанными нормами законодателем на должника возлагается ответственность за просрочку выполнения обязательства в виде начисления штрафа и

пени, - денежной суммы, оговоренной договором.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных приложениями к настоящему Договору, Поставщик вправе

потребовать, а Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,3 % от стоимости Товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату полученного товара, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пеней.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Энергомонтаж» просит уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца договорную неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Порядок применения положений статьи 333 ГК РФ разъясняется в пунктах 69 – 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Пленум № 7).

Как разъяснено в пункте 77 Пленума № 7 при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

С учетом правовых подходов, выработанных, в том числе в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. При этом неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные

последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1365-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно расчетам истца, проверенному судом, сумма неустойки за просрочку оплаты задолженности за поставленный по Договору товар составила 5 941 987,57 рублей.

Как следует из представленного отзыва ответчика, ответчик считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения условий договора, ссылается на положения статьи 333 ГК РФ, просит суд снизить неустойку по Договору.

Суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер договорной неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения в размере 2 009 012,22 рублей, исходя из следующего.

Согласно позиции судов вышестоящих инстанций следует, что соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, способом реализации требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 263-О от 21.12.2000, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В свою очередь, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за выявленные нарушения, поскольку считает, что выплата кредитору неустойки в указанном размере адекватна его нарушенному интересу.

Так, сумма неустойки исходя из расчета двукратной учетной ставки Банка России составляет 2 009 012,22 рублей, из следующего расчета: 679,63 рублей (206 720,00 (сумма долга по УПД от 31.10.2023) х (2 × 15% / 365) х 4 календарных дней (количество дней просрочки с 18.11.2023 по 21.11.2023 (оплата)) + 550,50 рублей ((106, 52 рублей (5400, 00 рублей (сумма долга по УПД от 22.11.2023) х (2 × 15% / 365) × 24 календарных дней (количество дней просрочки с 24.11.2023 по 17.12.2023) + 66,28 рублей (5400, 00 рублей (сумма долга по УПД от 22.11.2023) х (2 × 16% / 365) × 14 календарных дней (количество дней просрочки с 18.12.2023 – 31.12.2023) + 377,70 рублей ((5400, 00 рублей (сумма долга по УПД от 22.11.2023) х (2 × 16% / 366) × 80 календарных дней (количество дней просрочки с 01.01.2024 – 20.03.2024 (оплата)) + 28 466,95 рублей ((27 895,16 рублей (523 034,22 рублей (сумма долга по УПД от 15.01.2024) х (2 х 16% / 366) х 61 календарных дней (количество дней просрочки с 20.01.2024 по 20.03.2024) + 571,79 рублей (523 034,22 рублей (сумма долга по УПД от 15.01.2024) х (2 х 16% / 366) х 23 календарных дней (количество дней просрочки с 21.03.2024 по 12.04.2024) (оплата)) + 417 456,68 рублей ((67 605,45 рублей (3 221 822,40 рублей (сумма долга по УПД от 18.03.2024) х (2 х 16 % / 366) х 24 календарных дней (количество дней просрочки с 20.03.2024 по 12.04.2024) + 57 638,90 рублей (3 221 822,40 рублей (сумма долга по УПД от 18.03.2024) х (2 х 16 % / 366) х 21 календарных дней (количество дней просрочки с 13.04.2024 по 03.05.2024) + 18 953,97 рублей (3 221 822,40 рублей (сумма долга по УПД от 18.03.2024) х (2 х 16 % / 366) х 12 календарных дней (количество дней просрочки с 04.05.2024 по 15.05.2024) + 35 509,76 рублей (3 221 822,40

рублей (сумма долга по УПД от 18.03.2024) х (2 х 16 % / 366) х 26 календарных дней (количество дней просрочки с 16.05.2024 по 10.06.2024) + 13 955,90 рублей (3 221 822,40 рублей (сумма долга по УПД от 18.03.2024) х (2 х 16 % / 366) х 11 календарных дней (количество дней просрочки с 11.06.2024 по 21.06.2024) + 15 106,14 рублей (3 221 822,40 рублей (сумма долга по УПД от 18.03.2024) х (2 х 16 % / 366) х 21 календарных дней (количество дней просрочки с 22.06.2024 по 12.07.2024) + 6 493,35 рублей (3 221 822,40 рублей (сумма долга по УПД от 18.03.2024) х (2 х 16 % / 366) х 16 календарных дней (количество дней просрочки с 13.07.2024 по 28.07.2024) + 22 371,61 рублей (3 221 822,40 рублей (сумма долга по УПД от 18.03.2024) х (2 х 18 % / 366) х 49 календарных дней (количество дней просрочки с 29.07.2024 по 15.09.2024) + 20 240,98 рублей (3 221 822,40 рублей (сумма долга по УПД от 18.03.2024) х (2 х 19 % / 366) х 42 календарных дней (количество дней просрочки с 16.09.2024 по 27.10.2024) + 34 622,73 рублей (3 221 822,40 рублей (сумма долга по УПД от 18.03.2024) х (2 х 21 % / 366) х 65 календарных дней (количество дней просрочки с 28.10.2024 по 31.12.2024) + 84 924,57 рублей (3 221 822,40 рублей (сумма долга по УПД от 18.03.2024) х (2 х 21 % / 365) х 159 календарных дней (количество дней просрочки с 01.01.2025 по 08.06.2025) + 24 925,45 рублей (3 221 822,40 рублей (сумма долга по УПД от 18.03.2024) х (2 х 20 % / 365) х 49 календарных дней (количество дней просрочки с 09.06.2025 по 27.07.2025) + 15 107,87 рублей (3 221 822,40 рублей (сумма долга по УПД от 18.03.2024) х (2 х 18 % / 365) х 33 календарных дней (количество дней просрочки с 28.07.2025 по 29.08.2025) (дата оплаты долга)) + 58 733,10 рублей ((10 383,79 рублей (110 995,00 рублей (сумма по УПД от 11.04.2024) х (2 х 16 % / 366) х 107 календарных дней (количество дней просрочки с 13.04.2024 по 28.07.2024) + 5 349,60 рублей (110 995,00 рублей (сумма по УПД от 11.04.2024) х (2 х 18 % / 366) х 49 календарных дней (количество дней просрочки с 29.07.2024 по 15.09.2024) + 4 840,11 рублей (110 995,00 рублей (сумма по УПД от 11.04.2024) х (2 х 19 % / 366) х 42 календарных дней (количество дней просрочки с 16.09.2024 по 27.10.2024) + 8 279,14 рублей (110 995,00 рублей (сумма по УПД от 11.04.2024) х (2 х 21 % / 366) х 65 календарных дней (количество дней просрочки с 28.10.2024 по 31.12.2024) + 20 307,52 рублей (110 995,00 рублей (сумма по УПД от 11.04.2024) х (2 х 21 % / 365) х 159 календарных дней (количество дней просрочки с 01.01.2025 по 08.06.2025) + 5 960,28 рублей (110 995,00 рублей (сумма по УПД от 11.04.2024) х (2 х 20 % / 365) х 49 календарных дней (количество дней просрочки с 09.06.2025 по 27.07.2025) + 3 612,66 рублей (110 995,00 рублей (сумма по УПД от 11.04.2024) х (2 х 18 % / 365) х 33 календарных дней (количество дней просрочки с 28.07.2025 по 29.09.2025) (дата оплаты долга)) + 584 859,80 рублей ((101 002,62 рублей (1 110 786,00 рублей (сумма по УПД от 14.04.2024) х (2 х 16 % / 366) х 104 календарных дней (количество дней просрочки с

16.04.2024 по 28.07.2024) + 53 536,24 рублей (1 110 786,00 рублей (сумма по УПД от 14.04.2024) х (2 х 18 % / 366) х 49 календарных дней (количество дней просрочки с 29.07.2024 по 15.09.2024) + 48 437,55 рублей (1 110 786,00 рублей (сумма по УПД от 14.04.2024) х (2 х 19 % / 366) х 42 календарных дней (количество дней просрочки с 16.09.2024 по 27.10.2024) + 82 853,71 рублей (1 110 786,00 рублей (сумма по УПД от 14.04.2024) х (2 х 21 % / 366) х 65 календарных дней (количество дней просрочки с 28.10.2024 по 31.12.2024) + 203 228,19 рублей (1 110 786,00 рублей (сумма по УПД от 14.04.2024) х (2 х 21 % / 365) х 159 календарных дней (количество дней просрочки с 01.01.2025 по 08.06.2025) + 59 647,69 рублей (1 110 786,00 рублей (сумма по УПД от 14.04.2024) х (2 х 20 % / 365) х 49 календарных дней (количество дней просрочки с 09.06.2025 по 27.07.2025) + 36 153,80 рублей (1 110 786,00 рублей (сумма по УПД от 14.04.2024 х (2 х 18 % / 365) х 33 календарных дней (количество дней просрочки с 28.07.2025 по 29.08.2024) (дата оплаты долга)) + 112 790,25 рублей ((16 106,90 рублей (221 955,00 рублей (сумма по УПД от 03.05.2024) х (2 х 16 % / 366) х 83 календарных дней (количество дней просрочки с 07.05.2024 по 28.07.2024) + 10 697,50 рублей (221 955,00 рублей (сумма по УПД от 03.05.2024) х (2 х 18 % / 366) х 49 календарных дней (количество дней просрочки с 29.07.2024 по 15.09.2024) + 9 678,69 рублей (221 955,00 рублей (сумма по УПД от 03.05.2024) х (2 х 19 % / 366) х 42 календарных дней (количество дней просрочки с 16.09.2024 по 27.10.2024) + 16 555,66 рублей (221 955,00 рублей (сумма по УПД от 03.05.2024) х (2 х 21 % / 366) х 65 календарных дней (количество дней просрочки с 28.10.2024 по 31.12.2024) + 40 608,64 рублей (221 955,00 рублей (сумма по УПД от 03.05.2024) х (2 х 21 % / 365) х 159 календарных дней (количество дней просрочки с 01.01.2025 по 08.06.2025) + 11 918,68 рублей (221 955,00 рублей (сумма по УПД от 03.05.2024) х (2 х 20 % / 365) х 49 календарных дней (количество дней просрочки с 09.06.2025 по 27.07.2025) + 7 224,18 рублей (221 955,00 рублей (сумма по УПД от 03.05.2024) х (2 х 18 % / 365) х 33 календарных дней (количество дней просрочки с 28.07.2025 по 29.08.2025) (дата оплаты долга)) + 122 731,83 рублей ((16 244,09 рублей (244 462,80 рублей (сумма УПД от 11.05.2024) х (2 х 16 % / 366) х 76 календарных дней (количество дней просрочки с 14.05.2024 по 28.07.2024) + 11 782,31 рублей (244 462,80 рублей (сумма УПД от 11.05.2024) х (2 х 18 % / 366) х 49 календарных дней (количество дней просрочки с 29.07.2024 по 15.09.2024) + 10 660,18 рублей (244 462,80 рублей (сумма УПД от 11.05.2024) х (2 х 19 % / 366) х 42 календарных дней (количество дней просрочки с 16.09.2024 по 27.10.2024) + 18 234,52 рублей (244 462,80 рублей (сумма УПД от 11.05.2024) х (2 х 21 % / 365) х 65 календарных дней (количество дней просрочки с 28.10.2024 по 31.12.2024) + 44 726,65 рублей (244 462,80 рублей (сумма УПД от 11.05.2024) х (2 х 21 % / 365) х 159 календарных дней (количество дней просрочки с 01.01.2025 по

08.06.2025) + 13 127,32 рублей (244 462,80 рублей (сумма УПД от 11.05.2024) х (2 х 20 % / 365) х 49 календарных дней (количество дней просрочки с 09.06.2025 по 27.07.2025) + 7 956,76 рублей (244 462,80 рублей (сумма УПД от 11.05.2024) х (2 х 18 % / 365) х 33 календарных дней (количество дней просрочки с 28.07.2025 по 29.08.2025) (дата оплаты долга)) + 57 161,39 рублей ((5 822,51 рублей (110 991,65 рублей (сумма УПД от 28.05.2024) х (2 х 16 % / 366) х 60 календарных дней (количество дней просрочки с 30.05.2024 по 28.07.2024) + 5 349,43 рублей (110 991,65 рублей (сумма УПД от 28.05.2024) х (2 х 18 % / 366) х 49 календарных дней (количество дней просрочки с 29.07.2024 по 15.09.2024) + 4 839,96 рублей (110 991,65 рублей (сумма УПД от 28.05.2024) х (2 х 19 % / 366) х 42 календарных дней (количество дней просрочки с 16.09.2024 по 27.10.2024) + 8 278,89 рублей (110 991,65 рублей (сумма УПД от 28.05.2024) х (2 х 21 % / 366) х 65 календарных дней (количество дней просрочки с 28.10.2024 по 31.12.2024) + 20 306,91 рублей (110 991,65 рублей (сумма УПД от 28.05.2024) х (2 х 21 % / 365) х 159 календарных дней (количество дней просрочки с 01.01.2025 по 08.06.2025) + 5 960,10 рублей (110 991,65 рублей (сумма УПД от 28.05.2024) х (2 х 20 % / 365) х 49 календарных дней (количество дней просрочки с 09.06.2025 – 27.07.2025) + 3 612,55 рублей (110 991,65 рублей (сумма УПД от 28.05.2024) х (2 х 18 % / 365) х 33 календарных дней (количество дней просрочки с 28.07.2025 по 29.08.2025) + 1 586,41 рублей (110 991,65 рублей (сумма УПД от 28.05.2024) х (2 х 18 % / 365) х 16 календарных дней (количество дней просрочки с 30.08.2025 по 14.09.2025) + 1 404,63 рублей (110 991,65 рублей (сумма УПД от 28.05.2024) х (2 х 17 % / 365) х 15 календарных дней (количество дней просрочки с 15.09.2025 по 29.09.2025) (дата, указанная истцом в иске)) + 136 706,47 рублей ((7 294,30 рублей (278 095,00 рублей (сумма УПД от 21.06.2024) х (2 х 16 % / 366) х 30 календарных дней (количество дней просрочки с 29.06.2024 по 28.07.2024) + 13 403,27 рублей (278 095,00 рублей (сумма УПД от 21.06.2024) х (2 х 18 % / 366) х 49 календарных дней (количество дней просрочки с 29.07.2024 по 15.09.2024) + 12 126,77 рублей (278 095,00 рублей (сумма УПД от 21.06.2024) х (2 х 19 % / 366) х 42 календарных дней (количество дней просрочки с 16.09.2024 по 27.10.2024) + 20 743,15 рублей (278 095,00 рублей (сумма УПД от 21.06.2024) х (2 х 21 % / 366) х 65 календарных дней (количество дней просрочки с 28.10.2024 по 31.12.2024) + 50 879,96 рублей (278 095,00 рублей (сумма УПД от 21.06.2024) х (2 х 21 % / 365) х 159 календарных дней (количество дней просрочки с 01.01.2025 по 08.06.2025) + 14 933,32 рублей (278 095,00 рублей (сумма УПД от 21.06.2024) х (2 х 20 % / 365) х 49 календарных дней (количество дней просрочки с 09.06.2025 по 27.07.2025) + 13 439,99 рублей (278 095,00 рублей (сумма УПД от 21.06.2024) х (2 х 18 % / 365) х 49 календарных дней (количество дней просрочки с 28.07.2025 по 14.09.2025) + 3 885,71 рублей (278 095,00 рублей (сумма УПД от 21.06.2024) х (2 х 17 % / 365) х 15

календарных дней (количество дней просрочки с 15.09.2025 по 29.09.2025) (дата, указанная истцом в иске)) + 162 979,83 рублей ((5 331,49 рублей (338 772,00 рублей (сумма УПД от 09.07.2024) х (2 х 16 % / 366) х 18 календарных дней (количество дней просрочки с 11.07.2024 по 28.07.2024) + 16 327,70 рублей (338 772,00 рублей (сумма УПД от 09.07.2024) х (2 х 18 % / 366) х 49 календарных дней (количество дней просрочки с 29.07.2024 по 15.09.2024) + 14 772,68 рублей (338 772,00 рублей (сумма УПД от 09.07.2024) х (2 х 19 % / 366) х 42 календарных дней (количество дней просрочки с 16.09.2024 по 27.10.2024) + 25 269,06 рублей (338 772,00 рублей (сумма УПД от 09.07.2024) х (2 х 21 % / 366) х 65 календарных дней (количество дней просрочки с 28.10.2024 по 31.12.2024) + 61 981,35 рублей (338 772,00 рублей (сумма УПД от 09.07.2024) х (2 х 21 % / 365) х 159 календарных дней (количество дней просрочки с 01.01.2025 по 08.06.2025) + 18 191,59 рублей (338 772,00 рублей (сумма УПД от 09.07.2024) х (2 х 20 % / 365) х 49 календарных дней (количество дней просрочки с 09.06.2025 по 27.07.2025) + 16 372,43 рублей (338 772,00 рублей (сумма УПД от 09.07.2024) х (2 х 18 % / 365) х 49 календарных дней (количество дней просрочки с 28.07.2025 по 14.09.2025) + 4 733,53 рублей (338 772,00 рублей (сумма УПД от 09.07.2024) х (2 х 17 % / 365) х 15 календарных дней (количество дней просрочки с 15.09.2025 по 29.09.2025) (дата, указанная истцом в иске)) + 9 404,42 рублей ((190,43 рублей (19 800,00 рублей (сумма УПД от 16.07.2024) х (2 х 16 % / 366) х 11 календарных дней (количество дней просрочки с 18.07.2024 по 28.07.2024) + 954,30 рублей (19 800,00 рублей (сумма УПД от 16.07.2024) х (2 х 18 % / 366) х 49 календарных дней (количество дней просрочки с 29.07.2024 по 15.09.2024) + 863,41 рублей (19 800,00 рублей (сумма УПД от 16.07.2024) х (2 х 19 % / 366) х 42 календарных дней (количество дней просрочки с 16.09.2024 по 27.10.2024) + 1 476,89 рублей (19 800,00 рублей (сумма УПД от 16.07.2024) х (2 х 21 % / 366) х 65 календарных дней (количество дней просрочки с 28.10.2024 по 31.12.2024) + 3 622,59 рублей (19 800,00 рублей (сумма УПД от 16.07.2024) х (2 х 21 % / 365) х 159 календарных дней (количество дней просрочки с 01.01.2025 по 08.06.2025) + 1 063,23 рублей (19 800,00 рублей (сумма УПД от 16.07.2024) х (2 х 20 % / 365) х 49 календарных дней (количество дней просрочки с 09.06.2025 по 27.07.2025) + 956,91 рублей (19 800,00 рублей (сумма УПД от 16.07.2024) х (2 х 18 % / 365) х 49 календарных дней (количество дней просрочки с 28.07.2025 по 14.09.2025) + 276,66 рублей (19 800,00 рублей (сумма УПД от 16.07.2024) х (2 х 17 % / 365) х 15 календарных дней (количество дней просрочки с 15.09.2025 по 29.09.2025) (дата, указанная истцом в иске)) + 76 969,83 рублей ((5 400,11 рублей (171 566,00 рублей (сумма УПД от 13.08.2024) х (2 х 18 % / 366) х 32 календарных дней (количество дней просрочки с 15.08.2024 по 15.09.2024) + 7 481,40 рублей (171 566,00 рублей (сумма УПД от 13.08.2024) х (2 х 19 % / 366) х 42 календарных дней (количество дней просрочки с

16.09.2024 по 27.10.2024) + 12 797,14 рублей (171 566,00 рублей (сумма УПД от 13.08.2024) х (2 х 21 % / 366) х 65 календарных дней (количество дней просрочки с 28.10.2024 по 31.12.2024) + 31 389,53 рублей (171 566,00 рублей (сумма УПД от 13.08.2024) х (2 х 21 % / 365) х 159 календарных дней (количество дней просрочки с 01.01.2025 по 08.06.2025) + 9 212,86 рублей (171 566,00 рублей (сумма УПД от 13.08.2024) х (2 х 20 % / 365) х 49 календарных дней (количество дней просрочки с 09.06.2025 по 27.07.2025) + 8 291,57 рублей (171 566,00 рублей (сумма УПД от 13.08.2024) х (2 х 18 % / 365) х 49 календарных дней (количество дней просрочки с 28.07.2025 по 14.09.2025) + 2 397,22 рублей (171 566,00 рублей (сумма УПД от 13.08.2024) х (2 х 17 % / 365) х 15 календарных дней (количество дней просрочки с 15.09.2025 по 29.09.2025) (дата, указанная истцом в иске)) + 122 731,01 рублей ((7 345,77 рублей (276 600,00 рублей (сумма УПД от 16.08.2024) х (2 х 18 % / 366) х 27 календарных дней (количество дней просрочки с 20.08.2024 по 15.09.2024) + 12 061,57 рублей (276 600,00 рублей (сумма УПД от 16.08.2024) х (2 х 19 % / 366) х 42 календарных дней (количество дней просрочки с 16.09.2024 по 27.10.2024) + 20 631,64 рублей (276 600,00 рублей (сумма УПД от 16.08.2024) х (2 х 21 % / 366) х 65 календарных дней (количество дней просрочки с 28.10.2024 по 31.12.2024) + 50 606,43 рублей (276 600,00 рублей (сумма УПД от 16.08.2024) х (2 х 21 % / 365) х 159 календарных дней (количество дней просрочки с 01.01.2025 по 08.06.2025) + 14 853,04 рублей (276 600,00 рублей (сумма УПД от 16.08.2024) х (2 х 20 % / 365) х 49 календарных дней (количество дней просрочки с 09.06.2025 по 27.07.2025) + 13 367,74 рублей (276 600,00 рублей (сумма УПД от 16.08.2024) х (2 х 18 % / 365) х 49 календарных дней (количество дней просрочки с 28.07.2025 по 14.09.2025) + 3 864,82 рублей (276 600,00 рублей (сумма УПД от 16.08.2024) х (2 х 17 % / 365) х 15 календарных дней (количество дней просрочки с 15.09.2025 по 29.09.2025) (дата, указанная истцом в иске)) + 116 790,53 рублей ((6 501,25 рублей (264 384,00 рублей (сумма УПД от 20.08.2024) х (2 х 18 % / 366) х 25 календарных дней (количество дней просрочки с 22.08.2024 по 15.09.2024) + 11 528,88 рублей (264 384,00 рублей (сумма УПД от 20.08.2024) х (2 х 19 % / 366) х 42 календарных дней (количество дней просрочки с 16.09.2024 по 27.10.2024) + 19 720,45 рублей (264 384,00 рублей (сумма УПД от 20.08.2024) х (2 х 21 % / 366) х 65 календарных дней (количество дней просрочки с 28.10.2024 по 31.12.2024) + 48 371,41 рублей (264 384,00 рублей (сумма УПД от 20.08.2024) х (2 х 21 % / 365) х 159 календарных дней (количество дней просрочки с 01.01.2025 по 08.06.2025) + 14 197,06 рублей (264 384,00 рублей (сумма УПД от 20.08.2024) х (2 х 20 % / 365) х 49 календарных дней (количество дней просрочки с 09.06.2025 по 27.07.2025) + 12 777,35 рублей (264 384,00 рублей (сумма УПД от 20.08.2024) х (2 х 18 % / 365) х 49 календарных дней (количество дней просрочки с 28.07.2025 по 14.09.2025) + 3 694,13 рублей (264 384,00 рублей (сумма УПД от

20.08.2024) х (2 х 17 % / 365) х 15 календарных дней (количество дней просрочки с 15.09.2025 по 29.09.2025) (дата, указанная истцом в иске)).

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты задолженности за поставленный товар по Договору подлежит удовлетворению частично в размере 2 009 012,22 рублей.

Относительно исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 0,3 % от стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки за период с 30.09.2025 по день вынесения решения, неустойки в размере 0,3 % от стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки за период со дня после вынесения решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательства, включительно, суд отмечает следующее.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету суда размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере двукратной учетной ставки Банка России за период с 30.09.2025 по 02.12.2025 составляет 84 959,00 рублей, а именно: 5 891, 18 рублей ((2 528, 33 рублей (100 527, 46 рублей (остаток суммы по УПД от 28.05.2024 на 30.09.2025) х (2 х 17 % / 365) х 27 календарных дней (количество дней просрочки с 30.09.2025 по 26.10.2025) + 3 362, 85 рублей (100 527, 46 рублей (остаток суммы по УПД от 28.05.2024 на 30.09.2025) х (2 х 16,5% / 365) х 37 календарных дней (количество дней просрочки с 27.10.20254 по 02.12.2025 (день вынесения решения)) + 16 297, 13 рублей ((6 994, 28 рублей (278 095,00 рублей (сумма УПД от 21.06.2024) х (2 х 17 % / 365) х 27 календарных дней (количество дней просрочки с 30.09.2025 по 26.10.2025) + 9302, 85 рублей (278 095,00 рублей (сумма УПД от 21.06.2024) х (2 х 16,5% / 365) х 37 календарных дней (количество дней просрочки с 27.10.20254 по 02.12.2025 (день вынесения решения)) + 19 852, 97 рублей ((8 520, 35 (338 772,00 рублей (сумма УПД от 09.07.2024) х (2 х 17 % / 365) х 27 календарных дней (количество дней просрочки с 30.09.2025 по 26.10.2025) + 11 332, 62 рублей (338 772,00 рублей (сумма УПД

от 09.07.2024) х (2 х 16,5% / 365) х 37 календарных дней (количество дней просрочки с 27.10.20254 по 02.12.2025 (день вынесения решения)) + 1 160, 33 рублей ((497, 98 рублей

(19 800,00 рублей (сумма УПД от 16.07.2024) х (2 х 17 % / 365) х 27 календарных дней (количество дней просрочки с 30.09.2025 по 26.10.2025) + 662, 35 рублей (19 800,00 рублей (сумма УПД от 16.07.2024) х (2 х 16,5% / 365) х 37 календарных дней (количество дней просрочки с 27.10.20254 по 02.12.2025 (день вынесения решения)) + 10 054, 24 рублей ((4 315, 00 рублей (171 566,00 рублей (сумма УПД от 13.08.2024) х (2 х 17 % / 365) х 27 календарных дней (количество дней просрочки с 30.09.2025 по 26.10.2025) + 5 739, 24 рублей (171 566,00 рублей (сумма УПД от 13.08.2024) х (2 х 16,5% / 365) х 37 календарных дней (количество дней просрочки с 27.10.20254 по 02.12.2025 (день вынесения решения)) + 16 209, 52 рублей ((6 956, 68 рублей (276 600,00 рублей (сумма УПД от 16.08.2024) х (2 х 17 % / 365) х 27 календарных дней (количество дней просрочки с 30.09.2025 по 26.10.2025) + 9 252, 84 рублей (2 х 16,5% / 365) х 37 календарных дней (количество дней просрочки с 27.10.20254 по 02.12.2025 (день вынесения решения)) + 15 493, 63 рублей ((6 649, 44 рублей (264 384,00 рублей (сумма УПД от 20.08.2024) х (2 х 17 % / 365) х 27 календарных дней (количество дней просрочки с 30.09.2025 по 26.10.2025) + 8844, 19 рублей (264 384,00 рублей (сумма УПД от 20.08.2024) х (2 х 16,5% / 365) х 37 календарных дней (количество дней просрочки с 27.10.20254 по 02.12.2025 (день вынесения решения)).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для

принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 68 АПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исковые требования в части взыскания с ООО «Энергомонтаж» задолженности по Договору поставки от 10.08.2023 № 9 в размере 1 449 714,46 рублей, неустойки по состоянию на 29.09.2025 в размере 2 009 012,22 рублей, неустойки за период с 30.09.2025 по 02.12.2025 (день вынесения решения) в размере 84 959,00 рублей, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга исходя из двукратной учетной ставки Банка России от суммы задолженности (1 449 714,46 рублей) за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 50 000,00 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и так далее.

В подтверждение факта несения расходов на оплату судебных издержек истцом представлены гражданско-правовой Договор на оказание юридических услуг от 11.06.2025 № 11/06, акт выполненных работ от 30.06.2025 № 1, платежное поручение от 16.06.2025 на сумму 50 000,00 рублей, с назначением платежа: «оплата за юридические услуги счет на оплату № 1 от 11.06.2025» (т.1 л.д. 152-159).

Перечисленные документы о фактических расходах представителя истца в сумме 50 000,00 рублей оформлены в соответствии с действующим законодательством и являются документально подтвержденными.

Таким образом, истец представленными суду документами подтвердил размер судебных расходов на оплату юридических услуг и факт их несения.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность

рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Рассмотрев заявленные требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 50 000,00 рублей судом установлено следующее.

В суде первой инстанции состоялось четыре судебных заседаний, из них представитель ООО «ДМС» присутствовал на двух судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебного заседания от 11.11.2025, от 02.12.2025.

В материалах арбитражного дела также имеются ходатайства о приобщении дополнительных документов, поданных 08.09.2025, 11.11.2025, 20.11.2025, 02.12.2025 представителем истца, а также ходатайство об уточнении размере исковых требований, поданного представителем в суд 30.09.2025.

Арбитражный суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы, то есть является чрезмерной на основании следующего.

Из калькуляции услуг представителя от 20.11.2025 следует, что ООО «ДМС» представлены следующие услуги представителя: первичная консультация и анализ документов (оценка перспективы дела, разработка стратегии) – стоимость услуги составила 10 000,00 рублей, услуга по подачи искового заявления составила 20 000,00 рублей, по участию в судебных заседаниях в суде первой инстанции до момента вынесения решения судом составила 15 000,00 рублей, оперативные консультации, переписка, орграсходы (почтовые отправления, копирование документов и т.д.) составили 5 000,00 рублей.

Согласно выписке из протокола № 12 заседания Совета Адвокатской палаты Донецкой Народной Республики от 10 декабря 2024 года утверждены результаты обобщения гонорарной практики, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным категориям дел и видам юридической помощи.

Согласно указанной выписке, средняя стоимость оплаты труда адвоката по участию в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 73 000,00 рублей, при этом средняя ставка (стоимость) услуги за составление исковых заявлений составляет 20 500,00 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера составляет 4 500,00 рублей.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы

расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела и необходимости соблюдения принципов обоснованности, разумности и справедливости в целях обеспечения баланса интересов сторон, оценивая заявленный ООО «ДМС» к взысканию размер судебных расходов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что данное заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в связи с оплатой услуг представителя является обоснованным (разумным) в сумме 35 000,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что истцом заявлены первоначальные исковые требования в общем размере 8 509 584,56 рублей. С указанной суммы государственная пошлина на дату обращения в суд истца с исковым заявлением по настоящему делу составляла 280 288,00 рублей (оплачена истцом в полном объеме согласно платежному поручению от 11.06.2025

№ 309).

30 сентября 2025 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, принятое судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение, которым ООО «ДМС» просило взыскать задолженность в общей сумме 8 554 537,93 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ, а именно в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда доплата государственной пошлины производится плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ, которые выступают ответчиками в суде, и если при этом решение суда принято не в их пользу.

Соответственно, государственная пошлина, подлежащая оплате после увеличения исковых требований составляет 281 636,00 рублей.

По смыслу статей 333.17, 333.18 НК РФ необходимость предварительной уплаты государственной пошлины при совершении истцом такого распорядительного действия как увеличение размера исковых требований не предусмотрена. После увеличения их размера обязанность по уплате недостающей государственной пошлины, исчисленной от нового

размера иска, распределяется между сторонами при вынесении итогового судебного акта пропорционально удовлетворенной части исковых требований и той их части, в удовлетворении которой судом отказано.

Таким образом, учитывая, что полная сумма государственной пошлины за обращение в суд с заявленными требованиями (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований) не поступила в федеральный бюджет, с учетом результата рассмотрения дела следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 1 348,00 рублей, а сумму 115 306,00 рублей (8 554 537,93 (сумма государственной пошлины, подлежащая уплате истцом при обращении в арбитражный суд с учетом уточненного искового заявления) * 41,42 % (размер удовлетворенных требований в сумме 3 543 685,68 рублей)) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ДМС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, 357501, Ставропольский край, город-курорт Пятигорск, <...>, помещ. 44) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДМС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 286211,

м.о. Шахтерский, <...>): задолженность в размере 3 543 685 (три миллиона пятьсот сорок три тысячи шестьсот восемьдесят пять),68 рублей, из

которой: задолженность за поставленный товар в размере 1 449 714 (один миллион четыреста сорок девять тысяч семьсот четырнадцать),46 рублей, неустойка по состоянию на 29.09.2025 в размере 2 009 012 (два миллиона девять тысяч двенадцать),22 рублей, неустойка за период с 30.09.2025 по 02.12.2025 (день вынесения решения) в размере 84 959 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять),00 рублей; неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга исходя из двукратной учетной ставки Банка России от суммы задолженности (1 449 714,46 рублей) за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 115 306 (сто пятнадцать тысяч триста шесть),00 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч),00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, 357501, Ставропольский край, город-курорт Пятигорск, <...>, помещ. 44) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 349 (одна тысяча триста сорок девять),00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Я.С. Прусова