Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А76-14397/2023

Арбитражный суд Челябинской области Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14397/2023
07 августа 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТПК «Мастер», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 133 863 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТПК «Мастер» (далее – ООО ТПК «Мастер», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет» (далее – АО «ЧРЗ «Полет», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 0609-2022-010055 от 13.09.2022 в размере 129 461 руб. 52 коп., пени (проценты) в размере 4 401 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела в электронном виде размещены в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» сети «Интернет».

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

От ответчика 07.07.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере, превышающем 3 617 руб. 83 коп., ссылаясь на неверный расчет истцом пени.

Также от ответчика 07.07.2023 поступило ходатайство о признании исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки № 0609-2022-010055 от 13.09.2022 в размере 129 461 руб. 52 коп. Ходатайство подписано представителем ответчика ФИО1, действующей по доверенности от 17.02.2023, выданной сроком на 1 год, содержащей полномочия на признание иска.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2023, принятым в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, ходатайство АО «ЧРЗ «Полет» о признания исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки № 0609-2022010055 от 13.09.2022 в размере 129 461 руб. 52 коп. удовлетворено; исковые требования удовлетворены частично, АО «ЧРЗ «Полет» в пользу ООО ТПК «Мастер» взыскана задолженность по основному долгу по договору поставки № 0609-2022-010055 от 13.09.2022 в размере 129 461 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 617 руб. 83 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 852 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.


От ответчика поступило в суд ходатайство о составлении мотивированного решения.

В связи с подачей заявления, судом изготавливается мотивированное решение по делу.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО ТПК «Мастер» (поставщик) и АО «ЧРЗ «Полет» (покупатель) заключен договор на поставку товара № 0609-2022-01055 от 13.09.2022 (далее - договор), по условиям которого истец обязуется передать в собственность, а ответчик принять и оплатить товар (далее - продукцию), наименование, цена, количество которого определяются спецификацией к договору.

В спецификации к договору сторонами согласована поставка товара на общую сумму 129 461 руб. 52 коп.

Истцом ответчику поставлен товар на сумму 129 461 руб. 52 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 1110 от 03.10.2022, № 1384 от 10.11.2022, подписанным сторонами без возражений.

Согласно пункту 6.2 договора ответчик принял обязательство произвести оплату в течение 30 календарных дней с даты поставки всего товара.

Истец указывает, что ответчиком оплата товара не произведена, сумма задолженности составила 129 461 руб. 52 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислены штрафные санкции в размере 4 401 руб. 69 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.01.2023 исх. № 26/01-10 с требованием оплатить задолженность по универсальным передаточным документам № 1110 от 03.10.2022, № 1384 от 10.11.2022 на общую сумму 129 461 руб. 52 коп.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 129 461 руб. 52 коп. подтверждается универсальными передаточными документами № 1110 от 03.10.2022, № 1384 от 10.11.2022, подписанным сторонами без возражений.

Ответчик направил в суд ходатайство о признании исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки № 0609-2022-01055 от 13.09.2022 в размере 129 461 руб. 52 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.


Поскольку такие обстоятельства отсутствуют, признание ответчиком исковых требований в части взыскания задолженности в размере 129 461 руб. 52 коп. принято судом в порядке части 3 и 5 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 129 461 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 4 401 руб. 69 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд установил, что, сформулировав в просительной части иска требование о взыскании пени в размере 4 401 руб. 69 коп., ООО ТПК «Мастер» по тексту искового заявления в качестве основания для начисления штрафных санкций ссылается на статью 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В заключенном между сторонами договоре условия о неустойке отсутствуют, в связи с чем правомерным является начисление процентов по статьей 395 ГК РФ.

Указание ООО ТПК «Мастер» в просительной части иска на взыскание пени вместо процентов, само по себе, основанием для отказа в иске не является.

Согласно пункту 6.2 договора ответчик принял обязательство произвести оплату товара в течение 30 календарных дней с даты поставки всего товара.

Проверив произведенный истцом расчет процентов на сумму 4 401 руб. 69 коп. за период с 19.12.2022 по 03.05.2023, суд признает его неверным в части, поскольку расчет произведен истцом по 1/300 ставки рефинансирования, вместо 1/365, тогда как такого условия договор поставки и иные согласованные сторонами документы не содержат.

В связи с чем, судом произведен перерасчет процентов по ставке рефинансирования 7.5% за период с 19.12.2022 по 03.05.2023.

Согласно расчету суда сумма процентов за период с 19.12.2022 по 03.05.2023 составила 3 617 руб. 83 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 617 руб. 83 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.


Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 016 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 600 от 04.05.2023, соответствует цене иска.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признания исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки № 0609-2022-010055 от 13.09.2022 в размере 129 461 руб. 52 коп. удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТПК «Мастер», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по основному долгу по договору поставки № 0609-2022-010055 от 13.09.2022 в размере 129 461 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 617 руб. 83 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 852 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Мастер», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 163 руб. 99 коп., уплаченную по платежному поручению № 600 от 04.05.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.В. Добронравов