Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А56-109288/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109288/2020
02 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" (197022, Санкт-Петербург, проспект Медиков, дом 5, литер В, помещение 7-Н, комнаты 139, 140, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Глория" (196105, Санкт-Петербург, улица Свеаборгская, дом 13, литер А, пом. 2Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 893 318 руб. 20 коп., в т.ч. 950 348 руб. 17 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору генподряда № 01/07-11 от 07.11.2017, 919 463 руб. 75 коп. неустойки по п. 8.2 договора за несвоевременную оплату выполненных работ по дополнительному соглашению № 3 от 14.12.2017 за период с 05.10.2018 по 21.06.2019, 23 506 руб. 28 коп. неустойки по п. 8.2 договора за несвоевременную оплату выполненных работ по дополнительному соглашению № 6 от 26.06.2018 за период с 05.10.2018 по 01.04.2019, а также 31 933 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 25.03.2021

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" (далее – ООО "Спецмонтажстрой", Компания), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Глория" (далее – ООО "Глория", Общество) о взыскании 1 893 318 руб. 20 коп., в т.ч. 950 348 руб. 17 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору генподряда № 01/07-11 от 07.11.2017, 919 463 руб. 75 коп. неустойки по п. 8.2 договора за несвоевременную оплату выполненных работ по дополнительному соглашению № 3 от 14.12.2017 за период с 05.10.2018 по 21.06.2019, 23 506 руб. 28 коп. неустойки по п. 8.2 договора за несвоевременную оплату выполненных работ по дополнительному соглашению № 6 от 26.06.2018 за период с 05.10.2018 по 01.04.2019, а также 31 933 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 11.02.2021 на 15 час. 50 мин., судебное заседание на 11.02.2021 на 15 час. 55 мин.

Истец в заседание 11.02.2021 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил письменный отзыв с приложением документов в обоснование изложенных в нем доводов, указал, что допущены нарушения обязательств со стороны истца в виде не устранения дефектов, недоделок, нарушений технологий, несоответствия качества работ и не устранение их в сроки, указанные в акте, фиксирующем дефекты и недостатки, в связи с чем, считает необоснованной ссылку на нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снижении неустойки ввиду её несоразмерности.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021 по настоящему делу назначено судебное разбирательство на 25.03.2021 в 10 час. 50 мин.

Истец, извещенный в порядке, предусмотренном ст. ст. 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ни в одно из судебных заседаний не явился, в электронном виде направил возражения на отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В своих возражениях истец ссылается на необоснованность доводов ответчика, поскольку акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без замечаний, претензии по качеству выполненных работ возникли у ООО "Глория" после подачи настоящего иска в суд.

Более того, как утверждает истец, в материалах дела имеется подписанный между сторонами акт сверки, который, по его мнению, свидетельствует о признании ответчиком долга по спорному договору.

Представитель ответчика поддержал заявленные возражения, в удовлетворении иска просил отказать; представил суду проект судебного акта (решения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Спецмонтажстрой" (генподрядчиком) и ООО "Глория" (заказчиком) заключен договор генподряда от 07.11.2017 №01/07-11 на выполнение комплекса работ по строительству объекта: административно-бытовой корпус производства готовых лекарственных средств, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Низинское сельское поселение, производственно-административная зона "Кузнецы", участок 1 (далее - договор), по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить с использованием своего оборудования и материалов, на свой риск, собственными силами или с привлечением субподрядных организаций комплекс работ строительству объекта, а заказчик обязался оплатить выполненные генподрядчиком работы (п. 1.1. договора).

Договором предусмотрено, что надлежащим исполнением обязательств генподрядчиком признается выполнение работ по условиям п. 1.1., 1.2, 2.1. договора, в сроки и в объеме, по цене, определенные в дополнительных соглашениях, сметными расчетами и условиями договора.

Пунктом 4.2.13. договора установлено, что генподрядчик обязался выполнить работы в сроки, установленные разделом 3 договора и дополнительными соглашениями к договору.

Дополнительным соглашением №3/1 от 27.11.2018 к договору сторонами продлен срок выполнения работ по дополнительному соглашению №3 от 14.12.2017, установлен срок завершения работ - 03.12.2018.

Дополнительным соглашением №6 от 26.12.2018 к договору сторонами установлен срок выполнения работ – 2 (два) календарных месяца с момента подписания соглашения (п. 3.2. соглашения к договору).

Пунктом 6.4. договора сторонами установлено, что после выполнения всех строительных работ генподрядчик обязан направить заказчику уведомление о готовности объекта к приемке заказчиком. Сдача-приемка объекта осуществляется сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения заказчиком соответствующего уведомления.

Генподрядчик обязался в кратчайшие сроки устранить все недостатки, обнаруженные в ходе приемки законченного строительством объекта, но в любом случае, в течение периода, не превышающего 10 дней (или по взаимному соглашению в более длительный срок) после сообщения о списке дефектов, как отражено в акте приемки законченного строительством объекта (КС-11).

Надлежащее выполнение работ генподрядчиком по договору в полном объеме должно подтверждаться актом приемки законченного строительством объекта (КС-11), при условии отсутствия каких-либо обременений и правопритязаний со стороны третьих лиц на работы (п. 6.5. договора).

Пунктом 4.1.11 договора генподряда установлено, что заказчик имеет право по итогам проверок, в случае необходимости, составлять соответствующий акт с указанием дефектов, недоделок, нарушений технологий, несоответствия качества работ, с указанием сроков их устранения, который подписывается генподрядчиком и является обязательным для него к исполнению. В случае не устранения замечаний, перечисленных в акте, заказчик имеет право взыскать штраф с генподрядчика, в том числе из сумм, причитающихся за выполненные работы.

Пунктом 8.2. договора генподряда установлено, что в случае неисполнения обязательств по договору, в том числе невыполнение условий п. 4.2.22 генподрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 3 % от стоимости договора.

В п. 7.5. договора генподряда от 07.11.2017 №01/07-11 сторонами согласовано что, в случае не устранения генподрядчиком выявленных дефектов в течение 20-ти рабочих дней со дня составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки, заказчик оставляет за собой право произвести за свой счет ремонт дефектов и недостатков посредством иной организации, имеющей соответствующую лицензию, с отнесением затрат и убытков на генподрядчика.

Заказчиком в результате проверки работ выявлены несоответствия нормативным требованиям.

Генподрядчику направлено письмо №155 от 17.08.2018, в котором обращено внимание на то, что по состоянию на июль 2018 года с учетом срока сдачи работ - апрель 2018 года, последним выполнены работы по договору лишь на сумму 2 061 975 руб., предложено устранить нарушения по срокам, выполнить работы в полном объеме, срок сдачи которых - апрель 2018 года.

Также заказчиком направлена генподрядчику претензия №197 от 29.10.2018, из содержания которой следует, что заказчику не переданы работы на сумму 13 426 460 руб. 01 коп., в связи с чем, генподрядчику начислен штраф за неисполнение обязательств в размере 1 370 011 руб. 77 коп. (п. 8.2. договора) и неустойка в размере 3 566 615 руб. (п. 8.1. договора), которая получена истцом 09.11.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 09.11.2018.

Помимо этого, генподрядчику направлена претензия №34 от 14.02.2019 по дополнительному соглашению №3/1 от 27.11.2017 (в связи с появлением конденсата на оконных блоках и витражей АБК) о выявлении дефектов по разделу 2 сметного расчета (приложение №1 к соглашению). Стоимость данного раздела 18 663 101 руб. 17 коп. – устройство витражей из алюминиевых профилей, установка оконных блоков и вентилируемых фасадов с утеплением стен минеральной ватой 100 мм. с отчетом о проведении тепловизионного обследования от 01.02.2019 с требованием направить представителя генподрядчика для составления акта фиксирующего дефекты до 19.02.2019, и устранить выявленные дефекты - до 10.03.2019, после окончания работ по устранению недостатков провести повторное обследование до 25.03.2019. Указанная претензия получена генподрядчиком 20.02.2019.

25.02.2019 стороны произвели осмотр выполненных работ и зафиксировали дефекты в акте фиксации дефектов от 25.02.2019, который подписан представителями сторон, о фальсификации которого в ходе судебного разбирательства не заявлено.

В установленные в п. 1.4 акта фиксации дефектов сроки (до 10.03.2019 – п. 1., до 31.03.2019 - п. 4) ремонтно-строительные работы не завершены.

27.02.2019 между сторонами подписан акт гарантийного обслуживания от 27.02.2019, в котором зафиксировано, что истец неполностью устранил дефекты (в т.ч. оконный блок АБК). Стоимость данного этапа (всего по п. 11 сметного расчета №1 приложения №1 к дополнительному соглашению от 27.11.2018 к договору) составляет 1 238 160 руб. за 154 кв. м), из которых не устранено по акту от 27.02.2019 окон на сумму 39 380 руб. за 1,74 кв. м. стеклопакета 4-24-4RAL7004.

Пунктом 4 акта гарантийного обслуживания предусмотрено проведение генподрядчиком повторного тепловизионного обследования здания и предоставление заказчику результатов обследования.

Поскольку истец выявленные и оформленные в акте гарантийного обслуживания от 27.02.2019 дефекты (недостатки) не устранил и отказался от проведения повторного тепловизионного обследования, направления отчета заказчику (письмо №114 от 14.03.2019), ответчик частично устранил недостатки силами третьих лиц (ООО "ФПГ "Росстро").

При этом, ответчик письмами №93 от 22.03.2019, №82 от 15.03.2019, № 84 от 19.03.2019, №89 от 20.03.2019 неоднократно уведомлял истца о направлении представителей для приемки по акту зоны производства работ, указав, что, если до 18.03.2019 площадка не будет передана и работы по устранению дефектов не начнутся, указанные работы будут выполняться силами других подрядных организаций.

19.03.2019 ответчик направил в адрес истца требование №85 от 19.03.2019 о возмещении расходов, с указанием об осуществлении оплаты по актам 27.10.2018 и от 30.10.2018 в связи с невыполнением генподрядчиком обязательств по устранению дефектов, за вычетом всех издержек заказчика, в том числе убытков, понесенных в результате несвоевременной сдачи работ (письмо заказчика №197 от 29.10.2018). В этом же требовании заказчиком начислен штраф генподрядчику по п. 8.2. договора в сумме 1 370 011 руб.

22.03.2019 акт, подписанный инженером строительного контроля о выявленных протечках в кровле. Стоимость данного этапа (п. 1 сметного расчета №1 приложения №1 к дополнительному соглашению №6 от 26.06.2018) составляет 26 224 руб.

25.03.2019 ООО "Глория" направило акт от 22.03.2019 о выявленных дефектах кровли (письмо №96 от 25.03.2019). 17.04.2019 между сторонами подписан акт осмотра кровли, в котором зафиксированы следующие недостатки: негерметичные заделки проходов инженерных систем через перекрытие и кирпичные шахты.

Возражая против требований истца, ответчик указал, что Компанией допущены нарушения условий п. 6.5. договора, которым работы по договору (за исключением работ, выполняемых в течение гарантийных периодов) считаются завершенными в полном объеме и переданными заказчику после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (КС-11), при условии отсутствия каких-либо обременений и правопритязаний со стороны третьих лиц на работы.

Также ответчик сослался на акт приемки законченного строительством объекта №1 от 09.04.2019, подписанный генеральным подрядчиком ООО "Дартс СПб", техническим заказчиком ООО "ЦЭИПСК".

Исполнителем работ являлся ООО "Дартс СПб", которым 09.04.2019 предъявлены заказчику строительно-монтажные работы к приемке по административно-бытовому корпусу производства готовых лекарств. Согласно акту, работы сданы не 27.11.2018, как указано истцом, а на 133 дня позже.

При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что поскольку имело место ненадлежащее исполнение принятого генподрядчиком обязательства, то и им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

В п. 4.1.11 договора генподряда стороны согласовали, что заказчик имеет право по итогам проверок, в случае необходимости, составлять соответствующий акт, с указанием дефектов, недоделок, нарушений технологий, несоответствия качества работ с указанием сроков их устранения, при этом акт подписывается генподрядчиком и является для него обязательным к исполнению. В случае не устранения замечаний, перечисленных в акте, заказчик имеет права взыскать штраф с генподрядчика, в том числе из сумм, причитающихся за выполненные работы.

Пунктом 8.2. договора генподряда установлено, что в случае неисполнения обязательств по договору, в том числе невыполнение условий п. 4.2.22 генподрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 3 % от стоимости договора.

Неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены неустраненные за его счет недостатки переданного заказчику объекта. Такое недоброкачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие несоблюдения требований к качеству работ. Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика (Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744 по делу N № А75-7774/2018)

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС19-22240 от 11.03.2020 содержится вывод о допустимости зачета требований, подтвержденных судебным актом, что не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума № 6.

Такой правовой подход выражен также в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075.

Согласно п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Заказчиком в результате проверки выявлены недостатки и дефекты работ, о чем составлены акты фиксации дефектов от 25.02.2019, от 22.03.2019, от 27.02.2019, от 17.04.2019 с указанием сроков устранения дефектов по АБК до 10.03.2019, по складскому корпусу до 31.03.2019 и проведением повторного тепловизионного обследования здания до 31.03.2019 (п. 4 акта).

Поскольку истец выявленные ответчиком недостатки в указанный срок не устранил, Общество привлекло третьих лиц для их частичного устранения с предъявлением к возмещению понесенных расходов (письма №180 от 18.07.2019 и от 25.07.2019) с направлением в адрес Компании соответствующих документов (в т.ч. уведомление от 22.03.2019 №93).

Таким образом, генподрядчиком не представлены доказательства устранения дефектов, КС-11, уплаты штрафа, неустойки.

Заказчиком направлено требование от 19.03.2019 №85, в котором отражено, что в связи с неустранением дефектов в выполненных работах оплата по актам 27.10.2018 и от 30.10.2018 будет произведена за вычетом всех издержек заказчика, в том числе убытков, понесенных в результате несвоевременной сдачи работ, штрафов (письмо заказчика №197 от 29.10.2018).

Истцом не представлены доказательств уплаты штрафа за неисполнение обязательств в размере 1 370 011 руб. 77 коп. по условиям п. 8.2. договора, и устранение недостатков и дефектов работ.

В п. 4.1.11 договора генподряда стороны согласовали, что заказчик имеет право по итогам проверок, в случае необходимости, составлять соответствующий акт, с указанием дефектов, недоделок, нарушений технологий, несоответствия качества работ с указанием сроков их устранения, при этом акт подписывается генподрядчиком и является для него обязательным к исполнению. В случае не устранения замечаний, перечисленных в акте, заказчик имеет права взыскать штраф с генподрядчика, в том числе из сумм, причитающихся за выполненные работы.

Пунктом 8.2. договора генподряда установлено, что в случае неисполнения обязательств по договору, в том числе невыполнение условий п. 4.2.22 генподрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 3 % от стоимости договора.

Приведенное договорное условие, по сути, является соглашением о перерасчете договорной цены на случай выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества, что не противоречит закону.

Так, в соответствии со ст. ст. 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее – основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений п. 1 и 2 ст. 328, ст. 393 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения, принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Аналогичный вывод вытекает из смысла разъяснений, данных в абзаце четвертом п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от № 63 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Истец признал наличие с его стороны отступлений от договоров подряда, ответчик устранил недостатки за свой счет и направил истцу документы, подтверждающие фактически понесенные им расходы на устранение таких недостатков. Каких - либо возражений истец не предоставил.

Такое недоброкачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму расходов, штрафа и неустойки.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт неисполнения условий договора генподрядчиком и размер штрафа, расходов подтверждаются представленными Обществом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств устранения недостатков работ в сроки, установленные актами, договором, генподрядчиком не представлено.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По условиям п. 4.1.11 договора генподряда в случае не устранения замечаний, перечисленных в акте, заказчик имеет права взыскать штраф с генподрядчика, в том числе из сумм, причитающихся за выполненные работы.

Пунктом 8.2. договора генподряда установлено, что в случае неисполнения обязательств по договору, в том числе невыполнение условий п. 4.2.22 договора, генподрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 3 % от стоимости договора.

В соответствии с п.п. 2 п.1 и ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе конкретизировать в тексте договора общие правила п. 1 ст. 723 ГК РФ, детализировав как порядок устранения недостатков выполненных работ, так и механизм переложения расходов заказчика на их устранение на неисправного подрядчика.

В рассматриваемом договоре подряда стороны установили, что в случае не устранения генподрядчиком недостатков работ в отведенный заказчиком срок, последний вправе устранить недостатки самостоятельно (поручить их устранение третьему лицу) и вправе взыскать штраф с генподрядчика, в том числе из сумм, причитающихся за выполненные работы.

Приведенное договорное условие, по сути, является соглашением о перерасчете договорной цены на случай недоброкачественности выполненных подрядчиком работ, что не противоречит закону.

Поскольку ответчик уменьшил договорную цену на величину штрафа, своих затрат на устранение недостатков выполненных работ, а генподрядчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства устранения недостатков в срок, установленный сторонами, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Судья Нефедова А.В.