Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А75-2511/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2511/2022
01 апреля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКВАТЕХНОЛОДЖИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.1995, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, д. 21) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2002, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 15 000 000 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ» ФИО3,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АКВАТЕХНОЛОДЖИКС» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по сублицензионному договору от 15.04.2011 за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в размере 15 000 000 руб. 00 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал нормы статей 309, 310, 314, 1235, 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 22.02.2022 иск принят, предварительное и судебное заседания назначены на 28.03.2022.

Этим же определением от 22.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ» ФИО3.

Учитывая, что от сторон и третьего лица не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

15.04.2011 между истцом (лицензиат) и ответчиком (сублицензиат) подписан сублицензионный договор с дополнительными соглашениями (далее – договор).

Лицензиат, по условиям Лицензионного договора б/н от 04.10.2010 заключенным между гражданином Российской Федерации ФИО4 и ООО «АКВАТЕХНОЛОДЖИКС» зарегистрированным 21 февраля 2011 года в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатенте) за № РД 0076967, владеет исключительной лицензией на использование изобретений и полезных моделей, охраняемых патентами на территории, указанных в приложении № 1 к договору (пункт 1 договора).

Сублицензиат, с согласия лицензиата, приобретает простую (не исключительную) лицензию на использование изобретений и полезных моделей, применения, предложения к продаже и иного введения в хозяйственный оборот продукции по лицензии (пункт 2 договора).

За предоставление прав, предусмотренных договоров, вознаграждение лицензиата составляет ежегодно 30 000 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Дополнительным соглашением от 09.01.2012 № 1 размер ежегодного вознаграждения увеличен до 60 000 000 руб.

Все платежи осуществляются ежеквартально (пункт 4.2 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.10.2021 по делу № А75-13250/2021 с ответчика в пользу истца взысканы сублицензионные платежи за 1, 2 кварталы 2021 года.

За период с 01.07.2021 по 30.09.2021 ответчик не исполнил договорные обязательства, имеет задолженность по внесению сублицензионного платежа за 3 квартал 2021 года в размере 15 000 000 руб. 00 коп.

Истец направил по почте ответчику претензию от 18.10.2021 с требованием погасить долг.

Наличие задолженности послужило основанием для предъявления иска в суд.

Имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого дела судебными актами по делам № А75-15780/2020 и № А75-13250/2021 установлена заключенность и действительность сублицензионного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

При письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре (пункты 1, 5 статьи 1238 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

По условиям пункта 4.1. сублицензионного договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2012 № 1) за предоставление прав ежегодное вознаграждение лицензиата составляет 60 000 000 руб.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчет истца не оспорил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены документы, подтверждающие оплату задолженности за 3 квартал 2021 года в размере 15 000 000 руб. 00 коп. по сублицинзионному договору от 15.04.2011, указанное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцу определением от 22.02.2022 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 15 000 000 руб. 00 коп. составляет 98 000 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 долг в размере 15 000 000 руб. 00 коп. (Пятнадцать миллионов рублей 00 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 98 000 руб. 00 коп. (Девяносто восемь тысяч рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников