Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А07-27005/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27005/2021
г. Уфа
19 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2022

Полный текст решения изготовлен 19.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО "МОНТАЖ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО Дюртюлинский завод "ЖЕЛЕЗОБЕТОН-СТРОНЕГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская цементная компания» (ИНН: <***>)

о взыскании суммы убытков в размере 1 756 800 руб. по договору на изготовление и поставку товара №89 от 15.10.2019, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 106 989 руб. 18 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – (1) ФИО2, директор, паспорт (в режиме веб-конференции), (2) ФИО3 по доверенности от 08.08.2020 года, диплом ДВС 0330866

от ответчика – ФИО4 доверенность от 30.09.2021, паспорт

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ


ООО "МОНТАЖ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО Дюртюлинский завод "ЖЕЛЕЗОБЕТОН-СТРОНЕГ" о взыскании суммы убытков в размере 1 756 800 руб. по договору на изготовление и поставку товара №89 от 15.10.2019, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 106 989 руб. 18 коп. .

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения по существу предъявленных требований.

Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца пояснил, что при первом взятии проб в июле представитель ответчика присутствовал, взятие проб в августе было осуществлено без участия представителя ответчика. В связи с несоответствием бетона установленному классу, был произведен демонтаж. Было установлено ненадлежащее качество бетона в части покрытия, однако в связи с тем, что покрытие составляет целостное полотно, был произведен полный демонтаж покрытия.

Представитель ответчика не согласен с предъявленными требованиями, считает их необоснованными. Пояснил, что извещений о проведении испытаний от истца не получал. Полагает, что качество бетона зависит от различных факторов, в том числе от погодных условий. Дал дополнительные пояснения относительно качества бетона. Пояснил, что для повторного покрытия материал был приобретен истцом также у ответчика.

Представитель истца возражает против доводов представителя ответчика. Пояснил, что дождь был кратковременный и вне рабочее время. Полагает, что погодные условия не могли повлиять на прочность бетона, обосновал, ссылаясь на фотографические изображения, сделанные в момент осуществления работ.

Представитель ответчика ознакомился с графическими изображениями, представленными ранее истцом. Полагает, что невозможно определить момент их создания.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15 октября 2019 г. между ООО ДЗ «Железобетон-Стронег» (Ответчик, Поставщик) и ООО «Монтаж Сервис» (Истец, Покупатель) заключен договор на изготовление и поставку товара № 89, согласно которому Поставщик обязуется изготовить и поставить бетон и железобетонные изделия (далее - Товар) согласно прилагаемой заявки, спецификации, приложений и дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью договора, а Покупатель принять и оплатить Товар и услуги в количестве, качестве, ассортименте, стоимости и в сроки согласно заявки.

Согласно приложения 1 к договору поставщик должен был изготовить фундамент ФМ5 2 шт., фундамент ФМ7 2 шт.

Согласно приложения 2 к договору поставщик обязался изготовить смесь бетонную класса В30 324 куб.м., обеспечить доставку товара, т.е оказать транспортные услуги АБС в количестве 59 рейсов.

Всего изготовить и доставить товар на общую сумму 1 784 064 рубля.

Истец указывая, что в результате поставки товара надлежащего качества истцу причинен ущерб (убытки) направил ответчику претензионное письмо в адрес ответчика 27 мая 2021.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, в соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По смыслу положений статей 454, 469, 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар по качеству, количеству, комплектности, ассортименту, соответствующий договору купли-продажи.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание убытков является мерой ответственности, для возложения которой необходимо установить противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Судом установлено, что 15 октября 2019 г. между ООО ДЗ «Железобетон-Стронег» (Поставщик) и ООО «Монтаж Сервис» (Покупатель) заключен договор на изготовление и поставку товара № 89, согласно которому Поставщик обязуется изготовить и поставить бетон и железобетонные изделия (далее - Товар) согласно прилагаемой заявки, спецификации, приложений и дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью договора, а Покупатель принять и оплатить Товар и услуги в количестве, качестве, ассортименте, стоимости и в сроки согласно заявки

Согласно приложения 1 к вышеуказанному договору поставщик должен был изготовить фундамент ФМ5 2 шт., фундамент ФМ7 2 шт.

Согласно приложения 2 к договору поставщик обязался изготовить смесь бетонную класса В30 324 куб.м., обеспечить доставку товара, т.е оказать транспортные услуги АБС в количестве 59 рейсов. Всего изготовить и доставить товар на общую сумму 1 784 064 рубля.

Необходимо отметить, что согласно п. 3.1.1. договора, поставщик обязался обеспечить поставку товара в согласованные сроки, обеспечить полное соответствие качества товара требованиям стандартов и технических условий, установленных в РФ, к прилагаемым к товарно - транспортным документам, паспортам качества.

В свою очередь в соответствии с п. 3.2.3. договора покупатель обязался оплачивать поставляемый товар и транспортные расходы, в соответствии с разделом 2 настоящего договора и по реквизитам поставщика, указанным в настоящем договоре.

Согласно счета на оплату № 649 от 2 июня 2020 г. стоимость 320 куб.м, составляет 1440000 руб., стоимость транспортных услуг (50 рейсов) - 62500 руб., с учетом НДС общая сумма к оплате составила 1 803 000 рублей.

По данному счету 5 июня 2020 г. ООО «Монтаж Сервис» в пользу ООО ДЗ «Железобетон-Стронег» оплачено за бетон 1700000,00 руб. (платежное поручение № 35), 15 июня 2020 г. оплачено за бетон 56800 руб. (платежное поручение № 39)., итого на общую сумму 1 756 800 рублей.

Факт оплаты указанных денежных средств также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2020 г., ответчиком не оспаривается.

Приобретенный бетон был использован при строительстве объекта: «Автоматический пункт весового и габаритного контроля на км 11+343 автомобильной дороги Дюртюли - Нефтекамск в Дюртюлинском районе Республики Башкортостан».

На основании письма ООО «Монтаж Сервис» от 23.06.2020г. ООО «Испытательная лаборатория» проведены испытания монолитных плит на строящемся объекте «Строительство автоматического пункта весового и габаритного контроля на км 11+343 автомобильной дороги Дюртюли - Нефтекамск в Дюртюлинском районе Республики Башкортостан».

Согласно протокол испытаний №134-Н от07.07.2020г., подготовленного ООО «Испытательная лаборатория», фактический класс бетона по прочности Вф (20,8) не соответствует проектному классу бетона по прочности Внорм30. Класс бетона по прочности В 20.

Согласно протокола испытаний №135-Н от 07.07.2020г., подготовленного ООО «Испытательная лаборатория», фактический класс бетона по прочности Вф (23,5) не соответствует проектному классу бетона по прочности Внорм30. Класс бетона по прочности В 22,5.

Согласно протокола испытаний №136-Н от 07.07.2020г., подготовленного ООО «Испытательная лаборатория», фактический класс бетона по прочности Вф (23,2) не соответствует проектному классу бетона по прочности Внорм30. Класс бетона по прочности В 22,5.

14 августа 2020г. ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ выдано предписание №148 об устранении нарушений правил производства дорожных работ.

Согласно данного предписания фактический класс бетона по прочности Вф 24,30 ниже проектного класса бетона по прочности Внорм30. Необходимо произвести демонтаж основания из бетона h-24 см. в срок до 19.08.2020 г. с последующим устройством основания из тяжелого бетона марки В 30 h-24 см. в срок до 27.08.2020 г.

Во исполнение предписания ООО «Монтаж Сервис» на объекте «Автоматический пункт весового и габаритного контроля на км 11+343 автомобильной дороги Дюртюли - Нефтекамск в Дюртюлинском районе Республики Башкортостан» были устранены замечания, а именно:

1.22.08.2020 г. выполнен демонтаж бетонного основания из тяжелого бетона В25 h-24см. слева;

2.04.09.2020 г. выполнено устройство бетонного основания h-24 см. слева.

Указанные факты подтверждаются актом об устранении замечаний от 7 октября 2020 г.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В пункте 4.1 договора15 октября 2019 стороны установили порядок действий на случай обнаружения недостатков поставленного товара «В случае обнаружения Товара ненадлежащего качества либо его недостачи вызов Поставщика для составления акта является обязательным. Покупатель обязан в течение 24-х часов вызвать представителя Поставщика для участия в продолжении приёмки Товара. В письменном уведомлении, направляемом Поставщику, Покупатель обязан указать: наименование товара, вид несоответствия. В случае обнаружения Товара ненадлежащего качества либо его недостачи стороны составляют двусторонний акт об обнаруженных недостатках, порядке и сроках их устранения»

С июня 2020 (дата приёмки товара) и до моменты выставления (27.05.2021г.) претензии по качеству продукции истцом не предъявлялись

Согласно пунктам 1, 2 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 указанной статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Предъявление претензий о качестве товара по истечении почти десяти месяцев с момента обнаружения недостатков и после его уничтожения свидетельствует о неразумном и недобросовестном поведении истца.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, в ответ на запрос от 30.09.2021 №196 по информации ФГБУ «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» предоставило сведения о погодных условиях с 10.06.2020 по 12.06.2020 в Дюртюлинском районе РБ,


Дата

10.06.2020г.

11.06.2020г.

12.06.2020г.


Количество осадков за сутки, (мм)

0,9

3,1

20,5



Дата

Атмосферные явления


10.06.

2020г.

с 18 ч. 14 мин. до 19 ч. 00 мин. и с 19 ч. 30 мин. до 20 ч. 03 мин.- слабый дождь ливневый, с 19 ч. 14 мин. до 20 ч. 05 мин.- гроза


11.06.

2020г.

с 05 ч. 02 мин. до 05 ч. 15 мин. - слабый дождь ливневый, с 05 ч. 08 мин. до 06 ч. 05 мин. и с 12 ч. 54 мин. до 14 ч. 14 мин.- гроза; с 13 ч. 25 мин. до 13 ч. 30 мин. - слабый дождь ливневый, с 13 ч. 30 мин. до 13 ч. 35 мин. - дождь ливневый, с 13 ч. 35 мин. до 14 ч. 05 мин. - слабый дождь ливневый


12.06.

2020г.

с 14 ч. 14 мин. до 15 ч. 31 мин. и с 16 ч. 00 мин. до 17 ч. 08 мин.- гроза; с 14 ч. 20 мин. до 14 ч. 25 мин. - слабый дождь ливневый; с 14 ч. 25 мин. до 14 ч. 35 мин. - дождь ливневый; с 14 ч. 35 мин. до 14 ч. 50 мин. и с 16 ч. 06 мин. до 16 ч. 10 мин.- слабый дождь ливневый; с 16 ч. 10 мин. до 16 ч. 12 мин.- дождь ливневый; с 16 ч. 12 мин. до 16 ч. 24 мин.- сильный дождь ливневый; с 17 ч. 00 мин. до 17 ч. 05 мин.- слабый дождь ливневый


Исходя из представленных данных, суд приходит к выводу, что указанные погодные условия могли оказать влияние на качество бетона при его твердении при отсутствии специальных мероприятий по его сохранности.

Помимо этого, суду не представлены доказательства вызова ответчика на взятие проб, либо что ответчика уклонялся от осмотра и выявления причин недостатков.

Поскольку пробы брались в одностороннем порядке, акты составлены без представителей заинтересованных лиц, вина ответчика не может считаться доказанной представленными истцом документами, составленными без участия представителей ответчика.

К представленным в материалы дела фотографиям в подтверждении довода истца о поставке ненадлежащего качества товара, суд относится критически, поскольку из представленных фотографий невозможно установить, когда и где они были сделаны, отсутствует время фотосъемки, информативного значения не имеют.

Доказательства транспортирования и хранения бетона в условиях, обеспечивающих его сохранность, соответствующих требованиям Технических условий и ГОСТ, после его передачи ответчиком истцу в материалы дела не представлены.

В силу изложенного, изучив представленные документы, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает недоказанным, что ответчик передал истцу некачественный товар, что недостатки товара возникли до его передачи ответчиком истцу.

Представленные истцом доказательства не опровергают установленные судом вышеуказанные обстоятельства.

Таким образом, истец не представил надлежащих доказательств того, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, судом не установлено, что недостатки товара возникли до передачи товара истцу, либо по причинам, возникшим до передачи.

Следовательно, вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца расходами отсутствует, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков как меры гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 106 989 руб. 18 коп..

Поскольку в удовлетворении основного искового требования отказано, акцессорные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на заявленную сумму неосновательного обогащения также не подлежат удовлетворению.

Кроме того суд отмечает, что в части произведенного истцом начисления процентов, в том числе на сумму убытков, суд также отмечает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, являются видом ответственности за нарушение обязательства, и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (пункт 1 статьи 394, пункт 2 статьи 395 ГК РФ, пункт 41 Постановления № 7, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "МОНТАЖ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО Дюртюлинский завод "ЖЕЛЕЗОБЕТОН-СТРОНЕГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 756 800 руб. по договору на изготовление и поставку товара №89 от 15.10.2019, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 106 989 руб. 18 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Э.Р. Абдуллина