Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А19-31009/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

18.05.2020 г. Дело № А19-31009/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.05.2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18.05.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХКОР" (ОГРН <***> ИНН <***>; адрес: 664050 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА" (ОГРН <***> ИНН <***>; адрес: 664039 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 1 324 260 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХКОР" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 324 260 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 11.10.2019 № ПЗ19-476.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, направил ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора мирным путем.

Истец возражал относительно отложения судебного заседания, указал, что спор мирным путем не урегулирован.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, отказал в его удовлетворении, поскольку истец указал, что спор мирным путем не урегулирован, а также принял во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 11.10.2019 заключен договор поставки № ПЗ19-476 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент которого определяются в спецификации (Приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена договора составляет 1 324 260 руб., в том числе НДС 20 % 220 710 - рублей.

Из пункта 2.3 договора следует, что оплата цены по договору производится в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара (без замечаний) и получения документов, указанных в пункте 4.1 договора.

Спецификацией согласовано наименование товара, количество, сумма товара в размере 1 324 260 руб. 00 коп.

Из представленной в материалы дела товарной накладной № 389 от 21.10.2019 следует, что истцом ответчику передан товар на общую сумму 1 324 260 руб. 00 коп.

Согласно акту приема-передачи товара истец передал, а ответчик принял товар в соответствии со спецификацией всего на сумму 1 324 260 руб. 00 коп.

Претензией от 02.12.2019 истец просил ответчика осуществить оплату долга в течение 7 банковских дней.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара в размере 1 324 260 руб. 00 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом товаров на общую сумму 1 324 260 руб. 00 коп. и получение его ответчиком подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из пункта 2.3 договора следует, что оплата цены по договору производится в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара (без замечаний) и получения документов, указанных в пункте 4.1 договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара в размере 1 324 260 руб. 00 коп. суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 324 260 руб. 00 коп. являются обоснованными.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика с ответчика основного долга в размере 1 324 260 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 26 242 руб. 60 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 26 243 руб. 00 коп. платежным поручением № 956 от 20.12.2019.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 243 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХКОР» 1 324 260 руб. 00 коп.– основного долга, 26 243 руб, – судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина