Решение от 18 января 2024 г. по делу № А56-109136/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109136/2023
18 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АРМ ЭнергоТрейд»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Газпром Подземремонт Уренгой»

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРМ ЭнергоТрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Подземремонт Уренгой» (далее – ответчик) о взыскании 13 473 558 руб. 62 коп. задолженности, 410 568 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Впоследствии от истца поступили уточнения иска, согласно которым ООО «АРМ ЭнергоТрейд» просило взыскать с ООО «Газпром Подземремонт Уренгой» 13 473 558 руб. 62 коп. задолженности, 660 757 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.12.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2023 по дату вынесения судом решения с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступило заявление о признании иска, от ответчика – ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 18.07.2022 между ООО «АРМ ЭнергоТрейд» (постапщик) и ООО «Газпром подземремонт Уренгой» (покупатель) заключен договор поставки №22/422-РК.

Согласно пункту 2.1 Договора поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя товар, соответствующий техническим, качественным и функциональным характеристикам (потребительским свойствам), эксплуатационным характеристикам (если применимо), а также иным характеристикам и свойствам, описанным в Мастер-каталоге, по стоимости, не превышающей предельную стоимость Мастер-позиций на дату формирования Спецификаций, партиями в количестве, в сроки и по месту, согласованными сторонами в Спецификациях, а покупатель обязуется принимать и оплачивать полученный товар.

Истец осуществил поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается представленными в дело товарными накладными.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора оплата за поставленный товар (партию товара) производится покупателем путем перечисления денежных средств, на отдельный счет поставщика, указанный в приложении № 3 к договору в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания покупателем (грузополучателем) товарной накладной или иного документа о приемке товара, предусмотренного в Спецификации, при наличии выставленного поставщиком в адрес покупателя счета-фактуры (счета).

Претензию истца от 26.09.2023 исх. № 23-2655 об уплате задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме, что отражено в письменном заявлении, в протоколе судебного заседания от 16.01.2024.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требований следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Полномочия лица, заявившего о признании исковых требований, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2023 № 52, судом проверены, документально подтверждены.

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика).

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

В этой связи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 30% расходов по уплате государственной пошлины, 70% от суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРМ ЭнергоТрейд» (ИНН <***>) 13 473 558 руб. 62 коп. задолженности, 660 757 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.12.2023, 165 115 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.12.2023 по 16.01.2024, проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 17.01.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 27 726 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРМ ЭнергоТрейд» (ИНН <***>) из федерального бюджета 64 694 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.