Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № А12-12234/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57696/2020

Дело № А12-12234/2019
г. Казань
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Бургановым Б.Р.,

при участии:

от Баширова Ибадата Зияддин оглы – Бадеева В.В. – представителя по доверенности от 02.10.2019,

от Комитета промышленности и торговли Волгоградской области – Белоусовой Е.А. – представителя по доверенности от 24.12.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Баширова Ибадата Зияддин оглы

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019

по делу № А12-12234/2019

по заявлению Комитета промышленности и торговли Волгоградской области (ОГРН 1123460004326, ИНН 3445126211) к Баширову Ибадату Зияддин оглы (г. Волгоград, ИНН 344403753992) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела полиции № 3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду,

УСТАНОВИЛ:

Комитет промышленности и торговли Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Баширова Ибадата Зияддин оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2019 Баширов Ибадат Зияддин оглы привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей. Изъятая в торговом киоске, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская, д. 3, в ходе осмотра места происшествия 7.11.2018 алкогольная продукция: водка «Финская Сильвер» 40% емкостью 0,5 л. в количестве 11 штук, находящаяся на хранении на складе отдела полиции № 3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду (по адресу: г. Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 52а), направлена на уничтожение.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2019 изменено в части размера назначения наказания, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2019 оставлено без изменения.

Баширов Ибадат Зияддин оглы, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции изменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, имеются основания для изменения наказания за совершенное правонарушение на предупреждение. Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что имеет место быть повторное привлечение к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет промышленности и торговли Волгоградской области просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Комитета отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, согласно рапорту от 07.11.2018 за вх. № 32942 зарегистрировано сообщение от оператора «02» о том, что в 20 ч 10 мин. в торговом киоске, расположенном на остановочном пункте общественного транспорта «Завод Газоаппарат» (г. Волгоград, ул. Новодвинская, д. 3) осуществляется продажа алкоголя.

Врио начальника отделения № 3 ОЭБиПК УМВД России по г. Волгограду 07.11.2018 вынесено постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» с использованием технических средств аудио и видео-фиксации в помещении киоска, находящегося на остановочном пункте общественного транспорта «Завод Газоаппарат» (г. Волгоград, ул. Новодвинская, д. 3).

07.11.2018 в 21 час 00 минут оперуполномоченным отделения № 3 ОЭБиПК Управления МВД России по г. Волгограду при проведении мероприятий «Проверочная закупка» приобретен антисептический раствор «Вита-септ» объемом 100 мл в количестве 4 штуки на общую сумму 100 руб.

07.11.2018 сотрудниками полиции составлены: акт осмотра и вручения денежных средств, акт проверочной закупки, акты добровольной выдачи, протокол осмотра.

В ходе осмотра места происшествия также установлено, что в торговом киоске, расположенном на остановочном пункте общественного транспорта «Завод Газоаппарат» (г. Волгоград, ул. Новодвинская, д. 3) обнаружены: водка «Финская Сильвер» 11 единиц емкостью 0,5 л.; антисептический раствор «Вита-Септ» 136 единиц, емкостью 100 мл., что отражено в протоколе осмотра места происшествия от 07.11.2018 с фототаблицей.

Судами установлено, что указанный торговый киоск использовался для предпринимательской деятельности предпринимателем Башировым И.З.о. на основании договора аренды от 15.09.2018, заключенного с предпринимателем Дадаевой С.В. на период с 5 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Протоколом от 07.11.2018 отделом полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду изъята водка «Финская Сильвер» 11 единиц емкостью 0,5 л, которая упакована в коробки и опечатана фрагментом листа белого цвета с оттиском печати № 60 и находится на хранении на складе отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду.

03.12.2018 вх. № 10-1/6840 в Комитет промышленности и торговли Волгоградской области из отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду поступили материалы проверки по факту реализации, хранения алкогольной продукции в продуктовом киоске, расположенном на остановочном пункте общественного транспорта «Завод Газоаппарат» по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская, д. 3 (л.д.26).

27.02.2019 Комитетом промышленности и торговли Волгоградской области в отношении индивидуального предпринимателя Баширова Ибадата Зияддин оглы по факту оборота алкогольной продукции (хранения) без соответствующей лицензии (водка «Финская Сильвер» 11 единиц емкостью 0,5 л.) составлен протокол об административном правонарушении № 13, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

О времени и месте составлении протокола об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Баширов Ибадат Зияддин оглы извещен путем направления извещения № 437 от 28.12.2018 по адресу регистрации.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Комитет обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Баширова Ибадата Зияддин оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции привлек Баширова Ибадата Зияддин оглы к административной ответственности по части 3 статьи 14.17. КоАП РФ, назначив административный штраф 500 000 руб.

Арбитражный апелляционный суд, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая, что Баширов И.З. является инвалидом 2 группы, в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1. КоАП РФ пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела до 250 000 руб.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, и отклоняя доводы кассационной жалобы исходит из следующего.

Основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ послужил факт осуществления им в магазине, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская, д. 3. оборота (хранение) алкогольной продукции (водка «Финская Сильвер» 11 единиц емкостью 0,5 л.) в отсутствие соответствующей лицензии.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», суды первой и апелляционной инстанций установили в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого определена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Объективных препятствий для соблюдения предпринимателем порядка оборота (хранения) алкогольной продукции, а равно принятие им исчерпывающих мер для недопущения нарушения требований законодательства, судами двух инстанций при рассмотрении дела не установлено, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения предпринимателя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не установлено.

Исходя из характера допущенного нарушения, предмета охраны –правоотношения в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В общем случае вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

Административное наказание назначено предпринимателю судом апелляционной инстанции с учетом положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, но не менее его половины, что составило 250 000 руб.

Несогласие предпринимателя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Доводам кассатора о том, что он дважды был привлечен за одно и то же правонарушение, был исследован судами и обоснованно отклонен, поскольку действия предпринимателя образуют разные составы административных правонарушений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования апелляционного суда, свидетельствуют о несогласии администрации с той оценкой, которую суд дал фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.


Председательствующий судья А.В. Топоров



Судьи С.В. Мосунов



И.Ш. Закирова