Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А04-7299/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7299/2020
г. Благовещенск
27 ноября 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 237 517 руб. 85 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Темп» (далее – истец, ООО «Темп») с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании суммы основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 199 082 руб. 34 коп., а также неустойки за период с 22.02.2018 по 02.04.2020 в соответствии с пунктом 9.6 государственного контракта № 025/18 в размере 38 435 руб. 51 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7750 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты услуг теплоснабжения, оказанных истцом в рамках государственного контракта от 26.12.2017 № 025/18.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2020 исковое заявление ООО «Темп» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение от 23.09.2020, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено сторонами в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.

Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

15.10.2020 ответчик направил в суд письменный отзыв, в котором указал на несогласие с заявленным требованием. Привел доводы о том, что в отношении заявленного требования истцом для оплаты были выставлены счета за период с января по март 2018 года, которые приняты ответчиком с разногласиями и оплачены не в полном объеме, поскольку при определении подлежащей оплате суммы ООО «Темп» не было учтено то обстоятельство, что пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемый по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии. Истцу неоднократно направлялись мотивированные отказы (претензии) за указанный период, в которых предлагалось выставить корректировочные счета-фактуры, представить акты на уменьшение объемов потребленной тепловой энергии с учетом расчета, произведенного в соответствии с Постановлением Правительства от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя». В адрес ответчика указанные документы не поступали. К исковому заявлению приложены платежные документы, оформленные в нарушение правил бухгалтерского учета – фактически выставлены новые счета-фактуры на другие суммы, а не корректировочные счета-фактуры. Истец производит расчет объема тепловой энергии по зданию с инв. № 490 как для жилого помещения и применением расчетной температуры воздуха -200С и отопительной характеристики здания в размере 0,43 Гкал/ч, в то время как в государственном контракте при расчете удельной отопительной характеристики здания применялась температура воздуха -200С и удельная отопительная характеристика здания в размере 0,38 Гкал/ч. Полагает, что при осуществлении расчета неустойки истцом неверно применен размер ключевой ставки, которая с 27.07.2020 была снижена Центральным Банком Российской Федерации до 4,25%. Заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

20.11.2020 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) по делу принято решение путем подписания резолютивной части: с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в пользу ООО «Темп» взыскан основной долг по государственному контракту на оказание услуг по теплоснабжению от 26.12.2017 № 025/18 за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 199 082 руб. 34 коп., пени за период с 22.02.2018 по 02.04.2020 в сумме 22 663 руб. 27 коп. (всего – 221 745 руб. 61 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7235 руб. В остальной части иска отказано. ООО «Темп» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина, уплаченная по чеку-ордеру от 24.10.2018 номер операции 4921, в размере 1039 руб.

23.11.2020 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения. Заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока.

Рассмотрев заявленное исковое требование, ознакомившись с правовой позицией сторон, суд установил следующие обстоятельства.

26.12.2017 между ООО «Темп» (теплоснабжающая организация, поставщик) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (абонент) заключен государственный контракт на оказание услуг по теплоснабжению № 025/18, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась поставить абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию (мощность) в объеме 2 101,270 Гкал в том числе: на отопление 1 337,146 Гкал, на производство пароснабжения 764,124 Гкал, а абонент обязался принять и оплатить фактически потребленную тепловую энергию (мощность), соблюдая режим потребления тепловой энергии, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 контракта).

Реестр точек поставки и объем отпуска тепловой энергии (мощности) раздельно по видам: потребления с разбивкой по месяцам, а также величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок по каждому объекту и видам потребления, параметры качества теплоснабжения и режим потребления тепловой энергии (мощности) приведены в Приложениях № 1-1/9 к Контракту (пункт 1.2 контракта).

Из приложения № 1 к контракту следует, что точками поставки ресурса являются: здание банно-прачечного комбината (инв. № 85), здание гаража (инв. № 385), здание узла связи (инв. № 386), здание штаба (инв. № 309), здание контрольно-пропускного пункта (инв. № 446), здание хранилища (инв. № 459) и здание комплексное (инв. № 490), расположенные по адресу Амурская область, Белогорский район, с. Возжаевка, в/г № 1.

Согласно пункту 2.1 цена контракта на момент его заключения является твердой, составляет 7 273 430 руб. 60 коп., в том числе НДС (18%) 1 109 506 руб. 36 коп. (тариф на тепловую энергию (мощность) в размере 3 535 руб. 14 коп./Гкал, с НДС Приказ УГРЦиТ Амурской области от 28.12.2017 № 191-пр/т).

Цена контракта устанавливается в рублях и рассчитывается, исходя из утвержденных уполномоченными органами исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) на тепловую энергию и теплоноситель с учетом их передачи по тепловым сетям. Цена контракта подлежит изменению в случае допущенных сторонами ошибок при определении объемов теплопотребления и цены контракта (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта учет отпущенной тепловой энергии, а также контроль за соблюдением договорных объемов осуществляется по приборам учета (при их наличии) (приложение № 5) или производится расчетным методом на основании проектной и технической документацией на объекты потребления, при их отсутствии в соответствии расчетных методик утвержденных уполномоченными органами исполнительной власти (приложение № 8).

При отсутствии приборов учета тепловой энергии, при отклонении среднемесячной температуры от норм, указанных в СНиП 23-01-99 теплоснабжающая организация производит перерасчет теплопотребления с учетом фактической температуры наружного воздуха.

При отсутствии приборов учета у абонента, а также в случае выхода их из строя, либо при не предоставлении абонентом данных о потреблении в установленные сроки, количество тепловой энергии» потребленной абонентом, определяется теплоснабжающей организацией согласно договорным нагрузкам расчетным путем (приложения № 1-1/9 и приложение № 8).

Перерасчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемый по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии, (п. 117 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034).

Порядок расчетов по контракту определен сторонами в разделе 8. Расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен одному календарному месяцу (с 01 числа по 30 (31) число месяца).

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, осуществляется потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в котором оказывались услуги.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения ранее возникшей задолженности или в счет погашения предстоящего платежа за следующий месяц.

Теплоснабжающая организация предоставляет следующие расчетно-платежные документы: акт приема-передачи оказанных услуг в отчетном периоде (3 экземпляра), счет (1 экземпляр) и счет-фактуру (1 экземпляр), выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией в срок не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным.

Акт оказанных услуг по теплоснабжению в течение 5 дней после получения подписывается потребителем и возвращается в теплоснабжающую организацию.

В случае не подписания акта и не предоставления его в течение 5 дней с мотивированным отказом от подписания, акт считается подписанным и согласованным в редакции теплоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что ООО «Темп» в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 осуществляло поставку тепловой энергии на объекты ответчика.

В материалы дела представлены акты за январь 2018 года от 30.01.2018 № 22 на сумму 1 026 095 руб. 59 коп., за февраль 2018 года от 28.02.2018 № 51 на сумму 784 963 руб. 69 коп., за март 2018 года от 30.03.2018 № 79 на сумму 628 611 руб. 52 коп.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с предъявленными объемами за январь, февраль и март 2018 года не согласилось, направило в адрес ООО «Темп» мотивированные отказы (претензии) от 21.02.2018 № 370/ЖЭ(К)О/3/11/751, от 14.03.2018 № 370/ЖЭ(К)О/3/11/1029 и от 09.04.2018 № 370/ЖЭ(К)О/3/11/1516 с прилагаемыми контррасчетами расхода тепловой энергии за отопление в указанный период времени.

В соответствии с поступившими мотивированными отказами (претензиями) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к оплате приняты следующие величины – за январь 2018 года в объеме 221,266 Гкал на сумму 782 184 руб. 72 коп., за февраль 2018 года в объеме 213,956 Гкал на сумму 756 364 руб. 07 коп. и за март 2018 года в объеме 142,547 Гкал на сумму 503 923 руб. 37 коп.

В соответствии с поступившими от ответчика расчетами расхода тепловой энергии в отношении объектов, обусловленных государственным контрактом от 26.12.2017 № 025/18 за январь, февраль и март 2018 года ООО «Темп» произвело перерасчет поставленного ресурса в соответствии с показателями фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемый по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции, что подтверждается счетами-фактурами от 30.01.2018 № 21 с исправлением от 12.02.2018 на сумму 930 399 руб. 35 коп., от 28.02.2018 № 47 с исправлением на сумму 785 847 руб. 48 коп., от 30.03.3018 с исправлением от 12.02.2019 № 1 на сумму 525 307 руб. и актами от 30.01.2018 № 22 на сумму 930 399 руб. 35 коп., от 28.02.2018 № 51 на сумму 785 847 руб. 48 коп. и от 30.03.3018 № 79 на сумму 525 307 руб. 67 коп., а также актам сдачи-приемки оказанных услуг по государственному контракту от 26.12.2017 № 025/18 за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 на сумму 930 399 руб. 35 коп. (объем оказанной услуги – 263,186 Гкал), с 01.02.2019 по 28.02.2019 на сумму 785 847 руб. 48 коп. (объем оказанной услуги – 222,296 Гкал), с 01.03.2019 по 31.03.2019 на сумму 525 307 руб. 67 коп. (объем оказанной услуги – 148,597 Гкал).

Для оплаты оказанных услуг ООО «Темп» были выставлены к оплате счета от 30.01.2018 № 28 на сумму 930 399 руб. 35 коп., от 28.02.2018 № 55 на сумму 785 847 руб. 48 коп. и от 30.03.3018 № 85 на сумму 525 307 руб. 67 коп.

На основании платежных поручений от 22.02.2018 № 307176 на сумму 782 184 руб. 72 коп., от 29.03.2018 № 535438 на сумму 756 364 руб. 07 коп. и от 20.04.2018 № 460973 на сумму 503 923 руб. 37 коп. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России произведена частичная оплата услуг теплоснабжения, оказанных в рамках государственного контракта от 26.12.2017 № 025/18.

Поскольку потребленный ресурс ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в полном объеме оплачен не был, ООО «Темп» направило в адрес ответчика претензионное письмо от 20.07.2018 № 644 с указанием на наличие задолженности за январь 2018 года в сумме 148 218 руб. 17 коп., за февраль 2018 года в сумме 29 483 руб. 41 коп. и за март 2018 года в сумме 124 688 руб. 15 коп. и необходимость незамедлительного погашения задолженности.

Поскольку изложенное в претензионном письме требование ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России было оставлено без удовлетворения, ООО «Темп» обратилось в суд с рассматриваемым исковым требованием.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного государственного контракта № 025/18 от 26.12.2017 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) квалифицирует названный контракт как договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса РФ и общими положениями об исполнении обязательств.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ООО «Темп» в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 поставило ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России тепловую энергию, что подтверждается счетами-фактурами от 30.01.2018 № 21 с исправлением от 12.02.2018 на сумму 930 399 руб. 35 коп., от 28.02.2018 № 47 с исправлением на сумму 785 847 руб. 48 коп., от 30.03.3018 с исправлением от 12.02.2019 № 1 на сумму 525 307 руб. и актами от 30.01.2018 № 22 на сумму 930 399 руб. 35 коп., от 28.02.2018 № 51 на сумму 785 847 руб. 48 коп. и от 30.03.3018 № 79 на сумму 525 307 руб. 67 коп., а также актам сдачи-приемки оказанных услуг по государственному контракту от 26.12.2017 № 025/18 за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 на сумму 930 399 руб. 35 коп. (объем оказанной услуги – 263,186 Гкал), с 01.02.2019 по 28.02.2019 на сумму 785 847 руб. 48 коп. (объем оказанной услуги – 222,296 Гкал), с 01.03.2019 по 31.03.2019 на сумму 525 307 руб. 67 коп. (объем оказанной услуги – 148,597 Гкал).

На основании платежных поручений от 22.02.2018 № 307176 на сумму 782 184 руб. 72 коп., от 29.03.2018 № 535438 на сумму 756 364 руб. 07 коп. и от 20.04.2018 № 460973 на сумму 503 923 руб. 37 коп. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России произведена частичная оплата услуг поставленного ресурса.

Остаток задолженности за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 составил 199 082 руб. 34 коп.

Доказательств оплаты потребленной тепловой электроэнергии за период с января по март 2018 года на сумму 199 082 руб. 34 коп. ответчиком суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет основного долга, произведенный на основании выставленных счетов, счетов-фактур и актов, суд приходит к выводу, что ООО «Темп» при перерасчете стоимости потребленной теплоэнергии учтены произведенные ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России расчеты расхода тепловой энергии в отношении объектов, обусловленных государственным контрактом от 26.12.2017 № 025/18.

Объем потребленного теплового ресурса, рассчитанный ответчиком при направлении в адрес истца мотивированных отказов (претензий) от 21.02.2018 № 370/ЖЭ(К)О/3/11/751, от 14.03.2018 № 370/ЖЭ(К)О/3/11/1029 и от 09.04.2018 № 370/ЖЭ(К)О/3/11/1516 в отношении: здания банно-прачечного комбината (инв. № 85), здания гаража (инв. № 385), здания узла связи (инв. № 386), здания штаба (инв. № 309), здания контрольно-пропускного пункта (инв. № 446), здания хранилища (инв. № 459), расположенных по адресу Амурская область, Белогорский район, с. Возжаевка, в/г № 1 в полном объеме соотносится с расчетом объема поставленного ресурса, произведенного истцом и предъявленного к оплате в счетах и счетах-фактурах за указанный период.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает требование ООО «Темп» о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в сумме 199 082 руб. 34 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ.

Довод ответчика о том, что причиной неоплаты образовавшейся задолженности послужило то обстоятельство, что корректировочные счета-фактуры, акты на уменьшение объемов потребленной тепловой энергии с учетом расчета, произведенного в соответствии с Постановлением Правительства от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не поступали во внимание судом не может быть принят, как и то обстоятельство, что к исковому заявлению приложены платежные документы, оформленные в нарушение правил бухгалтерского учета – новые счета-фактуры на другие суммы, а не корректировочные счета-фактуры, поскольку приведенные суждения установленного судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по оплате поставленной в рамках государственного контракта на оказание услуг по теплоснабжению от 26.12.2017 № 025/18 тепловой энергии не исключают. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в силу закона обязано производить оплату поставленного ресурса.

При рассмотрении дела судом также установлено, что счета-фактуры от 30.01.2018 № 21 с исправлением от 12.02.2018 на сумму 930 399 руб. 35 коп., от 28.02.2018 № 47 с исправлением на сумму 785 847 руб. 48 коп., от 30.03.3018 с исправлением от 12.02.2019 № 1 на сумму 525 307 руб., акты от 30.01.2018 № 22 на сумму 930 399 руб. 35 коп., от 28.02.2018 № 51 на сумму 785 847 руб. 48 коп. и от 30.03.3018 № 79 на сумму 525 307 руб. 67 коп., акты сдачи-приемки оказанных услуг по государственному контракту от 26.12.2017 № 025/18 за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 на сумму 930 399 руб. 35 коп. (объем оказанной услуги – 263,186 Гкал), с 01.02.2019 по 28.02.2019 на сумму 785 847 руб. 48 коп. (объем оказанной услуги – 222,296 Гкал), с 01.03.2019 по 31.03.2019 на сумму 525 307 руб. 67 коп. (объем оказанной услуги – 148,597 Гкал) и счета на оплату от 30.01.2018 № 28 на сумму 930 399 руб. 35 коп., от 28.02.2018 № 55 на сумму 785 847 руб. 48 коп. и от 30.03.3018 № 85 на сумму 525 307 руб. 67 коп. были направлены 20.02.2019 в адрес ответчика по одному из почтовых адресов, указанному в государственном контракте на оказание услуг по теплоснабжению от 26.12.2017 № 025/18 – 680000, <...> октября, дом 42 заказным письмом с идентификационным номером 67500432115174. Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, данное письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Указанные документы повторно были направлены в адрес ответчика – ЖЭ(К)О № 3 (г. Белогорск) филиал ФГБУ ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО (676850, <...>) 23.07.2018 заказным письмом с идентификационным номером 67500425128297. Согласно отчету об отслеживании отправления, письмо с указанным почтовым идентификатором было вручено адресату 26.07.2018.

Таким образом, приведенные ответчиком обстоятельства материалами дела не подтверждаются. Учитывая, что по итогам получения первичных документов, подписанные акты оказанных услуг по теплоснабжению в теплоснабжающую организацию потребителем услуги возвращены не были, то в силу пункта 8.6 контракта судом считается подписанным и согласованным в редакции теплоснабжающей организации.

В ходе рассмотрения спора между сторонами также возникли разногласия относительно объема тепловой энергии, поставленной ООО «Темп» на объекты ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России. В представленном отзыве ответчик указал, что истец производит расчет объема тепловой энергии по зданию с инв. № 490 как для жилого помещения и применением расчетной температуры воздуха -200С и отопительной характеристики здания в размере 0,43 Гкал/ч, в то время как в государственном контракте при расчете удельной отопительной характеристики здания применялась температура воздуха -200С и удельная отопительная характеристика здания в размере 0,38 Гкал/ч. В обоснование приведенного довода сослался на технический паспорт комплексного здания инв. № 490 по адресу с. Возжаевка, в/г № 1, в котором указано, что здание имеет назначение «нежилое строение».

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (разделом IV Правил № 1034).

Согласно пункту 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В силу пункта 116 Правил № 1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

На основании пункта 117 Правил № 1034 пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Судом установлено, что в рамках дела № А04-808/2018 по исковому заявлению ООО «Темм» к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании 342 209 руб. 20 коп. и встречному исковому заявлению ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к ООО «Темм» об обязании произвести перерасчет, судом была назначена судебная экспертиза определения расчетного количества тепловой энергии, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО1 эксперту ФИО2.

На разрешение экспертов при проведении экспертизы поставлен следующий вопрос: определить расчетное количество тепловой энергии, потребленной объектами ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по государственному контракту от 19.06.2017 № 1/2017 на оказание услуг по теплоснабжению за период с 01.10.2017 по 31.12.2017.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения № 1544 от 27.07.2017 следует, что при анализе договорных нагрузок и расчетов, представленных ООО «Темп» и ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ (из материалов дела), было выявлено следующее.

В расчетах, выполненных ООО «Темп» и ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ имеются разногласия по расчетной величине теплопотребления объекта «Здание комплексное, инв. 490», а именно:

ООО «Темп» при расчете именует комплексное здание «общежитие» и использует удельную отопительную характеристику здания q0 = 0,43 ккал/(м0 -ч- °С) - как для жилого здания объемом 6000 м3.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России при расчете использует удельную отопительную характеристику здания q0 = 0,38 ккал/(м0 -ч- °С) - как для административного здания, конторы объемом до 10000 м3.

Других разногласий, связанных с применяемыми расчетными формулами, характеристиками зданий, температурами воздуха внутри зданий и т.д. в расчетах ООО «Темп» и ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ не выявлено.

Договорные величины теплопотребления объекта «Здание комплексное, инв. 490», указанные в приложении № 1/9 Контракта определены при удельной отопительной характеристике здания q0 = 0,38 ккал/(м0 -ч- °С).

В таблице 2 представлены величины теплопотребления при температурах наружного воздуха, приведенных в СП 131.13330.2012 (табл. 5.1) и пересчитанные на фактическую температуру для объекта «Здание комплексное, инв. 490» при удельной отопительной характеристике здания q0 = 0,43 ккал/(м0 -ч- °С).

По итогам произведенных расчетов с учетом величины теплопотребления при температурах наружного воздуха, приведенных в СП 131.13330.2012 (табл. 5.1) и пересчитанные на фактическую температуру для объекта «Здание комплексное, инв. 490» при удельной отопительной характеристике здания q0 = 0,43 ккал/(м0 -ч- °С) экспертом сделан вывод о потребленном ресурсе теплоснабжения за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в объеме 520,386 Гкал.

Оценив представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы № 1544 по делу № А04-808/2018 по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям закона, суд на основании статьи 64 АПК РФ принял его в качестве надлежащего доказательства. Истцом и ответчиком возражений относительно достоверности и обоснованности заключения судебной экспертизы № 1544 по делу № А04-808/2018 заявлено не было. Таким образом, на основании данного экспертного заключения судом был произведен расчет объема потребленного энергоресурса за предыдущий период (с 01.10.2017 по 31.12.2017) в отношении «Здания комплексного, инв. 490», исходя из удельной отопительной характеристике здания q0 = 0,43 ккал/(м0 -ч- °С).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 решение Арбитражного суда Амурской области от 13.08.2018 по делу № А04-808/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России – без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу, при отсутствии доказательств достоверно подтверждающих факт использования объекта «здание комплексное, инв. № 490» в период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в качестве нежилого, основания для перерасчета удельной отопительной характеристики, у суда не имеется.

Кроме того, из представленного ответчиком в материалы дела технического паспорта комплексного здания инв. № 490 по адресу с. Возжаевка, в/г № 1 также не усматривается того, что он подготовлен ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в отношении нежилого строения, поскольку из экспликации к поэтажному плату строения комплексное здание, расположенного в городе (поселении) на территории военного городка Возжаевка – 1 следует, что на первом и втором его этажах располагаются жилые помещения – комнаты, душевые, умывальники, кухня, бытовые и подсобные помещения и только на третьем этаже имеется указание на наличие кабинетов и архива. Технический паспорт составлен по состоянию на 11.10.2007.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что комплексное здание инв. № 490 является нежилым строением, у суда не имеется. Пометка об этом на титульном листе документа достоверно данное обстоятельство также подтвердить не может.

При таких обстоятельствах, приведенный ответчиком довод в указанной части подлежит судом отклонению.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки период с 22.02.2018 по 02.04.2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 9.6 государственного контракта № 025/18 в случае неисполнения или ненадлежащегоисполненияабонентом обязательств по оплате тепловой энергии теплоснабжающая организация вправе потребовать, а Абонент уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.6 государственного контракта № 025/18 за период с 22.02.2018 по 02.04.2020, составляет 38 435 руб. 51 коп.

По расчету ответчика размер подлежащей взысканию неустойки за указанный период составляет 16 749 руб. 43 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд полагает его арифметически неверным, выполненным без учета положений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3) и производимых ответчиком оплат с указанием назначения платежа.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), даны разъяснения о том, каким образом следует исчислять неустойку в ситуации, когда прямое применение нормы не позволяет это сделать.

Этими случаями являются ситуации, при которых основная задолженность не оплачена и фиксация ставки рефинансирования ЦБ РФ для целей исчисления неустойки невозможна, в частности, когда должником добровольно оплачивается неустойка при существующем неоплаченном основном долге либо когда в судебном порядке с должника взыскивается неустойка также при непогашенной основной задолженности.

Поэтому в последнем предложении абзаца первого и абзаце втором указанных разъяснений идет речь об исчислении неустойки по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплату пеней, а в абзаце четвертом - об исчислении неустойки по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату принятия решения судом.

Таким образом, разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) распространяются исключительно на случаи, когда основанной долг не оплачен в полном объеме.

В рассматриваемом деле суммы основного долга в полном объеме не оплачена за январь, февраль и март 2018 года, в связи с чем применению подлежит ключевая ставка на день принятия судом решения.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России от 24.07.2020 ключевая ставка составляет 4,25%.

По расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 22.02.2018 по 02.04.2020 составил 22 663 руб. 27 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

930 399,35

21.02.2018

Новая задолженность на 930 399,35 руб.

930 399,35

21.02.2018

22.02.2018

2
4.25

930 399,35 × 2 × 1/300 × 4.25%

263,61

148 214,63

22.02.2018

Оплата задолженности на 782 184,72 руб.

148 214,63

23.02.2018

02.04.2020

770

4.25

148 214,63 × 770 × 1/300 × 4.25%

16 167,75

785 847,48

21.03.2018

Новая задолженность на 785 847,48 руб.

785 847,48

21.03.2018

29.03.2018

9
4.25

785 847,48 × 9 × 1/300 × 4.25%

1 001,96

29 483,41

29.03.2018

Оплата задолженности на 756 364,07 руб.

29 483,41

30.03.2018

02.04.2020

735

4.25

29 483,41 × 735 × 1/300 × 4.25%

3 069,96

525 307,67

21.04.2018

Новая задолженность на 525 307,67 руб.

525 307,67

21.04.2018

21.04.2018

1
4.25

525 307,67 × 1 × 1/300 × 4.25%

74,42

21 384,30

21.04.2018

Оплата задолженности на 503 923,37 руб.

21 384,30

22.04.2018

02.04.2020

712

4.25

21 384,30 × 712 × 1/300 × 4.25%

2 156,96

Сумма неустойки: 22 663 руб. 27 коп.

При проверке представленного ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России контррасчета судом установлено, что начисление неустойки ответчиком произведено без учета задолженности, образовавшейся за период с января 2018 года по март 2018 года по государственному контракту на оказание услуг по теплоснабжению от 26.12.2017 № 025/18, поскольку само по себе наличие основного долга за указанный период ответчиком не признается. Вместе с тем, при рассмотрении данного дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России принятого на себя обязательства по оплате потребленного энергоресурса, а также определен размер подлежащей взысканию задолженности за указанный период. При таких обстоятельствах контррасчет истца признается судом неверным.

При рассмотрении данного дела ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Учитывая, что размер заявленной истцом неустойки, рассчитан исходя из 1/300 ключевой ставки в соответствии с условиями государственного контракта (пункт 9.6) на оказание услуг по теплоснабжению от 26.12.2017 № 025/18 и согласуется с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» принимая во внимание, что ответчик в обоснование своего ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ не представил в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает ходатайство ответчика о снижении неустойки не обоснованным. При таких обстоятельствах в его удовлетворении следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 22.02.2018 по 02.04.2020 в сумме 22 663 руб. 27 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу, исходя из размера заявленных требований (237 517 руб. 85 коп.), составляет 7 750 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по чеку-ордеру от 24.10.2018 номер операции 4921 в размере 8789 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в размере 515 руб.; на ответчика в пользу истца в размере 7235 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1039 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по государственному контракту на оказание услуг по теплоснабжению от 26.12.2017 № 025/18 за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 199 082 руб. 34 коп., пени за период с 22.02.2018 по 02.04.2020 в сумме 22 663 руб. 27 коп. (всего – 221 745 руб. 61 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7235 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 24.10.2018 номер операции 4921, в размере 1039 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья А.Г. Осадчий