Постановление от 13 декабря 2022 г. по делу № А32-2471/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2471/2022
г. Краснодар
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истцов: общества с ограниченной ответственностью «Папир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 11.05.2022), совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Тиссю-бумага» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 18.01.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление "Краснодар"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 30.03.2022), от третьих лиц: ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 24.03.2022), акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – ФИО5 (доверенность от 05.10.2020) и ФИО6 (доверенность от 07.10.2020), в отсутствие третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город Краснодар, отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодар Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление "Краснодар"» ФИО7 и акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу № А32-2471/2022, установил следующее.

ООО «Папир» (далее – общество) и СП ООО «Тиссю-бумага» (далее – предприятие) обратились в арбитражный суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление "Краснодар"» (далее – организация) о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, признании права собственности, возложении обязанности погасить запись о праве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования город Краснодар, АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк) и отдел судебных приставов по Западному округу города Краснодар Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Решением суда от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2022, за предприятием признано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0310008:687, процент готовности 37%, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1171,1 кв. м. За обществом признано право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0310008:687, процент готовности 37%, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1171,1 кв. м. Решение является основанием для погашения в ЕГРН записи от 17.12.2018 № 23:43:0310008:687-23/001/2018-1 о праве собственности организации на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0310008:687, процент готовности 37%, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1171,1 кв. м. Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности предприятия на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0310008:687, процент готовности 37%, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1171,1 кв. м. Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности общества на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0310008:687, процент готовности 37%, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1171,1 кв. м.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий организации просит отменить решение и постановление, оставить исковое заявление без рассмотрения. По мнению заявителя, с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные, в связи с чем требования истцов подлежали предъявлению в деле о банкротстве. Суды не дали оценку доводу организации о ничтожности договора о совместной деятельности, не применили положения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Истцы не исполнили свои обязательства по договору о совместной деятельности, ввиду чего они не могут претендовать на объект незавершенного строительства. Суды необоснованно отказали в применении срока исковой давности.

В кассационной жалобе банк просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым оставить исковое заявление без рассмотрения или отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель считает, что данные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве организации. Суды не дали оценку доводу о ничтожности договора, неравноценности вкладов участников, неправомерно не применили статью 170 Гражданского кодекса. Суды неправомерно посчитали предъявленный иск негаторным, поскольку представлены доказательства владения ответчиком спорным объектом, в связи с чем суды необоснованно отказали в применении срока исковой давности.

Истцы и ФИО3 представили отзывы на кассационные жалобы, в которых просят судебные акты оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения, указали на несостоятельность жалоб.

В судебном заседании представители организации и банка поддержали доводы кассационной жалобы, представители общества, предприятия и ФИО3 возражали против ее удовлетворения.

6 декабря 2022 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 13.12.2022, после перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.11.2007 организация и общество, предприятие заключили договор о совместной деятельности, в рамках которого стороны пришли к соглашению соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства жилого комплекса по адресу: <...>. Строительство объекта предполагалось осуществлять очередями в соответствии с разрешительной и проектной документацией.

Строительство жилого комплекса осуществляется сторонами для извлечения прибыли и удовлетворения потребностей населения города в жилых и офисных помещениях (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 2.3 договора строительство объекта осуществляется на земельном участке общей площадью 32 319 кв. м с кадастровым номером 23:43:0310008:0009, расположенном по адресу: <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0310008:0009, расположенный по адресу: <...>, является общей долевой собственностью истцов – общества (3/4 доли) и предприятия (1/4 доли) на основании договора купли-продажи от 24.08.2006 № 95, заключенного с администрацией, что подтверждается государственной регистрационной записью от 27.10.2006 № 23-23-01/473/2006-008.

Стороны определили вклады каждого, а именно: со стороны истцов вкладом является право пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0310008:0009, право пользования существующей на участке инженерной инфраструктурой (трансформаторная подстанция, котельная, инженерные коммуникации и т. п.), вклад истцов оценивается в размере 1 млрд рублей.

Вкладом организации по условиям договора стороны определили денежные средства, уплачиваемые им в порядке, предусмотренном договором. Вклад организации оценивается в размере 1 млрд рублей.

Согласно пункту 3.3 договора имущество, внесенное сторонами в общее дело, используется только в соответствии с целевым назначением, построенный объект признается общей долевой собственностью.

Пунктами 3.4 и 3.5 договора предусмотрено, что в период строительства незавершенный строительством объект, материалы, конструкции, детали, и т. д. находятся на балансе организации. Ведение бухгалтерского учета осуществляет организацией, общими делами занимается организация.

Пунктом 3.6 договора стороны определили, что по окончании строительства объекта (каждой очереди) прибыль от реализации распределяется между сторонами 50% в пользу каждого. При этом стороны предусмотрели возможность распределять прибыль в виде предоставления в собственность каждому из товарищей в равных долях общей площади квартир и нежилых помещений объекта (его части), за исключением мест общего пользования. При наступлении указанных обстоятельств стороны обязаны заключить дополнительное соглашение к договору.

Пунктом 4.1.4 договора утвержден план-график ведения строительства объекта: 2008, 2009 годы – первая очередь строительства, 2010 – 2012 годы – вторая очередь строительства, 2012 год – срок окончания строительства объекта.

Пунктом 4.2.2 предусмотрено, что в течение 120 дней с момента подписания договора о совместной деятельности истцы обязаны заключить с организацией договор аренды земельного участка сроком не менее чем на 5 лет и произвести государственную регистрацию указанного договора.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что после ввода объекта в эксплуатацию право аренды на земельный участок будет переоформлено в соответствии с действующим законодательством порядке.

25 апреля 2008 года стороны заключили договор аренды земельного участка сроком на 5 лет. Земельный участок передан организации по акту приема-передачи от 25.04.2008.

Земельный участок передается вместе с существующей на участке инженерной инфраструктурой (трансформаторная подстанция, котельная, инженерные коммуникации и т. п.; пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 3.1 организация имеет право использовать земельный участок исключительно в соответствии с договором о совместной деятельности от 12.11.2007, возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения.

10 июля 2008 года организация получила разрешение на строительство № RU 23306000-774-р, в соответствии с которым разрешено построить «20-ти этажный жилой дом (литера 2) со встроенно-пристроенными помещениями по ул. ФИО8 в г. Краснодаре» с технико-экономическими показателями объекта: общая площадь застройки 1174,79 кв. м, этажность 20, количество квартир 144, площадь жилого здания 14 978,89 кв. м, объект расположен на земельном участке площадью 32 319 кв. м с кадастровым номером 23:43:0310008:0009, по адресу: <...>.

Указанный объект строительства относился к первой очереди в соответствии с условиями договора о совместной деятельности от 12.11.2007.

10 октября 2008 года организация получила разрешение на строительство № RU 23306000-935-р, в соответствии с которым разрешено построить «20-ти этажный жилой дом (литера 3) со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Промышленной в г. Краснодаре» с технико-экономическими показателями объекта: этажность 20, количество квартир 88, площадь жилого здания 13 941,55 кв. м, объект расположен на земельном участке площадью 32 319 кв. м с кадастровым номером 23:43:0310008:0009, по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, в районе улиц Промышленной, ФИО8, ФИО9 (ул. Путевая, 68).

Указанный объект строительства относился ко второй очереди в соответствии с условиями договора о совместной деятельности от 12.11.2007.

Организация приняла решение о реализации строительства жилищного комплекса в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» путем реализации жилых и нежилых площадей в рамках договоров долевого участия в целях привлечения денежных средств участников долевого строительства, о чем организация сообщила истцам, после чего было принято соглашение об изменении условий договора в части распределения прибыли сторон от реализации совместной деятельности.

18 ноября 2012 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору о совместной деятельности от 12.11.2007, в рамках которого стороны определили долю истцов в объектах строительства путем распределения площадей следующим образом: в здании (литера 2) истцы получили в собственность блок секция 4 – 1430 кв. м жилой площади – 19 квартир, нежилой площади – 204,5 кв. м; блок секция 5 – 1173 кв. м жилой площади – 12 квартир, нежилой площади – 132,3 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного соглашения истцы обязаны выделить в собственность многоквартирного жилого дома (литера 2) земельный участок не менее 3750 кв. м, для чего дали свое согласие организации на раздел земельного участка площадью 32 319 кв. м с кадастровым номером 23:43:0310008:0009 с образованием нового, который после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию переходит в общедолевую собственность жильцов, право собственности истцов на образованный земельный участок под домом (литера 2) прекращается с момента ввода объекта строительства в эксплуатацию.

В многоквартирном жилом доме (литера 3) истцы получили в собственность следующие площади: блок секция 6 – 1441,25 кв. м – 15 квартир, нежилых помещений – 159,85 кв. м; блок секция 7 – 1529,6 кв. м – 8 квартир, нежилых помещений – 1975,5 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.4 указанного соглашения истцы обязаны выделить в собственность многоквартирного жилого дома (литера 3) земельный участок не менее 4750 кв. м, для чего дали свое согласие организации на раздел земельного участка площадью 32 319 кв. м с кадастровым номером 23:43:0310008:0009 с образованием нового, который после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию переходит в общедолевую собственность жильцов, право собственности истцов на образованный земельный участок под домом (литера 3) прекращается с момента ввода объекта строительства в эксплуатацию.

Организация обязана передать в собственность истцов определенные соглашением жилые и нежилые площади в домах (литеры 2 и 3) не позднее 15 рабочих дней с момента ввода объектов строительства в эксплуатацию и постановки объектов на кадастровый учет по акту приема-передачи.

Истцы, выполняя договорные обязательства, осуществили раздел земельного участка площадью 32 319 кв. м с кадастровым номером 23:43:0310008:0009, предоставленного под строительство жилищного комплекса, в результате чего образованно 2 новых земельных участка: общей площадью 3727 кв. м с кадастровым номером 23:43:0310008:219 и общей площадью 28 598 кв. м с кадастровым номером 23:43:0310008:218.

Указанный раздел состоялся в целях ввода дома (литера 2) в эксплуатацию и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

27 августа 2013 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 25.04.2008, которым изменили предмет договора аренды с указанием на то, что в аренде остается только земельный участок общей площадью 28 598 кв. м с кадастровым номером 23:43:0310008:218, предназначенный для строительства жилищного комплекса за исключение участка под построенным объектом первой очереди (литера 2).

30 сентября 2013 года организация получила разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а именно: объект капитального строительства 20-этажный жилой дом (литера 2) со встроенно-пристроенными помещениями по ул. ФИО8 в г. Краснодаре (20-этажный, 2-секционный, 144-квартирный жилой дом; литеры «А», «А1», «А2», «а-а4»), расположенный на земельном участке общей площадью 3727 кв. м с кадастровым номером 23:43:0310008:219, по адресу: <...>, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23306000-2412-в.

Таким образом, право собственности истцов на земельный участок общей площадью 3727 кв. м с кадастровым номером 23:43:0310008:219, расположенный по адресу: <...> (под многоквартирным жилым домом, литера 2), прекратилось в силу закона, и как следствие договорные обязательства, вытекающие из договора о совместной деятельности истцами в части предоставления земельного участка под строительство первой очереди объекта, были исполнены полностью.

Однако организация в нарушение условий дополнительного соглашения от 18.11.2012 № 1 к договору о совместной деятельности от 12.11.2007 в части передачи в собственность истцов их части жилых и нежилых помещений в построенном и введенном эксплуатацию объекте (литера 2) не исполнила, квартиры и нежилые помещения реализованы организацией в полном объеме по договорам долевого участия физическим и юридическим лицам, частично право зарегистрировано на организацию.

В целях урегулирования спорного вопроса стороны 23.11.2013 заключили дополнительное соглашение № 2 к договору о совместной деятельности от 12.11.2007, в рамках которого стороны пришли к соглашению увеличить долю истцов в объекте строительства второй очереди, а именно: организация обязана передать в собственность истцов после окончания строительства блок секция 6 – жилые помещения 4569,15 кв. м – 47 квартир, нежилая площадь – 548,7 кв. м; блок секция 7 – жилые помещения – 1529,6 кв. м – 8 квартир, нежилые помещения – 445,9 кв. м.

В рамках дополнительного соглашения от 23.11.2013 № 2 организация приняла обязательство о том, что объект строительства (литера 3) должен быть окончен строительством не позднее 3 квартала 2015 года, без привлечения денежных средств участников долевого строительства, ответчик обязуется не реализовывать объект строительства в рамках Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», построить объект за счет собственных и (или) кредитных (заемных) денежных средств, права на объект строительства должны быть свободны от прав третьих лиц.

Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения № 2 предусмотрено, что истцы обязаны выделить под строительство многоквартирного жилого дома (литера 3) земельный участок не менее 4750 кв. м, для чего дали свое согласие ответчику на раздел земельного участка общей площадью 28 619 кв. м с кадастровым номером 23:43:0310008:218 с образованием нового, который после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию переходит в общедолевую собственность жильцов многоквартирного дома, право собственности истцов на образованный земельный участок под домом (литера 3) прекращается с момента ввода объекта строительства в эксплуатацию.

Истцы, выполняя договорные обязательства, осуществили раздел земельного участка площадью 28 619 кв. м с кадастровым номером 23:43:0310008:218, предоставленного под строительство жилищного комплекса, в результате чего образованно 3 новых земельных участка: земельный участок площадью 21 466 кв. м с кадастровым номером 23:43:0310008:669, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – многоэтажные жилые дома, по адресу: ул. Путевая, 68; земельный участок площадью 1966 кв. м с кадастровым номером 23:43:0310008:670, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – многоэтажные жилые дома, по адресу: ул. Промышленная 45/1; земельный участок площадью 4731 кв. м с кадастровым номером 23:43:0310008:671, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – многоэтажные жилые дома, по адресу: ул. Путевая, 72, указанный участок сформирован под домом (литера 3).

22 сентября 2015 стороны подписали соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 25.04.2008, которым изменили предмет договора аренды, в аренду предоставлены сформированные участки с кадастровым номерами 23:43:0310008:669, 23:43:0310008:670 и 23:43:0310008:671.

Договор аренды земельного участка от 25.04.2008 и все дополнительные соглашения к нему последовательно регистрировались уполномоченным органом.

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 2 к договору о совместной деятельности также предусмотрено, что организация обязана передать в собственность истцов определенные соглашением (пунктом 1) жилые и нежилые площади в доме (литера 3) не позднее 15 рабочих дней с момента ввода объекта строительства (литера 3) в эксплуатацию и постановки объекта на кадастровый учет по акту приема-передачи.

Пунктом 6 дополнительного соглашения № 2 предусмотрено, что в случае если организация нарушит сроки окончания строительства объекта (литера 3) либо по иным, не зависящим от истцов обстоятельствам, приостановит (прекратит) строительство, в том числе в случае отсутствия возможности финансирования строительства объекта, истцы имеют право потребовать от организации передать объект незавершенного строительства в полном объеме в собственность истцов, а также потребовать расторжения договора аренды земельного участка, предоставленного под строительство жилищного комплекса по ул. Путевая, 68. В указанном случае с момента поступления такого требования от истцов организация обязана произвести все необходимые действия по постановке объекта незавершенного строительства (литера 3) на кадастровый учет, предоставить истцам обоснованный расчет расходов на строительство объекта, и подписать с истцами акт приема-передачи объекта незавершенного строительства (литера 3), не позднее 30 календарных дней с момента постановки объекта на кадастровый учет.

По состоянию на 3 квартал 2015 года стройка на объекте строительства (литера 3) организацией остановлена, строительство объекта не окончено, финансирование строительства организацией не производилось, денежные средства участников долевого строительства не привлекались, организация уведомила истцов о невозможности исполнения договорных обязательств в части передачи в собственность истцов построенных и введенных в эксплуатацию площадей.

26 сентября 2016 года стороны подписали акт приема-передачи, в соответствии с которым организация передала во владение истцов объект незавершенного строительства «20-ти этажный жилой дом (литера 3) со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Промышленной в г. Краснодаре».

Актом приема-передачи установлено, что он является основанием для регистрации права собственности истцов на объект незавершенного строительства (литера 3), а также основанием к переоформлению на истцов разрешения на строительство объекта. По акту приема-передачи во владение истцов передан объект незавершенного строительства со следующими техническими характеристиками: стройка – жилой комплекс по ул. Путевая, 68 в г. Краснодаре; объект строительства – 20-ти этажный жилой дом (литера 3) со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Промышленной в г. Краснодаре; этап строительства – строительно-монтажные работы прекращены (приостановлены), новое строительство; строительство производилось в соответствии с разрешением на строительство – разрешение на строительство от 10.10.2008 № RU 23306000-935-р; проектно-сметная документация – разработана генеральным проектировщиком ООО «ВЕСТ-Стройсервис», выполнившим разделы «Конструкции железобетонные», «Архитектурные решения»; строительно-монтажные работы осуществлялись в сроки – начало работ июль 2008 года, окончание работ июль 2016 года; готовность предъявленного объема работ к передаче – незавершенное строительство, процент готовности – железобетонные конструкции 9 этажей. Затраты организации на строительство объекта незавершенного строительства на дату подписания акта приема-передачи составили 94 146 544 рубля 03 копейки.

Размер денежных обязательств организации перед истцами по договору о совместной деятельности от 12.11.2007 в редакции дополнительных соглашений до передачи объекта составлял 121 504 тыс. рублей, после передачи объекта незавершенного строительства (литера 3) задолженность организации составила 27 357 455 рублей 97 копеек.

Указанным актом стороны фактически исполнили договор о совместной деятельности в части распределения прибыли от реализации совместной деятельности по строительству жилищного комплекса, где организация получила нераспределенную прибыль от реализации объекта первой очереди с учетом прекращения права собственности истцов на земельный участок под ним, а истцы получили свою долю в виде права собственности на объект незавершенного строительства второй очереди.

Таким образом, истцы с сентября 2016 года являются фактическими владельцами объекта незавершенного строительства – многоквартирного жилого дома (литера 3) со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Промышленной в г. Краснодаре.

Организация была обязана подписать с истцами соглашение о расторжении договора аренды земельного участка и обратиться в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о прекращении права аренды (пункт 11 акта приема-передачи). Указанной обязанности организация не исполнила, соглашение о расторжении не подписала, в уполномоченный орган за прекращением обременения участка не обратилась, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд, делу присвоен № A32-23592/2019.

В рамках названного дела общество и предприятие обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к организации о признании отсутствующим права аренды на земельные участки: площадью 21 466 кв. м с кадастровым номером 23:43:0310008:669; площадью 1966 кв. м с кадастровым номером 23:43:0310008:670; площадью 4731 кв. м с кадастровым номером 23:43:0310008:671, просили указать, что решение является основанием для аннулирования записи об аренде в ЕГРН.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 решение отменено в части, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Признать отсутствующим право аренды организации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0310008:669 общей площадью 21 466 кв. м по адресу: <...>; на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0310008:670 общей площадью 1966 кв. м по адресу: <...>. Постановление является основанием для погашения в ЕГРН регистрационных записей о праве аренды. В удовлетворении остальной части иска отказано». Постановлением суда кассационной инстанции от 19.04.2021 постановление апелляционного суда от 30.11.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановлением от 27.06.2021 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе банка. То есть решение суда от 05.02.2020 по делу № А32-23592/2019 вступило в законную силу, право аренды организации на земельные участки прекращено, запись о регистрации права аренды организации на земельные участки аннулирована.

В ходе судебных разбирательств истцами установлено, что ответчик 17.12.2018 зарегистрировал за собой право собственности на объект незавершенного строительства (кадастровый учет объекта 23:43:0310008:687), расположенный по адресу: <...>, процент готовности 37%, общей площадью 1171,1 кв. м, номер государственной регистрации от 17.12.2018 № 23:43:031008:687-23/001/2018-1.

Полагая себя собственниками спорного объекта незавершенного строительства, общество и предприятие обратились в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

В рассматриваемом случае суды установили, что в ЕГРН сведения о регистрации права общества и предприятия на объект незавершенного строительства отсутствуют. С учетом изложенного признание права отсутствующим является ненадлежащим способом защиты нарушенного права. В данной части судебные акты не обжалуются.

При рассмотрении требований истцов о признании права собственности на объект незавершенного строительства суды руководствовались следующим.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункты 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса).

В пункте 11 постановления Пленумов № 10/22 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статьи 218 Гражданского кодекса).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления Пленумов № 10/22).

Суды указали, что заявляя требования о признании права собственности, истец должен доказать возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, нахождение спорного объекта в его владении, а также незаконность возникновения права собственности у ответчика на спорное имущество.

В данном случае истцы подтвердили возникновение права собственности на спорный объект незавершенного строительства, представив в материалы дела договор о совместной деятельности от 12.11.2017, дополнительные соглашения к данному договору. Истцы, исполняя свои обязательства перед организацией, утратили право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0310008:219 по адресу: <...> (под многоквартирным жилым домом, литера 2) в силу закона, в связи с получением организацией от 30.09.2013 разрешения на ввод первой очереди многоквартирного дома в эксплуатацию. В свою очередь организация, исполняя перед обществом и предприятием встречные обязательства, передала в собственность истцов спорный объект незавершенного строительства. Актом приема-передачи от 26.09.2016, а также установленными обстоятельствами, изложенными в решении суда от 05.02.2020 по делу № А32-23592/2019, подтверждено, что истцы с сентября 2016 года являются фактическими владельцами объекта незавершенного строительства – многоквартирного жилого дома (литера 3) со встроенно-пристроенными помещениями. Таким образом, суды пришли к выводу, что организация неправомерно осуществила регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства.

С учетом изложенного суды удовлетворили исковые требования о признании права собственности истцов на спорный объект незавершенного строительства.

В части отказа в удовлетворении требований об исключении записей об обременении (ограничении) права в виде запрещения регистрации от 21.10.2021 № 23:43:0310008:687-23/239/2021-2, 23:43:0310008:687-23/239/2021-3 и 23:43:0310008:687-23/239/2021-4 судебные акты не обжалуются, в связи с чем не являются предметом кассационного рассмотрения.

Податели жалоб считают, что спорные требования подлежали рассмотрению в деле о банкротстве организации, поскольку с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

Между тем согласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного названной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Как установлено судами, в рассматриваемом случае право собственности истцов возникло с сентября 2016 года. Таким образом, с момента передачи организацией имущества (объекта незавершенного строительства) в собственность истцов, данное имущество не может рассматриваться в качестве актива должника, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов.

При таких обстоятельствах предъявленный обществом и предприятием иск о признании права собственности на объект незавершенного строительства не затрагивал права и законные интересы кредиторов должника, следовательно, суды обоснованно не применили правила части 1 статьи 148 Кодекса в данной ситуации и не оставили исковое заявление без рассмотрения. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2021 по делу № А40-111864/2020 (определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2021 № 305-ЭС21-14629).

Суды не дали оценку доводу о ничтожности договора, неравноценности вкладов участников, неправомерно не применили статью 170 Гражданского кодекса. Договор о совместной деятельности в установленном порядке не признан недействительным, в надлежащем порядке не оспаривался, доказательств финансирования строительства спорного объекта предоставлением земельного участка иными лицами материалы дела не содержат, а также несоразмерности вклада и доли лиц (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2021 по делу № А11-17265/2018, определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2021 № 301-ЭС21-4871).

Заявление ответчика об истечении срока исковой давности по требованию истцов о признании права собственности отсутствующим рассмотрено и отклонено судебными инстанциями, правомерно указавшими на его негаторный характер (статья 208 Гражданского кодекса). Вопрос о владении спорным имуществом рассмотрен судами при удовлетворении исковых требований о признании права собственности, поскольку данное обстоятельство является одним из элементов для удовлетворения требования о признании права собственности.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу № А32-2471/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи О.Л. Рассказов

А.А. Твердой