Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А33-30493/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 марта 2023 года


Дело № А33-30493/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 марта 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 марта 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КрасСибТехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 25.04.2005)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 65 имени воина-интернационалиста ФИО1.» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 07.12.2002)

о взыскании задолженности, процентов,

В присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности 14.09.2022,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности 30.09.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КрасСибТехСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 65 имени воина-интернационалиста ФИО1.» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости фактически выполненных объемов работ по капитальному ремонту главного крыльца с устройством пандуса здания МБОУ СШ № 65, расположенного по адресу: <...> размере 118 956 руб., процентов по состоянию на 22.11.2021 в размере 171 руб. по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 28.12.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 01.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.09.2022 произведена замена состава суда по делу № А33-30493/2021, с судьи Куликовской Е.А. на судью Мурзину Н.А.

Представитель истца поддержала требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возразила, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

От истца поступили дополнительные пояснения, которые приобщены судом.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час 45 мин. 07.03.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час 45 мин. 14.03.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика ФИО3, по доверенности от 30.09.2022.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости фактически выполненных объемов работ по капитальному ремонту главного крыльца с устройством пандуса здания МБОУ СШ № 65 расположенного по адресу: <...> размере 63 453,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.03.2023 в размере 8 312,40 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час 00 мин. 17 марта 2023 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика ФИО3, по доверенности от 30.09.2022.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.03.2021 между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя школа № 65 имени воина-интернационалиста ФИО1.» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «КрасСибТехСтрой» (подрядчиком) заключен контракт №388/03-МКЛ на выполнение работ по капитальному ремонту главного крыльца с устройством пандуса здания МБОУ СШ №65, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Аральская, д. 5 ИКЗ-213246202236224620100100160014399243.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить на выполнение работ по капитальному ремонту главного крыльца с устройством пандуса здания МБОУ СШ № 65, расположенного по адресу: <...> обусловленный пунктом 3.1. настоящего контракта срок, а заказчик - принять и оплатить работу по условиям настоящего контракта, в соответствии с проектной документацией в объеме, предусмотренном локальным сметным расчетом, который является неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к контракту), ведомостью объемов работ (приложение № 2 к контракту), с проектом сметы контракта (приложение № 3 к контракту).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 1 339 923 (один миллион триста тридцать девять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 75 копеек, в т.ч. НДС 223 320,63 рублей. Цена контракта сформирована с учетом стоимости всех расходов подрядчика, в том числе: расходов на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.2. контракта).

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика с момента предъявления подрядчиком заказчику надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры (либо счета при упрощенной системе налогообложения) на выполненный объем работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В пунктах 3.1, 3.2 контракта указано, что срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта, но не ранее 01.06.2021 г. Срок завершения выполнения работ - по 01.07.2021.

В силу пункта 5.5 контракта заказчик привлекает представителя уполномоченной организации муниципальное казенное учреждение Центр безопасного функционирования учреждений отрасли «Образования» (МКУ ЦОБФУОО) к приемке оказанных услуг, в целях проверки качества выполнения работ.

Заказчик обязуется осуществить с участием подрядчика, представителя МКУ ЦОБФУОО провести приемку результата работы (осмотр, проверку и принятие) в течение 5 дней с момента получения акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписать его или представитель подрядчику перечень замечаний, по соглашению сторон оформление документов о приемке, указанных в пункте 2.3. настоящего контракта, а также обмен такими документами и их подписание возможно в форме электронных документов, подписанных электронной подписью в ЕИС. При этом в качестве первичных учетных документов, подтверждающих (сопровождающих) передачу результатов оказанных услуг возможно предоставление универсального передаточного документа или счета-фактуры (или, в случае применения упрощенной системы налогообложения - счета), в том числе корректировочных документов к ним. Документы о приемке, подписанные электронной подписью в ЕИС, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В пункте 6.1 контракта стороны предусмотрели, что требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства) предусмотрены. Срок гарантии качества на выполненные работы (за исключением случаев преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц) составляет 3 года. При этом началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания акта о приемке выполненных работ. Подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока в срок, указанный заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатков (дефектов). В случае если подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок, заказчик вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с подрядчика убытки.

Согласно пункту 6.1 контракта предусмотрены гарантийные обязательства, заказчиком устанавливается требование к обеспечению гарантийных обязательств в размере 5 (пять) % начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 79 285 рубля 44 копеек (пункт 6.3. контракта).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.3, контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами заказчиком приняты и оплачены платежным поручением № 307220 от 21.10.2021 работы по акту о приемке выполненных работ № 1 от 08.10.2021 на сумму 1 163 389,89 руб.

21.10.2021 стороны подписали соглашение о расторжении контракта № 388/03-МКЛ от 23.03.2021 по обоюдному согласию.

Из искового заявления следует, что истцом выполнены, но не приняты и оплачены заказчиком, работы по акту № 2 от 27.10.2021 на сумму 63 453,60 руб. (с учетом уточнений).

Истец обращался к ответчику с претензией № 55 от 27.10.2021 с просьбой произвести оплату выполненных работ. Претензия вручена ответчику 09.11.2021 согласно сведениям об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 66006464179432).

В связи с тем, что выполненные работы не оплачены заказчиком, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по оплате стоимости фактически выполненных объемов работ по капитальному ремонту главного крыльца с устройством пандуса здания МБОУ СШ № 65, расположенного по адресу: <...> размере 63 453,60 руб., процентов по состоянию на 14.03.2023 в размере 8 312,40 руб. по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что подрядчиком выполнены работы, не предусмотренные контрактом, без согласования с заказчиком.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 2 указанной статьи договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. В части 2 указанной статьи предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что подрядчик обязан обеспечить выполнение работ надлежащего качества, с соблюдением установленных проектной документацией требований, в сроки, предусмотренные разделом 3 контракта.

Локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту) установлен перечень выполняемых по контракту работ и их стоимость.

Пунктом 97 локального сметного расчета предусмотрена установка резиновых накладок на ступени 1100х305х110 в количестве 8 штук.

Пунктом 129 расчета предусмотрена установка уличного светильника серии ТАБ II с пластиковым корпусом с повышенной защитой от воздействия окружающей среды IP65 27Вт LE-СБУ-54-027-3795-65Д в количестве 5 шт. стоимостью 390,51 руб., а также в пункте 128 – работы по его установке.

Пунктом 141 расчета предусмотрена установка домофона 7 ? TFT LCD цветной, 800*480 ST-M100/7(S) с поддерживаемыми стандартами видео: CVBS, интерком: дуолекс, до 2х вызывных панелей, 200х140х23 в количестве 1 шт. стоимостью 1 133 руб.

Истцом фактически установлен светильник пыле влагозащищённый РВН-РС-RА 12W 900Lm 4000К белый АС 230V/50Нz (Класс: Светильники для внутреннего освещения LED, Страна: Китай, Производитель: JazzWay, Артикул: 1024626А, Артикул расширенный: 1024626А, Сертификат: RU Д-CN.HB11.B06566-20, Тип изделия: Светильник, Мощность, Вт: 30, Способ монтажа: Накладной, Напряжение, В: 220, Цветовая температура: 4000, Световой поток, Лм: 2700, Степень защиты: IР65, Тип управления освещением: Отсутствует) в количестве 5 шт.;

а также домофон 7» SТ-М101/7(S/SD).

Несоответствие фактически выполненных работ работам, предусмотренном в локальном сметном расчете, не оспаривается истцом.

В обоснование установки изделий, не предусмотренных условиями контракта, истец ссылается на то, что замена светильников произведена в связи со снятием с производства и отсутствием на складах поставщиков на момент установки указанных выше светильников в период с 13.10.2021 по 27.10.2021. Установленные светильники обладают улучшенной характеристикой по сравнению с заявленными в проектно-сметной документации (заявлено мощность 27Вт, установлена мощность 30Вт). Изделия отличается по способу монтажа: заявлено-монтаж на лиру; установлено - монтаж накладной. По всем остальным характеристикам заявленные и установленные светильники идентичны.

Установка не предусмотренного контрактом домофона вызвана снятием с производства изделия, предусмотренного локальным сметным расчетом.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены письмо общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» о снятии с произваодства и отсутствии на складе светильников, а также скриншот веб-сайта «Space Technology» о снятии с производства домофона.

Также истец ссылается на то, что заказчик не отвечал на телефонные звонки, вручаемые документы не принимал, в связи с чем у подрядчика отсутствовала возможность согласования использования изделий, не предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктами 1, 2 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает требования истца о взыскании стоимости установленных светильников, работ по их установке, а также стоимости домофона обоснованными, поскольку представленными в материалы дела документами доказан факт невозможности установки изделий, предусмотренных локальным сметным расчетом, а также их соответствие к требованиям по качеству строительства. Кроме того, заказчиком приняты и оплачены расходные материалы по установке светильников и домофона, указанные изделия используются истцом, следовательно, имеют для него потребительскую ценность.

С учетом изложенного, возражения истца в части взыскания стоимости светильников, работ по их установке, стоимости домофона подлежат отклонению.

Протокольным определением об объявлении перерыва от 07.03.2023 суд предложил истцу представить в материалы дела подробный расчет суммы взыскиваемой задолженности, с указанием сумм приходящихся на резиновые накладки в количестве 16 шт., светильники с лампами люминесцентными 5 шт., уличные светильники 5 шт., домофон.

В связи с тем, что расчет истцом в материалы дела не представлен, сумма исковых требований не соответствует стоимости предъявленных к взысканию изделий и работ, суд произвел перерасчет исковых требований, исходя из сумм, указанных в акте о приемке выполненных работ № 2 от 27.10.2021, приложенного истцом к ходатайству об уточнении исковых требований от 21.09.2022, указанная в акте стоимость изделий и работ соответствует локально-сметному расчету к контракту.

Таким образом, суд считает исковые требования в части взыскания стоимости домофона, светильников и работ по установке светильников подлежащими удовлетворению на сумму 4 152 руб., исходя из следующего расчета: 1 953 руб. (стоимость 5 светильников) + 1 066 руб. (стоимость работ по установлению светильников) + 1 133 руб. (стоимость домофона).

Требование о взыскании стоимости установленных резиновых накладок на ступени 1100х305х110 в количестве 16 штук суд считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В силу части 2 указанной статьи изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу части 2 данной статьи цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. В части 3 установлено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Частью 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно части 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу части 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Согласно части 5 указанной статьи при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, содержится разъяснение о том, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом первостепенное значение по смыслу вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства, а также статьи 95 Закона № 44- ФЗ для возникновения на стороне заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком дополнительных работ является установление факта их согласования с заказчиком.

В обоснование необходимости установки резиновых прокладок сверх объемов, установленных условиями контракта, истец ссылается на следующие обстоятельства. Муниципальный контракт №388/03-МКЛ от 23.03.2021 заключен в целях создания в детском школьном учреждении МБОУ СШ №65 качественного главного крыльца с устройством пандуса для создания безопасной среды нахождения детей, в которой дети могли бы учиться и развиваться с минимальным риском для здоровья. Установка резиновых накладок в количестве 8 шт. противоречит нормам противопожарной защиты, поскольку согласно п.4.3.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1, а ширина проступи – как правило, не менее 25 см, за исключением наружных лестниц; высота ступени – не более 22 см и не менее 5 см. В случае установки резиновых накладок в количестве 8 шт. высота ступеней на лестничном пролете была бы разной, что в случае эвакуации школьников увеличивает риск падения с лестницы.

Отклоняя довод истца, суд исходи из того, что им не соблюден порядок согласования дополнительных объемов работ, подрядчик не обращался к заказчику с заявлением о несоответствии работ требованиям СП, необходимости внесения изменений в локальный сметный расчет. Доказательств необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства в соответствии с положениями пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом также не представлены.

При этом в материалы дела представлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт главного крыльца с устройством пандуса здания МБОУ СШ № 65, расположенного по адресу: 660046 <...>».

Таким образом, поскольку необходимость проведения дополнительных работ, неучтенных первоначальной сметой, не нашла подтверждения документами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения стоимости дополнительных работ по установке 16 шт. резиновых накладок.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.11.2021 по 30.03.2022 и с 01.10.2022 по 14.03.2023 в размере 8 312,40 руб. и по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 7.1., 7.3., контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Учитывая удовлетворение судом требования о взыскании стоимости светильников, работ по их установке, стоимости домофона, подтверждение факта несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате указанных работ, суд приходит к выводу об обоснованном привлечении заказчика к гражданско-правовой ответственности.

В то же время согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом неправомерно произведен расчет неустойки за период действия моратория 01.10.2022.

Кроме того, пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика с момента предъявления подрядчиком заказчику надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры (либо счета при упрощенной системе налогообложения) на выполненный объем работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Учитывая, что акт о приемке выполненных работ получен ответчиком 09.11.2021, неустойка подлежит начислению с 01.12.2021 (09.11.2021 + 15 рабочих дней).

Произведя перерасчет неустойки с учетом суммы исковых требований, признанной обоснованной, суд пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 365,94 руб., исходя из следующего расчета:

4 152 руб. (размер удовлетворенных требований) х 19 дней (с 01.12.2021 по 19.12.2021) х 7,5 % (ставка) х 1/300 = 19,72 руб.

4 152 руб. (размер удовлетворенных требований) х 56 дней (с 20.12.2021 по 13.02.2022) х 8,5 % (ставка) х 1/300 = 65,88 руб.

4 152 руб. (размер удовлетворенных требований) х 14 дней (с 14.02.2022 по 27.02.2022) х 9,5 % (ставка) х 1/300 = 18,41 руб.

4 152 руб. (размер удовлетворенных требований) х 32 дня (с 28.02.2022 по 31.03.222) х 20 % (ставка) х 1/300 = 88,58 руб.

4 152 руб. (размер удовлетворенных требований) х 167 дней (с 02.10.2022 по 17.03.2023) х 7,5 % (ставка) х 1/300 = 173,35 руб.

Итого: 19,72 руб. + 65,88 руб. + 18,41 руб. + 88,58 руб. + 173,35 руб. = 365,94 руб.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 4 152 руб. задолженности, 365,94 руб. неустойки за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.03.2023, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 71 766 руб. составляет 2 871 руб., истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежными поручениями № 164 от 22.11.2021 и № 197 от 15.12.2021 уплачена государственная пошлина в размере 4 590 руб. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – частичное удовлетворение требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 181 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 690 руб. подлежат отнесению на истца, 1 719 руб. государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 65 имени воина-интернационалиста ФИО1.» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 07.12.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КрасСибТехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 25.04.2005) задолженность в размере 4 152 руб., неустойку в размере 365, 94 руб. за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 17.03.2023, а также неустойку из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 4 152 руб., начиная с 18.03.2023, по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 181 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КрасСибТехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 25.04.2005) из федерального бюджета 1 719 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 164 от 22.11.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Мурзина