Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А56-112034/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112034/2017
26 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ранга О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Завод имени М.И.Калинина» (адрес: Россия 187026, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Никольское, Ульяновское ш., д. 1, лит. «А», ОГРН:1127847058910, ИНН 7801566094, дата регистрации 31.01.2012);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Регион» (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, Шкиперский проток, д. 14, корп. 8, лит. «Д», ОГРН:1137847187246, ИНН 7841482860, дата регистрации 08.05.2013);

о расторжении договора аренды

при участии

- от истца: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2018)

- от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 26.03.2018), ФИО3 (по доверенности от 26.03.2018)

установил:

Акционерное общество «Завод имени М.И.Калинина» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – Ответчик) о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 22.05.2014 № 53 и об обязании ответчика освободить занимаемые по названному договору нежилые помещения: часть помещений II (пом. № 1-8, 10, 11, 13-36), общей площадью 994,3 кв.м., расположенные по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Ульяновское шоссе, д. 1, лит. Ж, (здание № 302) и передать данные помещения истцу по акту приема-передачи.

В судебном заседании 14.02.2018 представитель истца требования поддержал, также ходатайствовал о взыскании с ответчика судебной неустойки в виде денежных средств за неисполнение судебного акта по истечении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 14 000 рублей в день, в течение последующих 30 дней (календарных) – в размере 28 000 рублей в день, а за все последующие дни – по 35 000 рублей в день.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В судебное заседание 23.05.2018 явились представители истца и ответчика, истец требования поддержал, представитель ответчика возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве, а также заявил о полной оплате задолженности.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор от 22.05.2014 № 53 (далее – Договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 994,3 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, Ульяновское шоссе, д. 1, лит. «Ж» (здание № 302) (далее – помещение), что подтверждается актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 4.1 Договора установлен срок его действия – 5 лет.

Согласно пункту 4.2 Договора он может быть расторгнут по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.4 Договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать его расторжения в частности в случае просрочки внесения арендной платы более двух раз подряд.

При этом стороны в пункте 4.7 Договора определили нарушения условий Договора, которые они сочли существенными для его досрочного расторжения, в том числе неуплата арендной платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Как указывает истец, в нарушение условий Договора арендная плата перечислялась Ответчиком не в полном объеме и несвоевременно, в связи с чем у Ответчика возникла задолженность по Договору в размере 2 401 288 руб. 72 коп. Указанная задолженность взыскана с ответчика на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2018 по делу № А56-49785/2017, также имеется задолженность по арендной плате в размере 1 157 325 руб. 50 коп. за период с июля по ноябрь 2017 года, также, в нарушение пункта 3.2 Договора не внесена предоплата за декабрь 2017 года в размере 231 465 руб. 01 коп.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора в части внесения арендных платежей, истец 17.11.2017 направил ответчику претензию о погашении задолженности и предложением расторгнуть договор аренды и освободить помещения.

Поскольку требование истца о погашении задолженности и возврате помещения исполнено не было, последний обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Пунктом 4.7 Договора установлены нарушения условий Договора, которые стороны сочли существенными для его досрочного расторжения, в том числе неуплата арендной платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Как указано выше, Истец направил Ответчику уведомление от 17.11.2017 о необходимости погасить имеющуюся задолженность и предложение расторгнуть договор и освободить помещение.

В арбитражный суд с требованием о расторжении Договора истец обратился 19.12.2017.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, суд полагает истцом соблюденным, в связи с чем доводы ответчика в этой части отклоняются.

Судом также отклоняются доводы ответчика о том, что истцом не соблюден предусмотренный Договором порядок для одностороннего расторжения договора, поскольку арендодатель воспользовался предоставленным ему правом в данном случае на досрочное расторжение Договора в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как наличие задолженности по оплате арендных платежей ответчиком не оспаривается.

Так, вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-49785/2017 установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом, что свидетельствует о наличии оснований для обращения в арбитражный суд с требованием о расторжении Договора по требованию арендодателя, предусмотренного пунктом 4.7 Договора.

Ответчик представил доказательства частичной оплаты указанной задолженности, произведенной им в ходе рассмотрения настоящего спора в суде.

Между тем пунктом 23 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Истец представил в материалах дела справку, согласно которой по состоянию на 01.04.2018 у ответчика имеется задолженность перед истцом, что ответчиком не опровергнуто, а значит, ответчик продолжает нарушать принятые на себя обязательства.

С учетом изложенного требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору. В связи с расторжением договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать предоставленные ему по договору помещения, поэтому требование об обязании освободить помещения и передать их арендодателю по акту приема-передачи также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения

Исходя из пункта 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, и при установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка присуждается в пользу кредитора-взыскателя в целях понуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Неустойку за неисполнение судебного акта в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Регион» в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить занимаемые по названному договору нежилые помещения и передать данные помещения акционерному обществу «Завод имени М.И.Калинина» по акту приема-передачи суд считает возможным и соразмерным взыскать в следующем порядке и размере: по истечении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 500 руб. в день, в течение последующих 30 дней в размере 700 руб. в день, за все последующие дни – по 1000 руб. за каждый день неисполнении судебного акта в этой части с даты истечения установленного судом срока на исполнение судебного акта до момента фактического его исполнения.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 22.05.2014 № 53, заключенный между акционерным обществом «Завод имени М.И. Калинина» и обществом с ограниченной ответственностью «Регион».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Регион» в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить занимаемые по названному договору нежилые помещения: часть помещений II (пом. № 1-8, 10, 11, 13-36), общей площадью 994,3 кв.м., расположенные по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Ульяновское шоссе, д. 1, лит. Ж, (здание № 302) и передать данные помещения акционерному обществу «Завод имени М.И.Калинина» по акту приема-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» в пользу акционерного общества «Завод имени М.И.Калинина» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 12 000 руб., а также судебную неустойку за неисполнение судебного акта: по истечении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 500 руб. в день, в течение последующих 30 дней в размере 700 руб. в день, за все последующие дни – по 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты истечения установленного судом срока на исполнение судебного акта до момента фактического его исполнения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.