Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А29-18539/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18539/2018
08 апреля 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пригород» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

без участия представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пригород» (далее – ООО «УК «Пригород», ответчика) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № 3375 от 26.10.2017 в размере 254 521 руб. 98 коп. за период с августа по октябрь 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2019 заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 06.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.04.2019, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Пригород» (потребитель) заключен договор № 3375 от 26.10.2017 с соглашением к нему от 28.03.2018 (далее – договор, л.д. 13-22), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Согласно приложению № 3 к договору тепловая энергия, теплоноситель поставляются на объект, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с приложением № 7 к договору договора оплата производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Исходя из содержания пунктов 7.1., 7.2 договора он действует с момента подписания по 31.10.2017 включительно; договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Поскольку материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о расторжении спорного договора, либо заключении нового договора, суд считает договор действующим в спорый период.

Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается представленным в материалы дела договором управления многоквартирным домом от 06.10.2017 (л.д. 41-49).

В обоснование заявленных требований истец представил акты поданной- принятой горячей воды за период с августа по октябрь 2018 года, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры № 790/3375/21366 от 31.08.2018 на сумму 13 534,63 руб., № 790/3375/23399 от 30.09.2018 на сумму 17 365,12 руб., № 790/3375/25760 от 31.10.2018 на сумму 223 622,23 руб., расчет энергопотребления, акты передачи потребителем показаний приборов учета (л.д. 23-31).

Вышеуказанные акты за спорный период подписаны энергоснабжающей организацией в одностороннем порядке, однако, доказательства, подтверждающие предъявление истцу мотивированного отказа от поставленной тепловой энергии и подписания акта за оказанные в спорный период услуги по поставке энергетических ресурсов, равно как и доказательства наличия законных оснований для такого отказа, в материалы дела не представлены.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.11.2018 (л.д. 31-33).

Неисполнение принятых ответчиком обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ с учетом отсутствия в деле документов, свидетельствующих о прекращении действия договора № 2534, суд признает его действующим в спорный период.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тариф на тепловую энергию, по которым произведен расчет стоимости поставленной ответчику теплоэнергии, установлен приказом Минстрой № 15/47-Т от 20.12.2016 (л.д. 34).

По расчету истца задолженность ответчика составила 254 521 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не представил каких либо возражений по иску.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик объём тепловой энергии и теплоносителя, заявленный истцом, не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 254 521 руб. 98 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Определением суда от 11.01.2019 удовлетворено ходатайство истца о зачете в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу государственной пошлины, на возврат которой судом выдана соответствующая справка от 23.11.2018 по делу № А29-11279/2018 на сумму 5 339,48 руб., от 01.08.2018 по делу № А29-5113/2018 на сумму 3817 руб.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8090 руб.

Государственную пошлину в размере 1 066 руб. 48 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пригород» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 254 521 руб. 98 коп. долга и 8090 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 066 руб. 48 коп.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В. Голубых