Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А53-42846/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42846/19
14 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецмонолитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БЕТОН 61" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1001095,68 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №1 от 03.12.2019 года

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецмонолитстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЕТОН 61" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.03.2017 г. №2017/03.28 в размере 910 047,32 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 048,36 за период с 12.07.2018 по 13.11.2019.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования от 17.01.2020, просил взыскать 910 047,32 руб. задолженности по договору поставки от 28.03.2017 г. №2017/03.28, 17155,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 10.02.2020, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 21544 руб.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11.02.2020 в 12 часов 00 минут с целью представления истцом сведений о наличии (отсутствии) оплаты долга либо его части на дату заседания.

11.02.2020 от истца через систему «мой арбитр» поступили дополнительные документы, а именно акт сверки на дату заседания, который приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, отзыв не представил.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью "Спецмонолитстрой" (далее – покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "БЕТОН 61" (далее – поставщик) был заключен договор поставки от 28.03.2017 г. №2017/03.28, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить строительные материалы в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заявок покупателя (пункт 1.1 договора).

Количество поставляемого товара согласовывается в заявках и указывается с ценой в накладных (пункт 1.3 договора).

Цена и ассортимент товара указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Цена товара указывается в рублях и включает в себя расходы на доставку, в том числе погрузку и разгрузку, с учетом таможенной пошлины, налогов (НДС 18%), сборов и других обязательных платежей (пункты 2.1, 2.2 договора).

Покупатель вправе внести авансовой платеж. Покупатель оплачивает стоимость товара в течение 5 банковских дней с даты получения документов: подписанных товарных накладных, товарно-транспортных накладных и счета. Датой поставки считается дата подписания товарных и товарно-транспортных накладных (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Срок выполнения заявки в течение 7 рабочих дней после получения заявки покупателя (пункт 5.1 договора).

Согласно спецификациям от 28.03.2017, 01.07.2017, 02.10.2017, 07.04.2018 к договору поставки 28.03.2017 г. №2017/03.28 стороны согласовали поставку продукции (щебень 5-20 (М 1000), количество и цену.

Поставщик ООО «Бетон 61» за период действия договора поставки 28.03.2017 г. №2017/03.28 произвел поставку товара на общую сумму 30 758 716,90 руб. за период с 03.04.2017 по 04.06.2019, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами (материалы дела: том 1стр. 149, том 2 стр. 1-150, том 3 стр. 1-126).

Во исполнение условий договора поставки 28.03.2017 г. №2017/03.28 ООО «Спецмонолитстрой» были произведены платежи на общую сумму 31 668 764,22 руб. за период с 06.04.2017 по 03.07.2018, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (материалы дела: том 1 стр.76-142).

Как следует из одностороннего акта сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 10.01.2020 задолженность ООО «Бетон 61» по поставке товара перед ООО «Спецмонолитстрой» составляет 910 047,32 руб.

Поскольку обязательства по поставке товара ООО «Бетон61» в разумные сроки исполнены не были, ООО «Спецмонолитстрой» в адрес ответчика направило претензию исх. № 46 от 07.10.2019 с требованием возвратить денежные средства в сумме 910 047,32 руб. в срок до 25.10.2019, однако требования, изложенные в претензи, удовлетворены ответчиком не были.

В связи с невозвратом авансового платежа по договору поставки ООО «Спецмонолитстрой» обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором просит взыскать денежные средства в размере 910 047,32 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 10.02.2020 в размере 17 155,01 рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Надлежащее исполнение истцом обязательства по предварительной оплате товара подтверждено представленными в материалы дела доказательствами: платежным поручением № 339 от 07.05.2018 года на сумму 562575 рублей, платежным поручением № 356 от 14.05.2018 года на сумму 97807 рублей, платежным поручением № 479 от 18.06.2018 года на сумму 79756 рублей, платежным поручением № 510 от 26.06.2018 года на сумму 109707 рублей, платежным поручением № 540 от 03.07.2018 года на сумму 123963 рубля.

Между тем, в установленные договором сроки поставка товара в пользу истца » ответчиком произведена не была. Наличие неисполненного обязательства в заявленном размере подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки от 28.03.2017 г. №2017/03.28, универсальными передаточными документами (материалы дела: том 1стр. 149, том 2 стр. 1-150, том 3 стр. 1-126), платежными поручениями (материалы дела: том 1 стр.76-142), признанными надлежащими письменными доказательствами по делу с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждена суммы задолженности в размере 910 047,32 руб.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик при рассмотрении настоящего спора доказательств поставки товара на заявленную истцом денежную сумму не представил, как не представил доказательств, объективно подтверждающих, правомерность удержания спорных денежных средств, являющихся для ответчика в этой связи неосновательным обогащением.

С учетом изложенного установленные обстоятельства являются признанными стороной ответчика.

В силу статьи 405 Гражданского Кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанное право реализовано покупателем путем направления ООО «Бетон61» претензии от 07.10.2019 с указанием требования о возврате денежных средств до 25.10.2019 в сумме 910 047,32 руб. за товар, сроки поставки которого нарушены поставщиком. Однако сумма предварительной оплаты ответчиком не возвращена.

Таким образом, суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ООО «Спецмонолитстрой» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17155 руб. за период с 26.10.2019 по 10.02.2020 года, согласно уточненным исковым требованиям от 17.01.2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства в сумме 910 047,321 руб. перечислены на расчетный счет ООО «Бетон61», что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями, факт неисполнения обязательств по поставке оплаченного товара материалами дела подтвержден, об утрате покупателем интереса к поставке в связи с ее просрочкой ответчик был уведомлен однако в предложенный для добровольного возврата срок предоплаты за товар не возвратил.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так, претензией от 07.10.2019 года истец выразил требование о возврате уплаченных средств в сумме 910047,32 рублей в срок до 25.10.2019 года, Претензия получена второй стороной 18.10.2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением (лд. 127 том 3).

Судом проверен расчет процентов, содержащийся в исковом заявлении, и установлено, что расчет методологически и арифметически произведен верно.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 17155,01 руб. за период с 26.10.2019г. по 10.12.2020 г. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 23011 руб., что подтверждается платежным поручением № 939 от 13.11.2019 года.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения требований, судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в размере 21544 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН 61" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецмонолитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 28.03.2017 г. №2017/03.28 в размере 910047,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 10.02.2020 в размере 17155,01 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21544 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонолитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1467 рублей государственной пошлины по платежному поручению № 939 от 13.11.2019 г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кривоносова