Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А45-20837/2017

46/2017-159956(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-20837/2017 «28» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пигеевой А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир Технологий»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Феррумпром»

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 300 264 рублей, неустойки ( пени) в сумме 171 052 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 10.08.2017. от ответчика: извещен ( не явился ),

Истец- общество с ограниченной ответственностью «Мир Технологий» ( далее-ООО «Мир Технологий») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Феррумпром» ( далее-ООО «Феррумпром») о взыскании задолженности по договору поставки № 05/03/16 от 05.03.2016 в сумме 300 264 рублей, неустойку (пени) в сумме 171 052 рублей 80 копеек.

Ответчик- ООО «Феррумпром», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспе- чил. В своем отзыве просит в иске отказать, считая, что оплату не производит, поскольку товар помещен на ответственное хранение для предоставления надлежаще оформленных оригиналов документов.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца суд у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Мир Технологий» (Поставщик) и ООО «Феррумпром»(Покупатель) заключен договор поставки № 05/03/16 от 05.03.2016, согласно условий которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки. указан- ные в Приложении (Спецификациях) к настоящему договору.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, количество, ассортимент, а также сроки и условия поставки согласуются сторонами по каждой партии (поставке) и фиксируются в согласуемых сторонами Спецификациях, являю- щихся неотъемлимой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость поставляемого товара определя- ется в момент формирования заказа Покупателя и фиксируется в Спецификациях к договору. Стоимость предварительно оплаченного товара изменению не подлежит.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 05.003.2016 (Приложение № 1 к договору) Поставщик обязан передать Покупателю товар: эластомерные поглощающие аппараты 73ZW класса стоимостью 1 710 528 рублей. Покупатель производит предоплату в размере 100% за товар путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно товарной накладной ( л.д. 26) без номера и без даты товар был передан в адрес ответчика.

Ответчик произвел оплату за поставленный частично , задолженность на момент подачи иска составляла 370 264 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.01.2017 с требованием о погашении долга, которая оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, в связи с оплатой ответчиком задолженности частично в сумме 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 000059 от 22.08.2017.

Задолженность за поставленный товар составляет 300 264 рублей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве ос- нований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодатель- ства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринима- тельскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с лич- ным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расче- тов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок

и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежны- ми поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществ- ляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопро- сах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допуска- ется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на осно- вание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены, несогласие с такими обстоятель- ствами не вытекает из иных доказательств, доказательства поставки товара подтверждаются материалами, то суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 300 264 рублей. Доказательств оплаты ответчик не представил.

Ссылка ответчика на договор хранения на товарном складе № 2903 от 01.11.2015, заключенным между сторонами, не имеет правового значения.

поскольку был заключен до договора поставки от 05.03.2016, в котором согласованы условия поставки и порядок его оплаты в размере 100% предо- платы. Однако поставленный товар не был оплачен полностью, что явилось основанием для обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доводы ответчика о том, что не были надлежащим образом оформлены сопроводительные документы на поставленный товар, не является обстоятель- ством, освобождающим ответчика от оплаты за фактически поставленный товар. Документального подтверждения об обращении к ответчику с данной просьбой о предоставлении документов ответчик не обращался. На досудеб- ную претензию ответ не представил.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечитель- ным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Условие о неустойки ( пени) согласовано сторонами в пункте 5.1 договора поставки № 05/03/16 от 05.03.2016, где установлено, что в случае нару- шения сроков оплаты Покупатель оплачивает Поставщику на основании письменного требования последнего пени в размере 0,1% от суммы просро- ченной задолженности ( несвоевременной оплаты) за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара по соответствующей Специфика- ции.

В связи с неуплатой за поставленный товар по договору поставки ответчику начислена неустойка ( пени) за период с 05.03.2016 по 10.08.2017 в

сумме 406 920 рублей 23 копеек. Однако учитывая ограничение по сумме пе- ни, которая не должна превышать 10% от стоимости товара 1 710 528 рублей, то размер пени составляет 171 052 рублей 80 копеек.

Расчет неустойки (пени) на основании статьи 330 ГК РФ судом проверен и признан верным.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств несоразмерно- сти неустойки не представил. Основания для снижения суммы неустойки, предусмотренные положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку ча- стичный отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявлен- ных требований истца после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Согласно статье 110 АПК РФ, уплаченная при подаче искового заяв- ления государственная пошлина в сумме 13 826 рублей 34 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуаль- ного кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феррумпром»

(УНН 391466287), Беларусь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир Технологий » ( ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар по договору № 05/03/16 от 05.03.2016 в сумме 300 264 рублей,

неустойку (пени) в сумме 171 052 руб-лей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 826 рублей 34 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было пред- метом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.