Постановление от 13 апреля 2022 г. по делу № А63-6471/2021

667/2022-17965(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6471/2021
г. Краснодар
13 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Блеск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Югсвязьгеострой», общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз и контроля», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А63-6471/2021, установил следующее.

Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее – комитет) обратился в суд с иском к ООО «Блеск» (далее – общество) о возложении обязанности в течение 30 дней с вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 30.04.2019 № 35/19, а именно: выполнить мероприятия по отводу поверхностных вод в районе дома № 135 по ул. Пирогова г. Ставрополя путем установления дополнительной решетки дождевой канализации и выполнения врезки в существующую закрытую сеть дождевой канализации (измененные исковые требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Югсвязьгеострой» и ООО «Центр независимых экспертиз и контроля».


Решением суда от 15.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе комитет просит отменить решение и постановление. Заявитель указывает, что подрядчик не выполнил указания заказчика об устранении нарушений в выполненных работах, поскольку на месте выполнения работ аккумулируются дождевые воды, что способствует подмыванию и разрушению асфальтобетонного покрытия, бортового камня, тротуара и газона, и как следствие, сказывается на окружающей среде и уровне безопасности участников дорожного движения. Общество является профессиональным участником строительного рынка, и должно было в соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации. Подрядчик выполнил работу с нарушением «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», исполнил обязательства ненадлежащим образом.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 30.04.2019 комитет (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 35/19, по условиям которого подрядчик обязан выполнить «Работы по реконструкции участка улицы Пирогова от разворотного круга по улице Пирогова до улицы Доваторцев в городе Ставрополе», а заказчик – принять и оплатить результат работ.

Цена контракта составляет 409 581 950 рублей (пункт 2.1).

В пункте 5.1 установлено, что при выполнении контракта стороны обязаны руководствоваться положениями контракта, законодательством Российской Федерации, нормативными актами и инструкциями.

Согласно пункту 5.2.1 контакта подрядчик обязан обеспечить качественное выполнение работ в соответствии с условиями контракта, действующими нормами законодательства и техническими условиями, а также в соответствии с пунктом 5.2.5


контракта в случае, если будут обнаружены некачественно выполненные работы, подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

В разделе IX контракта «Гарантийный срок» стороны определили, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Специалистами комитета при осмотре выполненных работ установлено, что подрядчик допустил нарушения.

27 апреля 2020 года комитет в адрес общества направил письмо № 05/1-20/05-6330 об устранении замечаний в кратчайшие сроки.

8 июня 2020 года в ответ на указанное письмо в адрес комитета поступило гарантийное письмо общества от 05.06.2020 о выполнении работ в течение одного месяца по 04.07.2020.

Общество частично выполнило работы, указанные в письме от 27.04.2020 № 05/1-20/05-6330, а именно работы в районе дома № 135 по ул. Пирогова г. Ставрополя, которые приняты заказчиком без замечаний, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3.

Работы по отводу поверхностных вод в районе дома № 135 по ул. Пирогова г. Ставрополя путем установления дополнительной решетки дождевой канализации и выполнения врезки в существующую закрытую сеть дождевой канализации не выполнены, поскольку не предусмотрены условиями муниципального контракта от 30.04.2019.

15 марта 2021 года в ходе комиссионного обследования специалистами комитета установлено, что при проведении работ по реконструкции участка улицы Пирогова от разворотного круга по улице Пирогова до улицы Доваторцев в городе Ставрополе ненадлежащим образом выполнены мероприятия по отводу поверхностных вод в районе дома № 135 по ул. Пирогова г. Ставрополя, указанное аккумулирование способствует разрушению асфальтобетонного покрытия.

14 сентября 2021 года повторным выездом на место специалистами комитета установлено, что при проведении работ по реконструкции участка ул. Пирогова от разворотного круга по ул. Пирогова до ул. Доваторцев в городе Ставрополе ненадлежащим образом выполнены мероприятия по отводу поверхностных вод в районе дома № 135 по ул. Пирогова г. Ставрополя, указанное аккумулирование способствует


разрушению асфальтобетонного покрытия, в связи с чем необходимо устранить аккумулирование путем установления дополнительной решетки дождевой канализации и выполнения врезки в существующую закрытую сеть дождевой канализации.

В протоколах от 31.05.2019 № 7, от 04.06.2019 № 8 и от 07.06.2019 № 9 содержатся протокольные поручения комитета, а именно: о передаче рабочей документации с окончательным решением по изменению трассы прохождения сети дождевой канализации в месте размещения переходно-скоростной полосы и местного проезда на участке от разворотного круга до проезда Харьковского; о рассмотрении вопроса увеличения дождеприемной камеры в месте сбора поверхностных вод с двух направлений с переходом в трубопровод по направлению к очистным сооружениям. Данные протокольные поручения подрядчик не выполнил, а акты о приемке выполненных работ и затрат формы № КС-2 сданы 25.10.2019 и 25.11.2019.

17 марта 2021 года комитет в адрес общества направил претензию о необходимости проведения работ по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств, которая обществом не исполнена.

Комитет, полагая, что подрядчик не выполнил указания заказчика, допустил нарушения «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», поскольку на месте выполнения работ аккумулируются дождевые воды, что способствует подмыванию и разрушению асфальтобетонного покрытия, бортового камня, тротуара и газона, и как следствие, сказывается на окружающей среде и уровне безопасности участников дорожного движения, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу, что работы по отводу поверхностных вод в районе дома № 135 по ул. Пирогова г. Ставрополя путем установления дополнительной решетки дождевой канализации и выполнения врезки в существующую закрытую сеть дождевой канализации не предусмотрены условиями контракта от 30.04.2019 № 35/19, в связи с чем комитет не вправе требовать выполнения обществом дополнительных работ без заключения муниципального контракта. В рассматриваемом случае комитет не представил доказательств, подтверждающих выполнения работ с недостатками, которые подлежат устранению в течение гарантийного срока. Суды указали, что требования к качеству можно разделить на 3 группы: предусмотренные условиями договора в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса; определенные в соответствии с ГОСТами,


СНиПами и иными качественными показателями; установленные законами и правовыми актами.

В пунктах 3 и 4 статьи 720 Гражданского кодекса дана классификация недостатков, а именно: явные недостатки (которые могли быть установлены при обычном способе приемки работ); скрытые недостатки (которые не могли быть установлены при обычном способе приемки). Работы, которые не предусмотрены условиями контракта и технического задания, не могут быть выполнены обществом без дополнительного соглашения и не являются недостатками выполненных работ.

Между тем суды не учли следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса).

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу положений статьи 722 Гражданского кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, что составляет результат работы.

При этом, право заказчика требовать от подрядчика устранения недостатков в течение гарантийного срока предусмотрено пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его


эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В свою очередь заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата, как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Данный правовой подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.10.2015 № 305-ЭС15-7522, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу изложенного в гарантийный период действует презумпция вины подрядчика в случае возникновения недостатков работ и наличия дефектов.

Иск заявлен с целью выполнения мероприятий по отводу поверхностных вод в районе дома № 135 по ул. Пирогова г. Ставрополя.

В данном случае суды исходили из того, что работы были приняты заказчиком без замечаний по актам, подписанным в двустороннем порядке. При этом суды указали, что установление дополнительной решетки дождевой канализации и выполнение врезки в существующую закрытую сеть дождевой канализации для отвода поверхностных вод в районе дома № 135 по ул. Пирогова г. Ставрополя не было предусмотрено условиями муниципального контракта.

Однако как было указано выше, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата, как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью.

Заказчик выявил наличие недостатков по выполнению мероприятий по отводу поверхностных вод.

В соответствии с пунктами 12 и 13 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, а также по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса). Допустимым


доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

Между тем суды не установили причину возникновения недостатков, не исследовали проектную документацию на наличие в ней мероприятий по отводу поверхностных вод, не поставили перед сторонами вопрос о необходимости проведения судебной экспертизы по делу.

Кроме того, суды не дали оценку доводу комитета, согласно которому общество является организацией, занимающейся профессиональной деятельностью в области проведения строительных работ, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса обязано немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При таких обстоятельствах вывод нижестоящих судов о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска комитета суд кассационной инстанции считает преждевременным, сделанным по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела и без надлежащей оценки действий и поведения сторон спорного правоотношения, имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и пояснений участвующих в деле лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 71 Кодекса, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Кодекса, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Названная норма во взаимосвязи с упомянутыми положениями статей 65 и 71 Кодекса означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий


вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения, установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А63-6471/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Аваряскин Судьи А.В. Садовников

И.И. Фефелова