Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А33-6473/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


07 августа 2025 года


Дело № А33-6473/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 августа 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 августа 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕОНЕССИ К» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХИНЖЕНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, почтовых расходов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №7 от 16.12.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕОНЕССИ К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХИНЖЕНИРИНГ» (далее – ответчик) о взыскании 59 700 руб. основного долга по договору от 09.01.2024 № ТО-648, 45 руб. почтовых расходов.

Определением от 14.03.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.05.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06.06.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 07.08.2025.

Ответчику определение об отложении судебного заседания направлялось по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.06.2025.

Истец исковые требования поддержал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Еонесси К» (далее – Истец, Исполнитель) и ООО «Промтехинжениринг» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен договор от 09.01.2024 № ТО-648 (далее – Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по ежемесячному оказанию услуг комплексного технического обслуживания лифта, лифтовой диспетчерской системы связи, платформы подъемной для инвалидов (далее - Услуги).

Оплата по Договору производится ежемесячно Заказчиком в размере 7 700 руб. (п. 2.1. Договора).

Оплата Услуг производится Заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) (п. 2.2. Договора).

Исполнитель до 3 числа месяца включительно, следующего за расчетным календарным месяцем, предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки за истекший (отчетный) месяц, счет, а также, в случае оказания дополнительных услуг на основании отдельного договора - акт сдачи-приемки услуг (работ), предусмотренных п. 2.8. Договора, подписанный со своей стороны (п. 3.1. Договора).

Заказчик обязан до 10 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) календарным месяцем, подписать представленный Исполнителем акт об оказании Услуг (выполнении работ) за истекший (отчетный) месяц либо направить в указанный срок Исполнителя мотивированный письменный отказ от его подписания за истекший (отчетный) месяц с указанием причин. При этом в отказе Заказчик указывает конкретизирует замечания к качеству оказанных Услуг (п. 3.2. Договора).

Если Заказчик не подписал Исполнителю акт сдачи-приемки оказанных услуг/работ и не представил мотивированного отказа от подписания акта до 10 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным), то Услуги считаются оказанными и односторонне подписанный Исполнителем Акт является основанием для оплаты. В этом случае, оплата Услуг является подтверждением факта их оказания, но не освобождает Заказчика от обязательства по возврату подписанного акта сдачи-приемки (п. 3.3. Договора).

Из материалов дела следует, что для подтверждения факта оказания Услуг истец передавал нарочно по истечении каждого из отчетных периодов акты сдачи-приемки без их регистрации и проставления штампов о получении ответственными лицами ответчика. Акты за период образования задолженности (май-декабрь 2024 года) проигнорированы ответчиком. Какие-либо замечания и (или) претензии относительно оказанных Услуг за данные периоды не направлялись.

В результате указанных обстоятельств у ответчика образовалась задолженность по оказанным Услугам за период май-декабрь 2024 года, составляющая 59 700 руб.

За указанный период произведен платеж от 05.09.2024 № 231 на сумму 25 000 руб. в счет оплаты за февраль 2024 года. Поскольку указанный период ранее оплачивался иным поручением от 01.03.2024 № 50, то он зачтен в счет оплаты задолженности за период января, марта-мая (частично) 2024 года.

Требуя оплаты задолженности, истец направил ответчику претензию от 04.09.2024 № 138 (РПО 66002892055492, возвращено с отметкой «из-за истечения срока хранения»), а в связи с невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. Копии определений суда, направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения». Кроме того, суд извещал ответчика по адресу электронной почты, указанной в ЕГРЮЛ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг в рассматриваемом случае документально подтвержден, мотивированный отказ от приемки оказанных услуг ответчик не заявил, в результате такие услуги считаются принятыми без замечаний, с учетом представленной в дело переписки сторон.

Ответчик не оспорил наличие правоотношений с истцом, не оспорил надлежащим образом реальность оказанных услуг, равно как не оспорил и размер неоплаченной задолженности.

Долг ответчика по оплате оказанных услуг составил 59 700 руб.

Доказательства оплаты услуг в указанном размере ответчик в суд не направил, возражения и документы истца не оспорил в целом, о фальсификации не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, факт оказания истцом оговоренных услуг документально подтвержден, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в результате чего требования истца о взыскании основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.03.2025 № 308.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 45 руб. (за отправление искового заявления), несение которых документально подтверждено квитанцией об отправке от 10.03.2025 (сумма по квитанции 300 руб. 04 коп., однако заявлено только 45 руб., уточнений не поступало, выход за пределы требований заявленных требований законодательно запрещен).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХИНЖЕНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕОНЕССИ К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 59 700 руб. задолженности, а также взыскать 10 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 45 руб. почтовых расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.М. Григорьев