Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А68-8470/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-8470/2024

Дата объявления резолютивной части решения «25» октября 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме «08» ноября 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой А.М.,

рассмотрев исковое заявление

АО "ТНС энерго Тула" ул. Каминского, д. 31А, г. Тула, Тульская область ИНН (<***>) ОГРН (1067105008376), к ООО "Гарант Энерго" пер. Протопоповский, д. 17, стр. 5, эт. 1, пом. IV, г. Москва ИНН (<***>) ОГРН (1087746321827) о взыскании пеней в сумме 7221,31 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Энерго» (ООО «Гарант Энерго») о взыскании пеней за просрочку платежа в сумме 7221,31 руб.

Ответчик просил суд снизить пени по ст. 333 ГК РФ до двойной ключевой ставки до 5129,89 руб.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Представленным в дело договором купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.02.2023 № 71409500027, счетом, счетом-фактурой, ведомостью потребления за май 2024, расчетом истца подтверждается оплата задолженности ответчиком с просрочками.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просил взыскать пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» по состоянию на 27.06.2024 в сумме 7221,31 руб.

Указанное требование подлежит удовлетворению на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик просил снизить размер пеней по ст. 333 ГК РФ, исходя из двукратной ключевой ставки.

Суд считает, что заявление ответчика о снижении законной неустойки в рассматриваемом деле не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из содержания ст. 333 ГК РФ, единственным критерием, на основании которого производится уменьшение размера взыскиваемых санкций, является явная несоразмерность размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, суд считает, что размер законных пеней не является несоразмерным, а сумма пеней зависит от размера долга.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца, с ответчика в пользу истца взыскиваются пени в сумме 7221,31 руб.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в сумме 2000 руб. и почтовых расходов в сумме 122,40 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и почтовые расходы в сумме 122,40 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Гарант энерго» (ИНН <***>) в удовлетворении заявления об уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ размера пеней.

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) к ООО «Гарант энерго» (ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Гарант энерго» (ИНН <***>) в пользу АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) пени в сумме 7221 руб. 31 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 122 руб. 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Л.Д. Тажеева