Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А79-5819/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5819/2018
г. Чебоксары
17 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", 191002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭК 21", 429954, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо - временный управляющий ООО "Управляющая компания ЖЭК 21" – ФИО2, 420124, г. Казань, а/я 88.

о взыскании 329 362, 05 руб.

при участии:

от истца - ФИО3 по дов-ти от 20.12.2016 № 0606/29/16-16

от ответчика – не было.

третье лицо – не было.

установил:

публичное акционерное общество Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭК 21" (далее - Ответчик) о взыскании основного долга в сумме 281450 руб., пени за период с 11.09.2017 по 25.05.2018 в сумме 47912,05 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 29.09.2014 №04-14/31 за период с сентября 2017 года по январь 2018 года.

01.06.2018 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.07.2018 суд в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель Истца уточнил исковые требования, просил взыскать с Ответчика основной долг за период с сентября 2017 года по январь 2018 года в сумме 281450 руб., пени за период с 11.09.2017 по 25.05.2018 в сумме 47912,05 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Представитель Истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Третье лицо, извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда представителя не направило.

В поступившем в суд отзыве (л.д. 72) Третье лицо оставило вопрос по рассмотрению данного спора на усмотрение суда.

Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда представителя не направил.

Надлежаще извещенным Ответчик считается в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес Ответчика, оно возвращено за истечением срока хранения.

Согласно пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты долга не представил.

Выслушав пояснения представителя Истца, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец (арендодатель) и Ответчик (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 29.09.2014 №04-14/31, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование здание Новочебоксарского радиоузла общей площадью 350,30 кв.м. согласно техническому паспорту инвентарный номер 817 (подвал, этаж 1), выданному 09.10.2002 года, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Молодежная, 23.

Передача арендованного имущества оформлена актом приема-передачи имущества от 01.09.2014 (л.д. 24).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.1.1, 4.2 договора ежемесячная плата за пользование объектом составляет 73855,93 руб., в том числе НДС 13294,07 руб. Плата за пользование по настоящему договору уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя до 10 числа отчетного месяца, на основании счетов, предоставленных арендодателем до 5 числа отчетного месяца.

Соглашением от 27.02.2018 стороны расторгли договор аренды недвижимого имущества от 29.09.2014 №04-14/31 с 31.01.2018 (л.д. 25).

Актом приема- передачи от 31.01.2018 (л.д. 26) Ответчик возвратил объект аренды.

По расчету Истца размер долга Ответчика по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 29.09.2014 №04-14/31 за период с сентября 2017 года по январь 2018 года составляет 281450 руб.

В обоснование оказанных услуг по предоставлению в аренду здания Новочебоксарского радиоузла Истец представил в материалы дела акты, счета-фактуры (л.д. 28-37).

Претензия Истца от 15.03.2018 б/н (л.д. 38) оставлена Ответчиком без внимания.

Ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 29.09.2014 №04-14/31 послужило основанием обращения Истца с иском в суд.

С учетом уточнения исковых требований Истец просил взыскать с Ответчика основной долг за период с сентября 2017 года по январь 2018 года в сумме 281450 руб., пени за период с 11.09.2017 по 25.05.2018 в сумме 47912,05 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

Истец исполнил обязательства по Договору надлежащим образом, передав ответчику в аренду имущество, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил, сумму долга не опроверг.

С учетом изложенного требование Истца о взыскании задолженности за период с сентября 2017 года по январь 2018 года в сумме 281450 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика пени за период с 11.09.2017 по 25.05.2018 в сумме 47912,05 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Пунктом 6.2 договора исполнение денежного обязательства стороны обеспечили неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке в соответствии со статьями 329-331 Кодекса.

Суд, принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы долга, последствия нарушения обязательств для истца, отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру неустойки, считает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки 47912 руб. 50 коп. соразмерен последствиям нарушения обязательства, не превышает фактический размер неустойки за вышеуказанный период (расчет неустойки проверен (л.д. 11).

Доказательств оплаты неустойки, возражений по ее размеру, котрррасчетов Ответчик в материалы дела не представил.

Судом установлено, что определением суда от 19.09.2017 по делу №А79-10733/2017 принято к производству заявление ПАО «Т Плюс» о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭК 21".

Определением суда от 08.06.2018 по делу №А79-10733/2017 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭК 21" признано банкротом и в отношении его введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» также разъяснено, что силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате арендных платежей возникли после возбуждения дела о банкротстве в отношении Ответчика, что подтверждается актами, счетами-фактурами (л.д. 28-37).

Следовательно, заявленные истцом требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд доказательства уплаты основного долга в размере основной долг в сумме 281450 руб., пени за период с 11.09.2017 по 25.05.2018 в сумме 47912,05 руб., связи с чем заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и Ответчиком по существу не оспоренные.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению Ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭК 21" в пользу публичного акционерного общества Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" основной долг за период с сентября 2017 года по январь 2018 года в сумме 281 450 (Двести восемьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят), пени за период с 11.09.2017 по 25.05.2018 в сумме 47 912 (Сорок семь тысяч девятьсот двенадцать) руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 587 (Девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева