Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А70-9103/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9103/2022
г. Тюмень
30 мая 2022 года
резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО МС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115407, г. Москва, муниципальный округ Нагатинский затон, наб. Нагатинская, д. 54, этаж/помещение/ком./офис цоколь/II/4/4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 625003, <...>)

о взыскании задолженности в размере 748 860 рублей, неустойки в размере 74886 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19475 рублей, почтовых расходов в размере 62 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

в присутствии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 01.12.2021,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО МС» (далее – истец, ООО «ИНТЕКО МС») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская топливно-энергетическая компания» (далее – ответчик, ООО ««Сибирская топливно-энергетическая компания») о взыскании задолженности в размере 748 860 рублей, неустойки в размере 74886 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19475 рублей, почтовых расходов в размере 62 рублей.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчику определение суда о времени и месте судебного заседания направлено заказное письмо с извещением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (приобщено к материалам дела). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ указанное лицо при этом считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, ответчик явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанного лица.

Исковые требования ООО «ИНТЕКО МС» основаны на не полной и несвоевременной оплате ответчиком стоимости товара, поставленного по условиям заключенного договора поставки № 02П/12-20 от 08 декабря 2020 года (далее – Договор). Согласно предмета договора, поставщик (истец) обязуется поставить продукцию (далее - Товар) в ассортименте, количестве, по срокам, ценам и схемам (чертежам) в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель (ответчик) принять и оплатить этот Товар на условиях Договора.

В соответствии со спецификацией №1 от 08 декабря 2020 года истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить 5 позиций продукции, на общую сумму 1 069 800, 00 руб.

Условия оплаты: предоплата 30% от общей стоимости продукции в течение 10 (десяти) дней с момента выставления счета на оплату, оставшиеся 70% стоимости продукции (партии продукции) оплачиваются в течение 30-45 (тридцати-сорока пяти) дней по факту поставки продукции получателю.

Срок изготовления: 60 календарных дней с момента зачисления 30% предоплаты на расчетный счет истца. Аналогичные требования изложены в пункте 5.2. Договора.

В процессе исполнения договора ответчик 15 декабря 2020 года произвел предоплату в размере 30% от стоимости Товара на сумму 320 940,00 руб.

Указанная сумма в полном объёме поступила на расчетный счет истца.

12 марта 2021 года истец выполнил условия Договора поставки. Товар был поставлен в адрес ответчика, и ответчик принял его в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом №4 от 12.03.2021г.

Согласно пункта 5.2. Договора оставшуюся сумму Товара 70%, в том числе НДС 20%, ответчик оплачивает путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца, в течение 30 - 45 дней с момента поставки. Аналогичные требования изложены в пункте 2 Спецификации №1 к указанному договору.

Из расчета предоставленных 45 дней, начиная со следующего дня поставки (с 13 марта 2021 года), оплата должна быть произведена ответчиком до 26 апреля 2021 года.

Однако в течение указанного периода времени ответчик не произвел оплату.

Учитывая произведенную предоплату в размере 320 940,00 руб. задолженность ответчика составила: 748 860,00 руб. (1 069 800, 00 руб. - 320 940,00 руб. = 748 860,00 руб.).

С указанной суммой долга ответчик согласен, подтверждением этого является акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021г. по 25.11.2021г. подписанный руководителями истца и ответчика, а так же ответ исх. № 15/02 от 15.02.2022 г.

29 декабря 2021г в адрес ответчика была направлена претензия исх. №226 с предоставлением срока оплаты задолженности.

15 февраля 2022 года от ответчика был получен ответ исх. № 15/02 «Гарантийное письмо», в котором он просил предоставить отсрочку платежа еще на 30-45 дней.

Не согласившись с отсрочкой платежа, истец 18 февраля 2022 года направил в адрес ответчика письмо исх. №5 с предложением разбить сумму задолженности на равные платежи, с оплатой в течение 30 календарных дней, и соответственно о заключении дополнительного соглашения к договору поставки № 02П/12-20 от 08 декабря 2020 года.

Ответчиком дополнительное соглашение не было подписано, соответственно по графику оплаты платежи не были произведены.

28 февраля 2022 года ответчиком предоставлен ответ исх. № 16/02 о рассмотрении им вопроса кредитования через банки второго уровня, но ответа о порядке и сроках погашения задолженности из данного ответа не усматривается.

Отсутствие оплаты основной задолженности, послужили основанием для начисления истцом неустойки (по состоянию на 9 марта 2022 года расчет в полном объеме ответчик не произвел, задолженность ответчика перед истцом составляет 748 860,00 руб.)

В соответствии Договором за несвоевременную оплату Товара ответчиком предусмотрена ответственность в виде неустойки. Согласно пункта 6.14 Договора «В случае если Товар не будет оплачен в сроки, указанные в Заявке и Спецификации, Поставщик (истец) вправе потребовать от Покупателя (ответчик) уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости не поставленного (неоплаченного товара), за каждый календарный день задержки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.».

Учитывая условия Договора, истец произвел расчет договорной неустойки: Количество дней просрочки оплаты Товара за период с 27.04.2021г. по 09.03.2022г. составляет - 316 дней. 748 860,00 руб. х 0,05% х 316 дн. = 118 319 руб. 88 коп.

Указанная сумма превышает 10% от стоимости неоплаченного Товара, следовательно договорная неустойка составит 74 886,00 рублей = 748 860,00 х 10%. По состоянию на 09.03.2022 г. задолженность ответчика перед истцом составляет: основной долг 748 860,00 руб., договорная неустойка 74 886,00 руб.

Учитывая отсутствие погашения оплаты задолженности, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что товар поставщиком поставлен, а покупателем в нарушении условий договора не оплачен в полном объеме.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ, применимой к данным правоотношениям в силу положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки товара истцом покупателю подтверждается представленными в суд:

- договор поставки №02П/12-20 от 08.12.2020, в т.ч. спецификацией №1 от 08.12.2020, ;

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) №4 от 12.03.2021;

- акт сверки расчетов между сторонами.

В нарушении условий договора, ответчик в установленный пунктом 5.2 Договора срок, оплату товара в полном объеме не произвел.

На момент обращения в суд общая задолженность ответчика перед истцом составила 748 860 руб.

Согласно требованиям пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства и отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика их опровергающих, суд считает, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 748 860 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с представленным истцом расчетом пеней, произведенным в соответствии с положениями пункта 6.14. договора неустойка составила 74886 рублей.

Судом, представленный истцом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

При этом, ответчик, возражений против заявленных исковых требований истца в части суммы неустойки суду не представил, в связи с чем, в силу положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства считаются признанными другой стороной.

Принимая во внимание изложенное, исходя из принципа состязательности, предусмотренного статьей 9 АПК РФ, исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 74886 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с платежным поручением № 76 от 31.03.2022 при подаче настоящего иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины всего в размере 19475 рублей и на отправку почтовой корреспонденции на общую сумму 62 рубля. Всего на ответчика подлежат отнесению расходы в размере 19 537 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская топливно-энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО МС» задолженность в размере 748 860 рублей, неустойку в размере 74 886 рублей и судебные расходы в размере 19 537 рублей, всего взыскать – 843 263 рубля.

Судья


Минеев О.А.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.