Решение от 19 января 2020 г. по делу № А40-269717/2019

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-269717/19-29-2200
город Москва
20 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 20 января 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-2200)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРЯНСКОЕ ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ДЕПО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2010, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.10.2013)

о взыскании денежных средств в размере 1 860 814,30 руб., а также госпошлины в размере 31 608 руб.,

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 №3

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 01.03.2018 №6/18

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРЯНСКОЕ ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ДЕПО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2010, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.10.2013) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 860 814,30 руб., а также госпошлины в размере 31 608 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРЯНСКОЕ ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ДЕПО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2010, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-269717/19 (л.д.1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Истец основывает свои требования на следующем.

ООО «Брянское вагоноремонтное депо» (истец, ООО «БВРД») и АО «Первая грузовая компания» (ответчик, АО «ПГК») заключили Договор № 15 от 11.03.2013 г. на выполнение работ по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих АО «Первая грузовая компания».

Согласно п. 1.2. договора, подрядчик принимает на себя обязательство предоставлять заказчику услуги по хранению забракованных в металлолом узлов и деталей (далее - металлолом), снятых с грузовых вагонов в процессе производства ремонта, выполнять погрузочно-разгрузочные и иные работы, связанные с отгрузкой металлолома. Подрядчик гарантирует наличие собственного оборотного запаса узлов и деталей, в том числе колесных пар, надрессорных балок, боковых рам, автосцепных устройств, поглощающих аппаратов и прочих, необходимых для ремонта грузовых вагонов.

При исполнении договора заказчик вправе предоставить собственный оборотный запас узлов и деталей, необходимых для ремонта грузовых вагонов. Заказчик передает, а подрядчик принимает узлы и детали по акту приема-передачи материальных ценностей на (из) ремонт вагонов по форме согласно Приложения № 9 к договору (п. 1.3 договора). Пунктом 4.1. договора установлено, что до момента вывоза металлолома с территории подрядчика, данный металлолом передается заказчиком подрядчику на ответственное хранение с оформлением Акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме № МХ-1 (далее - Акт формы МХ-1).

Согласно п. 7.7. договора в случае утраты предоставленных заказчиком деталей, подрядчик компенсирует заказчику их стоимость по рыночной цене аналогичных деталей, а также расходы заказчика по доставке деталей подрядчику.

Во исполнение договора № 15 от 11.03.2013 г. ООО «БВРД» осуществляло работы по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов принадлежащих АО «ПГК», для производства которых АО «ПГК» были переданы, а ООО «БВРД» приняты детали (колесные пары, боковые рамы, надрессорные балки и др.) согласно актам приема-передачи материальных ценностей на ремонт вагонов.

В январе 2019 года АО «ПГК» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «БВРД» убытков, причиненных недостачей деталей грузовых вагонов, в размере 1 860 814 руб. 30 коп.

Исковое заявление Арбитражным судом Брянской области было удовлетворено. Денежные средства в сумме 1 860 814 руб. 30 коп. перечислены в пользу АО «ПГК» (инкассовое поручение № 989286 от 13.09.2019 г.).

Истец указывает, что единственным доказательством понесенных убытков АО «ПГК», являлась инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей формы ИНВ-3 № 344 от 15.12.2016 г. и сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей формы ИНВ-19 № 344 от 15.12.2016 г.

Истец указывает, что сама инвентаризация была проведена в нарушение положений Закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ и Приказа Министерства финансов РФ от 13.06.1995 г. № 49 в одностороннем порядке. Инвентаризационная опись и сличительная ведомость подписана только со стороны АО «ПГК». Доказательств реального ущерба Ответчик не предоставил.

При этом согласно натуральной описи материально производственных запасов МПЗ № 1 от 03.10.2017 г., а также акта контрольной проверки на предмет установки МПЗ под вагоны собственности АО «ПГК» расхождений (недостачи) МПЗ выявлено не было.

Таким образом, Истец считает, что АО «ПГК» злоупотребило своим правом и необоснованно обогатилось за счет ООО «Брянское вагоноремонтное депо».

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что указанные в исковом заявлении денежные средства в размере 1 860 814,30 руб. получены АО «ПГК» по исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 16.05.2019г. по делу № А09-568/2019 по иску АО «ПГК» к ООО «БВРД» о взыскании убытков, причиненных недостачей деталей в размере 1 860 814,30 руб. Решение суда не обжаловалось, судебный акт вступил в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам дело не рассматривалось. Таким образом, ООО «БВРД» не доказало незаконность основания получения ответчиком указанных денежных средств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, ответчиком не доказан факт неосновательного удержания ответчиком денежных средств, следовательно, требование заявлено не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Госпошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, 333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРЯНСКОЕ ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ДЕПО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2010, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева