Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А04-2625/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2625/2020
г. Благовещенск
26 мая 2020 года
изготовление решения в полном объеме


19 мая 2020 года

объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа № 7 имени Героя России ФИО2 г. Тынды Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 38 032, 81 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен з/п № 40883;

от ответчика: не явился, извещен з/п № 40884;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (далее – истец, ООО «ЖДК-Энергоресурс») с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа № 7 имени Героя России ФИО2 г. Тынды Амурской области (далее – ответчик, МОБУ СОШ № 7 г. Тынды) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 66 от 25.02.2020 за январь 2020 года в размере 1 229 916,70 руб., пеней за период с 11.02.2020 по 23.03.2020 в размере 23 841,46 руб., а также взыскании пеней по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга; расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 66 от 25.02.2020.

06.05.2020 от истца поступило заявление об уточнении размере исковых требований, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, просил взыскать пени за период с 11.02.2020 по 17.04.2020 в размере 38 032,81 руб., расходы по уплате госпошлины.

Частичный отказ от иска принят судом к рассмотрению в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Частью 1 статьи 131 АПК РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 АПК РФ, не выполнил, запрашиваемых судом отзыва, дополнительных документов в суд не направил.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца и ответчика, на основании статьи 136 АПК РФ.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство проводилось в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.02.2020 между ООО «ЖДК-Энергоресурс» (теплоснабжающая организация) и МОБУ СОШ № 7 г. Тынды (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 66 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и теплопотребляющих энергоустановок (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.4.1 договора, потребитель обязан ежемесячно производить оплату тепловой энергии, горячей воды в соответствии с договором.

В силу пункта 4.1 договора, за расчетный период принимается один календарный месяц. Первым расчетным периодом по настоящему договору является период, начало которого определяется с даты заключения настоящего договора и заканчивается последним днем этого месяца.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, потребитель производит оплату за тепловую энергию, горячую воду на основании счетов теплоснабжающей организации следующим порядком:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, горячего водоснабжения, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом ранее внесенных средств, в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше суммы уплаченного аванса, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по «30» сентября 2020 года, распространяя свое действие на правоотношения, возникшие с «01» января 2020 года (пункт 8.1 договора).

Судом установлено, что в январе 2020 года истец осуществил ответчику поставку тепловой энергии и горячей воды, что подтверждается представленными в материалы дела актом № Бу-191 от 31.01.2020 на сумму 1 229 916,70 руб., подписанным истцом и ответчиком; счетом-фактурой № Бу-191 от 31.01.2020 на сумму 1 229 916,70 руб.

Ответчиком оплата по договору за январь 2020 года не производилась, в связи с чем, истец вручил ответчику претензию о наличии задолженности исх. № 170 от 20.02.2020 (вх. № 265 от 26.02.2020) с требованием об оплате сложившейся задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ЖДК-Энергоресурс» в суд с настоящим иском.

Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, суд считает, что между сторонами возникли договорные отношения, которые в силу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицируются как договор энергоснабжения.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Судом установлено, что ответчиком сумма основного долга по договору за январь 2020 года в размере 1 229 916,70 руб. была оплачена платежным поручением № 3492 от 17.04.2020, в связи с чем, истец в заявлении от 06.05.2020, отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 66 от 25.02.2020 за январь 2020 года в размере 1 229 916,70 руб.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 151 АПК РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 АПК РФ.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 66 от 25.02.2020 за январь 2020 года в размере 1 229 916,70 руб., в связи с оплатой суммы основного долга ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 3492 от 17.04.2020 на сумму 1 229 916,70 руб., так как это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу в этой части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 66 от 25.02.2020 истцом начислены пени за период с 11.02.2020 по 17.04.2020 в размере 38 032, 81 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором (пункт 6.1 договора).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу положений части 6.2 договора, при задержке сроков оплаты потребитель уплачивает пени в размере 1/130 ключевой процентной ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Расчет взыскиваемой суммы пеней, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет, как и заявление о снижении неустойки не представил.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 66 от 25.02.2020 за период с 11.02.2020 по 17.04.2020 в размере 38 032,81 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исходя из суммы уточненных требований, составляет 25 680 руб. (38 032,81 + 1 229 916,70 = 1 267 949,51 руб.)

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению № 1288 от 23.03.2020 в сумме 25 537,58 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления.

Поскольку оплата задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 66 от 25.02.2020 за январь 2020 года в размере 1 229 916,70 руб. осуществлена ответчиком после принятия искового заявления к производству, то для расчета государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика, указанные суммы исключению не подлежат, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 537,58 руб., а также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 142 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа № 7 имени Героя России ФИО2 г. Тынды Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 11.02.2020 по 17.04.2020 в размере 38 032, 81 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 25 537, 58 руб.

Взыскать с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа № 7 имени Героя России ФИО2 г. Тынды Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 142 руб.

В остальной части принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.В. Китаев