Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А28-2419/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2419/2021
г. Киров
20 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский центр кинезитерапии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о признании самовольной постройкой

и встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вятский центр кинезитерапии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>)

о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (Кировская область, г. Киров), Управление государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610019, <...>), ФИО3 (г. Киров), общество с ограниченной ответственностью «Герма» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Инстэйл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Радиан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>), ФИО4 (г. Киров), ФИО5 (Кировская обл., д. Сырда), ФИО6 (г. Киров), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО7, по доверенности от 28.12.2022 № 243-10-13;

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО8, по доверенности от 31.12.2021;

от третьего лица (ФИО2) – ФИО2, на основании паспорта;

от иных третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 01.03.2021 №94-12-12 к обществу с ограниченной «Вятский центр кинезитерапии» (далее – ответчик, ООО «Вятский центр кинезитерапии») о признании самовольной постройкой объекта недвижимости - крытая автостоянка, местоположение: Кировская обл., г. Киров, Первомайский район, ул. Молодой Гвардии, д. 146, кадастровый №43:40:000328:734; об обязании ответчика осуществить за свой счет снос крытой автостоянки в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Исковые требования основаны на положениях статей 130, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что спорный объект отвечает признакам самовольной постройки.

Определением суда от 28.04.2021 Арбитражный суд Кировской области принял к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вятский центр кинезитерапии» к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

ООО «Вятский центр кинезитерапии» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил требования и просил признать за обществом с ограниченной ответственностью «Вятский центр кинезитерапии» право собственности на нежилое здание (хозяйственный блок) общей площадью 176,3 кв.м (после проведенной реконструкции), кадастровый номер 43:40:000328:734, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000323:81 по адресу: <...>.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение встречных исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Герма», общество с ограниченной ответственностью «Инстэйл», общество с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Радиан», ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Истец (по первоначальному иску) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик (по первоначальному иску) исковые требования Администрации не признает; поддерживает требования по встречному иску о признании права собственности на спорный объект.

Третье лицо ФИО2 поддерживает позицию ООО «Вятский центр кинезитерапии».

Остальные участники процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.10.2023 до 19.10.2023.

После перерыва в судебное заседание явились истец (по первоначальному иску), ответчик (по первоначальному иску), третье лицо ФИО2

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Управлением государственного строительного надзора министерства строительства Кировской области по результатам выездной проверки, проведенной 03.02.2021, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000328:81, расположенном по адресу: <...>, выявлен факт реконструкции трансформаторной подстанции ТП-256 под крытую автостоянку без получения необходимых в силу закона согласований. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом проверки от 05.02.2021. Уведомление о выявлении самовольной постройки направлено в Администрацию.

Земельный участок с кадастровым номером 43:40:000328:81, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ООО «КБ «Радиан», ООО «Вятский центр кинезитерапии», ФИО5, ООО «Герма», ООО «Инстэйл», ФИО4. В материалы дела представлена выписка из ЕГРН.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.10.2010 здание трансформаторной подстанции цеха №3, площадью 45,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ООО «Вятский центр кинезитерапии».

Согласно протоколу общего собрания собственников долей земельного участка с кадастровым номером 43:40:000328:81 участники долевой собственности осведомлены о предстоящей реконструкции здания с условием получения соответствующей разрешительной документации. Протокол подписан ФИО4, ФИО5, ООО «Герма», ООО «КБ Радиан», ООО «Вятский центр кинезитерапии».

12.08.2020 ответчик по первоначальному иску обратился в адрес Администрации с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Письмом от 18.08.2020 №5763-19-11 ответчику было отказано в выдаче разрешения по следующим обстоятельствам: земельный участок с кадастровым номером 43:40:000328:81 расположен в границах территории исторического поселения регионального значения «Город Киров (ФИО9, Вятка)», в границах 150 метровой защитной зоны от внешних границ территории объекта культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения «Ансамбль Трифонова монастыря»; несоответствие проектной документации градостроительному плану; несоответствие допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка; отсутствие согласия всех собственников земельного участка.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу названных норм, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по каким-либо, не зависящим от него, причинам было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее - Постановление Пленума № 10/22).

В пункте 26 Постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела определениями суда от 06.12.2021, от 25.07.2022 были назначены судебные экспертизы, производство которых было поручено ООО ЭКФ «Экскон».

Суду представлены экспертные заключения. Эксперт пришел к выводу, что спорный объект - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 43:40:000328:734 соответствует требованиям строительных норм, правил, противопожарным, санитарным правилам; при этом объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает с технической точки зрения прав и охраняемых интересов других лиц; спорный объект (хозяйственный блок), кадастровый номер 43:40:000328:81, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000328:81, площадью 4512 кв.м, является вспомогательным объектом по отношению к основному зданию, расположенному по адресу: <...>.

Одной из причин отказа в выдаче разрешения на строительство объекта являлось отсутствие согласия всех собственников земельного участка. В ходе судебного процесса ФИО3 и ФИО6 представили согласия на демонтаж или реконструкцию здания трансформаторной подстанции цеха №3 (ТП-256) и на строительство здания «Хозяйственного блока» на месте трансформаторной подстанции цеха №3 (ТП-256).

В материалах дела отсутствуют доказательства, что сохранение спорной постройки влечет нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно карте градостроительного зонирования территории города Кирова и Правил землепользования и застройки города Кирова, утвержденных постановлением администрации города Кирова № 1755-п от 18.07.2022, земельный участок с кадастровым номером 43:40:000328:0081 расположен в границах зоны «И-1. Зона жилой и общественно-деловой застройки».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Кирова к основным видам разрешенного использования зоны И-1 относятся объекты: индивидуального жилищного строительства, малоэтажной многоквартирной жилой застройки, среднеэтажной жилой застройки, многоэтажной жилой застройки (высотная застройка), предоставление коммунальных услуг, административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, бытового обслуживания, социального обслуживания, здравоохранения, образования и просвещения, культурного развития, общественного управления, обеспечения научной деятельности, амбулаторного ветеринарного обслуживания, делового управления, магазины, банковской и страховой деятельности, гостиничного обслуживания, развлекательных мероприятий, обеспечения внутреннего правопорядка, историко-культурной деятельности, спорта, служебные гаражи и прочее.

Из содержания Постановления Правительства Кировской области № 309-П от 22.06.2022 следует, что спорный объект не вошел в охраняемую зону (ОЗ), то есть не входит в охраняемую зону.

Учитывая представленные суду доказательства, суд находит требования ООО «Вятский центр кинезитерапии» о признании права собственности на реконструированное здание подлежащими удовлетворению. При этом удовлетворение требований ООО «Вятский центр кинезитерапии» по встречному иску исключает удовлетворение требований Администрации о признании объекта самовольной постройкой с последующим его сносом.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>) отказать.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Вятский центр кинезитерапии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) право собственности на нежилое здание (хозяйственный блок) общей площадью 176,3 кв.м, кадастровый номер 43:40:000328:734, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000323:81 по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова