Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А23-686/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-686/2023
08 февраля 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания", пер. Суворова, д. 8, г. Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению "Служба жилищного обеспечения", ул. Фридриха Энгельса, д. 91, г. Калуга, Калужская обл. ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Городской управы города Калуги; публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»; общества с ограниченной ответственностью «Поле Свободы»; автономной некоммерческой организации средней общеобразовательной школы «Школа на Воскресенской»

о взыскании 690 678 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представители ФИО2 по доверенности от 12.12.2023,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 01.08.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Служба жилищного обеспечения" о взыскании по договору энергоснабжения №40997/43-3-ГС от 20.07.2022 задолженности за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 в сумме 672383 руб.78 коп., пени за период с 02.10.2022 по 32.01.2023 в сумме 18294 руб.79 коп., всего 690678руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Городская управа города Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>); публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 603001, <...>); общество с ограниченной ответственностью «Поле Свободы» (ОГРН1204000005648, ИНН <***>, 248033, <...>); автономная некоммерческая организация средней общеобразовательной школы «Школа на Воскресенской» (248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) .

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований от 08.02.2024 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил суд взыскать с ответчика по договору энергоснабжения №40997/43-3-ГС от 20.07.2022 задолженность за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 в сумме 404123 руб.75 коп., пени за период с 02.10.2022 по 31.01.2023 в сумме 16761 руб.26 коп., а всего 420884 руб.98 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований от 08.02.2024, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражений не заявил. Уточнённые исковые требовании признал в полном объёме.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором энергоснабжения №40997/43-3-ГС (на поставку электроэнергии для содержания общего имущества (СОИ) многоквартирных домов) от 20.07.2022, предметом которого является поставка электрической энергии, ПАО «КСК» как Гарантирующий поставщик — обязуется осуществлять отпуск электроэнергии ответчику — МБУ «Служба жилищного обеспечения», а Покупатель, в свою очередь, обязан принимать и оплачивать электроэнергию.

Согласно пункту 5.2 Договора Оплата Потребителем фактического электропотребления производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение условий Договора и требований Гражданского законодательства Российской Федерации ответчик, ненадлежащим образом исполняя свои обязательства по оплате электрической энергии, образовал перед Истцом задолженность.

За период с 01.07.2022 по 31.11.2022 по договору ответчику было отпущено электроэнергии в количестве 153522 кВт.ч на сумму 834347 руб.97 коп., что подтверждается ведомостями электропотребления, а также документами, выставленными для оплаты (счета, счета-фактуры).

От ответчика поступила оплата за потребленную электроэнергию па общую сумму 161964,19 руб.

Согласно уточнённому исковому заявлению от 08.02.2024 размер задолженности ответчика перед истцом за электроэнергию, потребленную по Договору энергоснабжения №40997/43-3-ГС за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 составил в сумме 404123 руб.75коп.

Как следует из уточненного искового заявления и материалов дела, обязательства по оплате электроэнергии ответчиком за спорный период не исполнены в полном объёме, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом по договору №40997/43-3-ГС за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 составил в сумме 404123 руб.75коп.

В претензии истец просил ответчика оплатить указанную задолженность в добровольном порядке.

Как следует из искового заявления, в связи с нарушением сроков оплаты соответствии с п.п.6.1, 7.6 истцом начислены пени за период с 02.10.2022 по 31.01.2023 в сумме 16761 руб. 26 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, поскольку претензия осталась без фактического удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском с учетом уточнений от 08.02.2024 о взыскании задолженности за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 в сумме 404123 руб.75 коп., пени за период с 02.10.2022 по 31.01.2023 в сумме 16761 руб.26 коп., а всего 420884 руб.98 коп.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик арифметический альтернативный расчёт задолженности по договору энергоснабжения №40997/43-3-ГС не оспорил, признал в полном объёме. Доказательств оплаты не представил.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности сумме 404123 руб.75 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случаях нарушения установленных договором обязательств по оплате, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с 01 дня по 60 день просрочки, 1/170 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с 61 дня по 90 день, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ с 91 дня до момента фактической оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, истцом на основании п. 6.1 договора, п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислены и предъявлены ко взысканию ответчику по договору энергоснабжения пени за период с 02.10.2022 по 31.01.2023 в сумме 16761 руб.26 коп.

Доказательства оплаты неустойки (пени) ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. Ходатайств о снижении неустойки в материалы дела не поступало.

Таким образом, требования истца об оплате неустойки (пени) за период с 02.10.2022 по 31.01.2023 в сумме 16761 руб.26 коп. подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 539, 548, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании по договору энергоснабжения №40997/43-3-ГС от 20.07.2022 задолженности за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 в сумме 404123 руб.75 коп., пени за период с 02.10.2022 по 31.01.2023 в сумме 16761 руб.26 коп., а всего 420884 руб.98 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки относятся на ответчика с учетом удовлетворения уточнённых истцом исковых требований.

Государственная пошлина в сумме 645 руб., уплаченная по платёжному поручению №8493 от 27.07.2022 подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба жилищного обеспечения», г. Калуга в пользу публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания», г. Калуга задолженность в сумме 404123 руб.75 коп., пени в сумме 16761 руб.26 коп., а всего 420884 руб.98 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 11418 руб., судебные издержки в сумме 126 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания», г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 645 руб., уплаченную по платёжному поручению №8493 от 27.07.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.П. Сидорычева