Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А41-81961/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81961/22
22 июня 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306770000453877)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ёжик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды от 25.05.2017 №13-17 задолженности в размере 1 710 000 руб., неустойки на 21.10.2022 в размере 507 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины,


при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Ёжик" (далее – общество, ответчик) о взыскании по договору аренды от 25.05.2017 №13-17 задолженности по арендной плате в размере 1 710 000 руб., неустойки за период с 06.10.2021 по 21.10.2022 в размере 507 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на иск не представил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО «Остров-26» (арендатор) заключен договор аренды от 25.05.2017 №13-17 нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: <...>, на 3 этаже торгово-развлекательного центра, сроком на 120 месяцев.

Согласно п. 2.1 договора, арендная плата выплачивается ежемесячно и подразделяется на три составляющие: постоянная, переменная, плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Пунктом 2.2 договора определено, что постоянная составляющая арендной платы включает в себя плату за владение и пользование арендуемым помещением, а также эксплуатационные расходы.

Постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате ежемесячно, не позднее 05 числа текущего месяца. За январь и май каждого года аренды оплата постоянной составляющей арендной платы осуществляется не позднее 15 числа текущего месяца.

На основании соглашения о замене стороны, с 01.01.2020 произведена замена арендатора ООО «Остров-26» на ООО "Ежик".

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.08.2021 №11 стороны определили изменить пункт 2.2 договора и изложили его в новой редакции в части размера постоянной составляющей арендной платы.

Размер постоянной составляющей арендной платы в период с 01.09.2021 по 30.11.2021 (включительно) составлял 650 000 руб. ежемесячно.

По состоянию на 21.10.2022 ответчиком не была оплачена постоянная составляющая арендной платы за октябрь и ноябрь 2021. Сумма задолженности за октябрь и ноябрь 2021 составляет 1 300 000 руб.

Размер постоянной составляющей арендной платы по договору аренды за декабрь 2021 был согласован сторонами в размере 700 000 руб., подлежал оплате ответчиком ежемесячно, начиная с 01.09.2022 по 31.12.2022 равными долями в сумме 175 000 руб. ежемесячно.

По состоянию на 21.10.2022 ответчиком не был внесен ни один платеж за декабрь 2021. Сумма задолженности составляет 350 000 руб.

Согласно пункту 2.4. размер платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде Здания согласован сторонами в сумме 20 000 руб. ежемесячно.

По состоянию на 21.10.2022 ответчиком также не была оплачена пата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года. Сумма задолженности за октябрь, ноябрь и декабрь 2021 составляет 60 000 руб.

Согласно п. 7.2 договора аренды в случае задержки или неполной оплаты любого из платежей по договору, арендатор вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по внесению арендной платы, 07.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку задолженность не погашена ответчиком в добровольном порядке, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Суд считает необходимым руководствоваться предоставленным истцом расчетом задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком. Свой расчет задолженности ответчик в суд не предоставил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, более того, в судебном заседании 04.04.2023 ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с намерением урегулировать спор мирным путем.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 1 710 000 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы, истцом начислены пени в соответствии с п. 7.2 договора аренды за период с 06.10.2021 по 21.10.2022 на задолженность по арендной плате за октябрь – декабрь 2021, а также плате за установку и эксплуатацию за октябрь, ноябрь, декабрь 2021.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Вместе с тем, при расчете неустойки суд принимает во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Таким образом, в период действия указанного моратория, неустойка не подлежит начислению.

С учетом изложенных обстоятельств, судом произведен перерасчет неустойки, в соответствии с которым с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 в размере 209 950 руб. и с 02.10.2022 по 21.10.2022 в размере 26 000 руб. на задолженность по арендной плате за октябрь, ноябрь 2021 года, а также за период с 06.09.2022 по 21.10.2022 в размере 10 850 руб. на задолженность за декабрь 2021 года, которая, с учетом согласованного сторонами срока ее оплаты, является текущей; неустойка на сумму долга за установку и эксплуатацию рекламной конструкции подлежит взысканию за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 в размере 8 760 руб. и за период с 02.10.2022 по 21.10.2022 в размере 1 200 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", следует отказать.

Арбитражный суд считает установленный размер неустойки соразмерным величине неисполненного обязательства и не усматривает правовых оснований для ее снижения вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ёжик" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды от 25.05.2017 №13-17 в размере 1 710 000 руб., неустойку в размере 256 760 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 238 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго