Решение от 26 января 2022 г. по делу № А52-4452/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4452/2021
город Псков
26 января 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплекс» (адрес: 119285, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» (адрес: 181350, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 356068 руб. 47 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фармкомплекс» (далее – истец, общество) обратилось с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 356068 руб. 47 коп., в том числе: 343364 руб. задолженности по государственному контракту от 11.12.2020 № 0357200029220000095; 18873 руб. 58 коп. пени за период с 08.07.2021 по 17.01.2022, а также пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом увеличения исковых требований, принятых судом в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 20.01.2022), а также судебных расходов.

Определением суда от 11.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 06.12.2021 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменную позицию по требованиям не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По результатам проведения аукциона в электронной форме путём процедур, регулируемых Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) между общество с ограниченной ответственностью «Фармкомплекс» (поставщик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» (заказчик) 11.12.2020 заключен государственный контракт № 0357200029220000095 (далее – контракт), в соответствии с которым поставщик поставляет лекарственные препараты (товар), а заказчик принимает и оплачивает поставленный товар, указанным в прилагаемой спецификации к контракту, являющейся его неотъемлемой частью.

Оплата заказчиком осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией (либо по факту поставки товара по каждому этапу поставки), в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара, документов о приемке товара (пункт 9.5 контракта).

В случае нарушения заказчиком сроков внесения платежей, предусмотренных в пункте 9.5 настоящего контракта, заказчик обязан уплатить пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 11.2 контракта).

В рамках указанного контракта истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 01.06.2021 № 010621034. Факт получения товара подтверждается подписью представителя ответчика, скрепленной печатью организации, и не оспаривается ответчиком. Товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность составляет 343364 руб.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта истец начислил ответчику пени в сумме 18873 руб. 58 коп. за период с 08.07.2021 по 17.01.2022.

Представителю общества 08.07.2021 направлена претензия №ФК2100028, ответа на которую не последовало.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Покупатель в соответствии со статьей 516 ГК РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документы, подтверждающие оплату задолженности ответчиком не представлены, об обстоятельствах, освобождающих ответчика от уплаты ни суду, ни истцу не заявлено.

Между тем, факт поставки товара подтверждается товарной накладной от 01.06.2021 № 010621034, подписанной сторонами и скрепленными печатями организаций, без возражений и замечаний по срокам поставки, объемам, цене и качеству поставки, содержащие все названные реквизиты и атрибуты.

На основании вышеизложенного требования истца полежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 343364 руб. задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 11.2 договора размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, что согласно расчету истца составляет 18873 руб.58 коп. за период с 08.07.2021 по 17.01.2022.

Поскольку факт просрочки оплаты установлен судом, требование о взыскании пени является законным и обоснованным.

Расчет пени проверен и принят судом.

Ответчик возражений по расчету неустойки не заявил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и соответствующие документы в суд не представил.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ввиду заявленного истцом требования о взыскании пени, исчисленных по день фактической оплаты долга суд самостоятельного произвел расчет на дату вынесения решения, согласно которому общий размер пени за период с 08.07.2021 по 20.01.2022 составил 19 165 руб. 43 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 362 529 руб. 43 коп., в том числе: 343 364 руб. задолженности; 19 165 руб. 43 коп. пеней за период с 08.07.2021 по 20.01.2022, а начиная с 21.01.2022 пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9922 руб. за подачу иска подлежат отнесению ответчика и взысканию в пользу истца. Госпошлина в сумме 329 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с перерасчетом неустойки на дату вынесения решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармкоплекс» 362 529 руб. 43 коп., в том числе: 343 364 руб. задолженности; 19 165 руб. 43 коп. пеней за период с 08.07.2021 по 20.01.2022, а с 21.01.2022 пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства, а также 9922 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» в доход федерального бюджета 329 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Ж.В. Бударина