Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А06-2295/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56135/2019

Дело № А06-2295/2019
г. Казань
23 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Замятиной Н.И.,

при участии представителей, присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области:

ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.04.2019, ФИО2 по доверенности от 01.04.2019

третьего лица – ФИО3 по доверенности от 27.12.2019 № 160-19,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Котлярова А.Ф., Шалкин В.Б.)

по делу № А06-2295/2019

по иску публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - публичное акционерное общество «МРСК-Юга» - филиал публичного акционерного общества «МРСК-Юга» «Астраханьэнерго» о взыскании стоимости выявленного безучётного потребления электрической энергии в размере 928 786,83 рублей и пеней,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «АЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о взыскании стоимости выявленного безучётного потребления электрической энергии в размере 928 786,83 рублей, пеней в сумме 110 186,30 рублей за период с 15.05.2018 по 28.02.2019, а также пеней в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму долга, начиная с 28.02.2019 по день фактической оплаты денежных средств до полного погашения задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – публичное акционерное общество «МРСК-Юга» - филиал публичного акционерного общества «МРСК-Юга» (далее – МРСК-Юга», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.06.2019 (судья Серикова Г.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 решение от 13.06.2019 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просил постановление от 11.09.2019 отменить, оставить в силе решение от 13.06.2019, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции от 11.09.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку, своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 153¹ АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Астраханской области.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключённых договоров энергоснабжения.

Третье лицо является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключён договор энергоснабжения от 07.08.2017 № 25-191-04410 (далее – договор), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных настоящим договором, по действующим на момент расчета ценам.

На основании пункта 5.6 договора обязанность обеспечения эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.

Представителями третьего лица была проведена проверка потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: <...>, в ходе которой было выявлено безучётное потребление электрической энергии, о чём составлен акт от 27.04.2018 № 003879 (далее – Акт).

Согласно Акту безучётное потребление выразилось в том, что знаки визуального контроля - пломбы ЭСО № 3000119132, № 3000022153 являются неустановленными образцами (подделкой).

На основании указанного акта потребителю за период с 21.08.2017 по 27.04.2018 вменено потребление 173 764 кВт.ч. на сумму 928 786,83 рублей, выставлен счёт от 15.05.2018 № 00002395872 на оплату стоимости неучтенной электрической энергии.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.05.2018 № 15-04-05/1670 оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении решения от 13.06.2019 Арбитражный суд Астраханской области руководствовался требованиями постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442), и пришёл к выводу о не доказанности истцом факта безучётного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период и в удовлетворении исковых требований отказал в полном объёме.

Обжалуя решение суда от 13.06.2019, третье лицо сослалось на то, что факт безучётного потребления ответчиком электрической энергии подтверждается представленным в материалы дела актом экспертизы пломб-наклеек от 29.05.2018, согласно которому пломбы-наклейки № 3000119132, № 3000022153 изготовлены не на производстве ООО «Альфа-Силтэк» и являются фальсифицированными. Данные пломбы-наклейки расположены на ПУ не в месте их первоначальной установки. По мнению третьего лица, в силу норм Правил № 442 приведённые факты подтверждают наличие безучётного потребления электроэнергии.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями статей 8, 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), Правилами № 442, и обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. На основании пунктов 1, 2 Федерального закона № 261 расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу пункта 2 Правил № 442 под безучётным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учета), обязанность обеспечения целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 172 Правил № 442 проверки расчётных приборов учёта осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 192 Правил № 442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучётное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. При этом факт безучётного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учёта перед его демонтажем.

Объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Правилам № 442, согласно которого с даты составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии объём потребления электрической энергии (мощности) и объём оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 Правил № 442 к расчёту объёмов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчётного периода.

Пунктом 193 Правил № 442 предусмотрено, что в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные: - о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; - о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии; - о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Как указано выше, в результате проведённой проверки было установлено безучётное потребление ответчиком электроэнергии по причине: «знаки визуального контроля, пломбы ЭСО № 3000119132, № 3000022153 неустановленного образца (подделка)», о чём был составлен акт в присутствии представителей потребителя – ФИО5 и ФИО6, из должностной инструкции последнего следует, что ФИО6 подчиняется непосредственно ИП ФИО4, представителями акт был подписан без разногласий и замечаний к нему.

Таким образом, довод о подписании оспариваемого акта неуполномоченным лицом, является несостоятельным, поскольку в силу положений статьи 182 ГК РФ и, как указано в акте, полномочия ФИО6, являющегося директором, явствовали из обстановки, о том, что ФИО6 не является уполномоченным лицом, комиссии заявлен не было.

О фальсификации данной подписи ответчиком также не заявлялось.

Следовательно, указанная проверка была произведена в присутствии надлежащих представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд округа приходит к выводу о том, что со стороны истца представлены доказательства соблюдения порядка документального оформления выявленного факта безучётного энергопотребления ответчика, а также составления расчёта спорного объёма и стоимости безучётного потребления электрической энергии (мощности). Контррасчет ответчиком суду представлен не был.

Согласно пункту 145 Правил № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В данном случае ответчик, являясь потребителем энергии, обязан предпринять меры обеспечения эксплуатации установленного прибора учёта и измерительного комплекса в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6.

Нарушение пломбы (в том числе установка поддельной пломбы) сетевой организации на приборах системы учёта электроэнергии, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учёт электроэнергии, осуществляемый данным расчётным счётчиком, независимо от способа потребления электроэнергии, а повреждение пломбы дает право сотрудникам сетевой организации составить акт о неучтённом потреблении электроэнергии.

Из представленного в материалы дела акта экспертизы пломб-наклеек от 29.05.2918 (л.д. 125-128 т.1) следует, что предоставленные на экспертизу пломбы-наклейки № 30 00119130, 30 00119132, 30 00022153, 30 000022142 изготовлены не на производстве ООО «Альфа-Силтэк» и являются фальсифицированными. Данное обстоятельство в силу Правил № 442, безусловно должно рассматриваться как безучётное потребление ответчиком электрической энергии.

Исходя из изложенного, факт безучётного потребления ответчиком электрической энергии доказан истцом надлежащим образом.

Расчёт суммы иска - безучётного потребления проверен судом и признан верным.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу № А06-2295/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Фёдорова

СудьиС.А. Филимонов

Г.Н. Махмутова