Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А83-19216/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А83-19216/2024
11 августа 2025 года
город  Симферополь




Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2025 года


Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2025 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 920401001)

о взыскании денежных средств,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 12.02.2025 №18/28,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:


в Арбитражный суд Республики Крым обратилось Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее – истец, ГУП РК «Черноморнефтегаз») с исковым заявлением к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее – ответчик, ПАО «Севастопольгаз»), в котором истец просит взыскать с ответчика по договору поставки газа №969/2021/02-Н от 13.12.2021:

- задолженность за поставленный газ за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 в размере 18 266 559,17 руб.;

- пени за период с 26.07.2024 по 06.09.2024 в размере 1 079 132,11 руб. с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Определением суда от 26.09.2024 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцу предложено представить доказательства доплаты государственной пошлины в установленном размере с отметкой банковского учреждения об исполнении.

Так, в суд поступили документы, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 418 457,00 руб.

Определением от 24.10.2024 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 19.12.2024.

Определением от 19.12.2024 суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание суда в первой инстанции и отложил судебное разбирательство.

Впоследствии судебные заседания неоднократно откладывались. Очередное судебное заседание назначено на 30.07.2025.

В судебное заседание явился представитель истца, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Стороны признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как определение о принятии искового заявления к производству получено сторонами и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковые требования по существу в настоящем судебном заседании.

Судом объявлен перерыв в течение дня, после которого лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.12.2021 между ГУП РК «Черноморнефтегаз» (поставщик) и ПАО города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (покупатель) заключен договор поставки природного газа №969/2021/02-Н (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2022 по 31.12.2022 покупателю газ горючий природный (далее - газ), для дальнейшей реализации населению города Севастополя; лицам, приобретающим газ, в том числе исполнителям коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещении в указанных многоквартирных домах; религиозным организациям, приобретающим газ для его использования в кегельных всех типов и (или) оборудовании, находящихся у них на праве собственности или ином законном основании, для производства электро- и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд на объектах, специально предназначенных для богослужения, молитвенных и религиозных собраний, а также для всего монастырского или храмового комплекса, в том числе трапезных, помещений, используемых религиозными организациями для обучения религии, монашеской жизнедеятельности, временного проживания паломников, помещений, не имеющих религиозного назначения и предназначенных для обслуживания имущества религиозного назначения, в пределах объемов, предусмотренных пунктом  2.2. договора, а покупатель обязуется принять и оплатить газ на условиях данного договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора с договорной объем поставки газа составляет 117 000,00 тыс.м.куб.

Цена на газ согласована сторонами в разделе 5 договора. Так,  за оптовую цену на газ по договору принимается оптовая цена на газ, добываемый ГУП РК «Черноморнефтегаз» и предназначенный для последующей реализации населению Республики Крым и города федерального значения Севастополя, утвержденная приказом ФАС России от 12.07.2021 №672/21, которая составляет 3 195,00 руб. за 1000 куб. м. газа (без НДС), кроме того НДС - 639,00 руб. Всего к оплате за 1000 куб. м. газа - 3 834,00 руб. Цена на газ может быть изменена поставщиком в соответствии с законодательством и нормативно-правовыми актами органов исполнительной власти Российской Федерации. При изменении цены газа стороны обязуются принять к исполнению данные изменения с момента введения в действие нормативных документов, регулирующих данные изменения, путем подписания дополнительного соглашения к договору. Сумма стоимости газа по договору составляет 448 578 000,00 руб. с НДС, в т.ч. НДС 20% - 74 763 000,00 руб.

Согласно пункту 6.1 договора расчеты за газ по договору производятся в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

-  фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц, с учетом выполнения покупателем условий пункта 3.2 договора.

Стоимость планируемых месячных поставок газа по договору определяется как произведение планируемого месячного договорного объема поставок газа по договору, определенного по состоянию на 15 число месяца поставки газа, и цены природного газа, предусмотренной пунктом 5.1 договора.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 6.1. договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Договор вступает в силу с даты указанной в преамбуле договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Действие условий настоящего договора в части поставки и отбора газа подлежат исполнению сторонами с 01.01.2022 по 31.12.2022  (пункт 11.1 договора).

Истцом во исполнение условий договора за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 ответчику поставлен и транспортирован природный газ в объеме 2 661,212 тыс.м.3 на сумму 18 266 559,17 руб., что подтверждается актом приема-передачи природного газа от 30.06.2024.

В соответствии с пунктом 3.9 договора акт приёма-передачи природного газа основанием для проведения покупателем окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ.

Соответственно, моментом возникновения у ответчика денежного обязательства является дата составления акта приёма-передачи природного газа.

Ответчиком указанный газ в соответствии с пунктом 6.1 договора оплачен не был, что следует из материалов дела, в связи с чем, истцом были также начислены пени в порядке пункта 7.2 договора.

31.07.2024 ГУП РК «Черноморнефтегаз» в адрес ПАО «Севастопольгаз» направлена претензия за исх. №18/02/2-4389, в которой истец просил ответчика погасить задолженность по договору за поставленный природный газ, а также пени.

Тем не менее, претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Признавая заявленные требования законными и обоснованными, суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки газа и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 6 главы 30 ГК РФ, Федеральном законе от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее Закон о газоснабжении) и Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (Правила поставки газа).

В соответствии со статьей 18 Закона о газоснабжении поставка газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 Правил поставки газа предусмотрено, что договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 25 Закона о газоснабжении предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по договору за период с 01.06.2024 по 30.06.2024.

Факт поставки газа и объем поставленного газа в названный период ответчиком не оспаривается.

Пунктом 6.1 договора стороны определили, что фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Исходя из условий договора, фактически потребленный газ за июнь 2024 года должен был оплачен ответчиком в срок до 25.07.2024.

Судом установлено, что сумма долга за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 ответчиком не оплачена.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений частей 3.1, 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки газа и объем поставленного газа в названный период ответчиком не оспаривается. Между тем, ответчик в отзыве на исковое заявление возражает в части стоимости поставленного газа, а также просит снизить размер пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу подпункта «а» пункта 4 и подпункта «а» пункта 7 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 №1021, государственному регулированию подлежит оптовая цена на газ собственной добычи ГУП РК «Черноморнефтегаз», предназначенный для последующей реализации населению Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Такое регулирование осуществляется Федеральной антимонопольной службой России, в соответствии с подпунктом 5.3.21.17 пункта 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331.

В соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ ГУП РК «Черноморнефтегаз» до 15.10.2024 являлось единым поставщиком газа на Крымском полуострове, которое осуществляло реализацию газа для всех потребителей полуострова.

В свою очередь, ГУП РК «Черноморнефтегаз» закупало природный газ для поставки потребителям Республики Крым с материковой части Российской Федерации у АО «ВО «Промсырьеимпорт», приобретаемого последним на организованных торгах АО «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа».

Руководствуясь Правилами организованных торгов, ГУП РК «Черноморнефтегаз» осуществляло поставки природного газа в рамках договора с АО «ВО «Промсырьеимпорт», приобретаемого на Бирже, на условиях предоплаты по цене 4 882,90 руб. без НДС за тыс. м куб. Данные правила распространяются на всех лиц, участвующих в поставке/покупке данного вида газа, при этом оптовые цены на газ в таких обстоятельствах не подлежат государственному регулированию.

В соответствии с условиями договора поставщик (АО «ВО «Промсырьеимпорт») обязуется поставлять покупателю (ГУП РК «Черноморнефтегаз»), а покупатель, обязуется принимать и оплачивать газ горючий природный в соответствии с условиями настоящего договора.

Вследствие того, что цена на поставляемый по договору газ зависит от цены газа на бирже на день проведения торгов, соответственно, она не может быть фиксированной.

Поставщик (АО «ВО «Промсырьеимпорт») обязуется предоставлять покупателю (ГУП РК «Черноморнефтегаз») информацию о цене газа (структуру цены за 1000 куб.м.) и копию сводной выписки из реестра биржевых договоров на каждую партию поставки в течение 5 рабочих дней после осуществления покупки соответствующего объёма природного газа на Бирже. Информация о цене газа (его структура цены за 1000 куб.м.) и сводные выписки из реестра биржевых договоров, как подтверждение формирования  у ГУП РК «Черноморнефтегаз» ценообразования по поставке природного газа за указанные периоды и, как следствие, подтверждение обоснованности цены за 1000 куб.м, газа в размере 5 720,00 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, структура цены поставки природного газа, поставляемого ГУП РК «Черноморнефтегаз» для ПАО «Севастопольгаз» до 15.10.2024, в размере 5 720,00 руб. (без НДС) за 1000 куб.м, состоит из суммы следующих ценообразующих элементов:

4 882,90 руб. (без НДС) за 1000 куб.м, (цена закупаемого ГУП РК «Черноморнефтегаз» природного газа у АО «ВО «Промсырьёимпорт»);

837,10 руб. (без НДС) за 1000 куб.м, (цена за транспортировку).

Таким образом, оптовая цена газа, закупаемого ГУП РК «Черноморнефтегаз» через АО «ВО «Промсырьёимпорт», на ГИС-Тамань (газоизмерительная станция на территории Краснодарского края Российской Федерации) также составляет 4 882,90 руб. за тыс. куб. м без НДС. С учетом услуги по транспортировке газа магистральным газопроводам эксплуатируемым до 15.10.2024 ГУП РК «Черноморнефтегаз» 837,10 руб. за тыс. куб. м без НДС, экономически обоснованная оптовая цена реализации газа для всех потребителей Крыма составляет 5 720,00 руб. за тыс. куб. м без НДС

Также, обеспечение потребителей Республики Крым и города Севастополя природным газом возможно только за счет приобретаемого на свободном рынке природного газа по нерегулируемой цене, на биржевых условиях Санкт-Петербургской Международной товарно-сырьевой биржи на условиях свободного ценообразования.

Причина, по которой поставки газа возможна только путем подачи покупателям природного газа, приобретенного на организованных торгах на материковой части Российской Федерации, является следующей: в связи с вынужденной приостановкой эксплуатации месторождений на шельфе Черного моря в результате обстрела морских газодобывающих объектов со стороны вооруженных сил Украины обеспечение потребности всех категорий потребителей Республики Крым и города Севастополя, включая население, осуществляется не за счет газа собственной добычи, а за счет поставок приобретенного на бирже газа по магистральному газопроводу «Краснодарский край - Крым».

Также, в письме Федеральной Антимонопольной Службы России от 25.08.2023 исх. №ВК/68690/23 указывается, что поскольку в настоящее время добыча газа имущественным комплексом ГУП РК «Черноморнефтегаз» не осуществляется, поставка природного газа осуществляется путем его приобретения на организованных торгах, цена на который государственному регулированию не подлежит.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 №А83-11210/2024.

Судом установлено, что сумма долга за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 ответчиком не оплачена.

С учетом отсутствия доказательств полной оплаты задолженности за указанный период, исковые требования ГУП РК «Черноморнефтегаз» в части оплаты основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания пени, суд также исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в статье 25 Закона о газоснабжении, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 7.2 договора предусмотрено, что в случае невыполнения Покупателем условий пункта 6.1 договора покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, ответчиком своевременно оплата за полученный газ произведена не была, в связи с чем, в отношении него истцом применена предусмотренная пунктом 7.2 договора мера ответственности в виде начисления пени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ответе на вопрос №3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  статьей  15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей  13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и  статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

По вопросу установления размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации было принято два постановления Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» было предусмотрено, что до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Указанное постановление принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой предусмотрено право Правительства РФ устанавливать в 2022 и 2023 годах особенности регулирования жилищных отношений, в том числе особенности начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

В последствии аналогичные положения были зафиксированы в постановлении Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 №329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», установившему срок, - до 1 января 2027.

20.05.2022 Правительством Российской Федерации также принято постановление №912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», в котором в п. 2 прямо указало на то, что пониженная ставка действует для всех категорий потребителей. В частности указано, что при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке, предусмотренного статьей 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Указанное постановление принято в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2022 №127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вносит изменения в отраслевые законы (не затрагивая Жилищный кодекс РФ) в части установления права Правительства на определение иного размера ключевой ставки (ставки рефинансирования).

В пояснительной записке к проекту указанного закона закреплено, что он подготовлен с учетом сходных полномочий, ранее предоставленных Правительству Российской Федерации в сфере жилищных правоотношений согласно Федеральному закону №58-ФЗ от 14.03.2022.

Таким образом, суд полагает, что положения постановления Правительства Российской Федерации №329 на рассматриваемые отношения между истцом и ответчиком не распространяются, следовательно, при расчете неустойки подлежит применению действующая на дату вынесения решения ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 по делу №А41-59830/2023.

Истцом при расчете неустойки применена ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации 16 и 18%.

Одновременно, рассмотрев заявление ответчика относительно несоразмерности пени, суд полагает следующее.

Как установлено в пункте 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Аналогичные по сути положения содержатся и в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 №12035/11 по делу №А64-4929/2010.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 №16697/04 по делу №А09-3141/04-2, положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Аналогичный правовой подход изложен в пунктах 74, 75 Постановления Пленума № 7.

Вместе с тем, ответчиком, по мнению суда, не представлено никаких доказательств несоразмерности неустойки, исчисленной истцом в соответствии с положениями договора.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Частью 2 статьи 25 Закона о газоснабжении (вступившей в силу с 05.12.2015), положения которой воспроизведены в пункте 7.2 договора, предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 2 там же). Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 ГК РФ).

В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергоресурсов» указано, что предусмотренный законом размер неустойки за нарушение потребителем обязательств по своевременной оплате энергоресурсов является стимулом для потребителей и покупателей энергоресурсов надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, т.е. фактически кредитоваться за счет поставщиков энергоресурсов, при этом начисленная сумма неустойки по договорам зачастую снижается судами. Установленный законом размер неустойки призван существенно сократить мотивацию к несвоевременной оплате, поскольку ставка приближена к средней ставке краткосрочных кредитов для потребителей.

Таким образом, устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Суд не находит в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исключительности данного случая, позволяющего снизить размер неустойки.

Следует также отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд принимает во внимание, что природный газ по рассматриваемому договору идет на реализацию потребителям, что следует из пункта 2.1 договора.

Соответственно, оснований для удовлетворения ходатайства о снижении пени удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, истец также просит продолжить начисление пени с 07.09.2024 до момента фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления №7, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку требования в части суммы задолженности удовлетворены, а также удовлетворены требования в части твердой суммы пени за период с 26.07.2024 по 06.09.2024, начисление пени следует продолжить исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2024 по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного, исковые требования в части продолжения начисления пени по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Истцом в рамках настоящего дела было заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ПАО «Севастопольгаз», находящиеся в банках или иных кредитных организациях (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц, а именно на счета ПАО «Севастопольгаз» и ГУП «Севастопольгаз», в пределах заявленной суммы исковых требований.

Определением от 23.01.2025 заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено частично и наложен арест на денежные средства ответчика, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц, в пределах заявленной суммы исковых требований в размере 19 345 690,28 руб., в иной части заявления отказано.

Судом установлено, что вышеназванные обеспечительные меры на дату вынесения решения не отменены.

По смыслу статей 90, 93, 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в случае, если основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали, либо если после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения (изменения в имущественном положении стороны, которые исключают невозможность исполнения судебного решения; представление встречного обеспечения; добровольное исполнение судебного решения ответчиком; вступление в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске и т.п.).

Как установлено в части 4 статьи 96 АПК РФ, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В связи с чем, оснований для отмены принятых судом обеспечительных мер суд не усматривает и принятые определением суда от 23.01.2025 обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения суда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за подачу искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 418 457,00 руб.

Также истцом за подачу заявления о принятии обеспечительных мер оплачена государственная пошлина в размере 30 000,00 руб. по платежному поручению от 17.01.2025 №320.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 418 457,00 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины  за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 30 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


                                                  РЕШИЛ:                            


1.    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2.    Взыскать с публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 18 266 559,17 руб., пени за период с 26.07.2024 по 06.09.2024 в размере 1 079 132,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 448 457,00 руб.

3.    Продолжить взыскание с публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с 07.09.2024 неустойки (пени) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга при сумме долга равной 18 266 559,17 руб. с учетом оплат при их наличии.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                        М.Е. Можарова



Суд:

АС Республики Крым (подробнее)

Истцы:

ГУП РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ" (подробнее)

Ответчики:

ПАО по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (подробнее)

Судьи дела:

Можарова М.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ