Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А60-9590/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9590/2017
31 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А.Журавлева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И.Смирновой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9590/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новоуральская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БЕТАМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 06-01/09 от 09.01.2017, ФИО2, представитель по доверенности № 06-01/10 от 09.01.2017;

от ответчика: представители не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Новоуральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «НУЭСК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЕТАМ» (далее – ответчик, ООО «БЕТАМ») о взыскании 561934 рублей 99 копеек, в том числе:

- 541925 руб. 44 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на основании договора электроснабжения № 1250-ЭС/09-11 от 01.09.2011 в декабре 2016 года,

- 20009 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 19.01.2017 по 06.03.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

В арбитражный суд 17.03.2017 в электронном виде поступило ходатайство ООО «НУЭСК» об отказе от исковых требований в полном объеме.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отказе от заявления об отказе от исковых требований, кроме того представил в материалы дела уточненный расчет неустойки по дату 24.04.2017.

В судебном заседании 31.05.2017 истец представил уточненный расчет неустойки и заявил ходатайство в устной форме об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 50899 руб. 30 коп., увеличив период начисления по 31.05.2017 и применив ставку 9,25% годовых.

Заявление принято арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, документы приобщены в порядке ст.ст. 65, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Новоуральская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и обществом «БЕТАМ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения (электрическая энергия/мощность) от 01.09.2011 № 1250-ЭС/09-11.

В соответствии с п. 2.1 данного договора (в редакции Соглашения от 05.07.2012 о внесении изменений в договор) гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точки поставки, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям государственных стандартов и оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, а потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме, сроки и условиях, установленные настоящим договором.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО «НУЭСК» во исполнение условий договора в период с 01 по 31 декабря 2016 года поставило ООО «БЕТАМ» электрическую энергию (мощность), на оплату которой предъявлена счет-фактура № 9590 от 31.12.2016 на сумму 547072 рубля 38 копеек.

Факт потребления электроэнергии и ее количество подтверждается актом снятия показаний приборов коммерческого учета от 26.11.2016, подписанным ответчиком без разногласий.

Разделом 12 указанного договора установлен порядок оплаты потребленной электрической энергии. Окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) осуществляется в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик обязательство по оплате в полном объеме не исполнил, оплату не произвел, основной долг перед истцом за потребленную электрическую энергию в указанный период составил 541925 руб. 44 коп. что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты электрической энергии либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 541925 руб. 44 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты отпущенной электрической энергии (мощности) в период с 19.01.2017 по 31.05.2017 в размере 50899 руб. 30 коп., с продолжением ее начисления по дату фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ кредитору предоставлено право требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела.

Соответственно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет истца на сумму 50899 руб. 30 коп. за период 19.01.2017 по 31.05.2017 судом проверен и признан не противоречащим ст. ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате установлен, требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 01.06.2017 до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с положениями ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 592824 руб. 74 коп. размер подлежащей уплате госпошлины составляет 14856 руб. 00 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования удовлетворены в заявленной сумме, поэтому госпошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 14239 рублей 00 копеек, при увеличении размера неустойки доплату госпошлины не произвел, поэтому с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 617 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕТАМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоуральская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 541925 рублей 44 копеек и неустойку, начисленную за период с 19.01.2017 по 31.05.2017, в размере 50899 рублей 30 копеек.

Продолжить начисление неустойки, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2017 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕТАМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоуральская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 14239 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕТАМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 617 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.А. Журавлев