Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А10-5944/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5944/2021
15 марта 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агромедтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 680 000 руб. задолженности по договору от 28.09.2020 № ПС 20-09-28, 37 102 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Агроком» - Якубовской А.В (доверенность 14.04.2021, паспорт, диплом);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Агромедтранс» - не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроком» (далее – истец, ООО «Агроком») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агромедтранс» (далее - ответчик, ООО «Агромедтранс») о взыскании 3 680 000 руб. задолженности по договору от 28.09.2020 № ПС 20-09-28, 37 102 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно подписанному между сторонами договору от 28.09.2020 № ПС 20-09-28 ответчик (перевозчик) обязался оказать услуги по перевозке животных. Истец, выполняя обязательства по договору, перечислил ответчику в качестве предоплаты денежные средства на сумму 4 850 000 руб., из которой услуги оказаны и приняты только на сумму 1 170 000 руб. В оставшейся части (3 680 000 руб.) услуги не оказаны, денежные средства не возвращены.

Истец направил ответчику претензию-уведомление об отказе от исполнения договора с просьбой возвратить уплаченные денежные средства. За удержание денежных средств истец также начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами в размере 37 102 руб. 46 коп. за период с 04.07.2021 по 01.09.2021.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным о начавшемся судебном процессе в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заказные письма, направленные по адресу ответчику, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены в суд организацией почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.03.2022 объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 09.03.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя истца.

Информация о времени и месте судебного заседания, о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.09.2020 между ООО «Агроком» (клиент) и ООО «Агромедтранс» (перевозчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке животных № ПС 20-09-28, согласно условиям которого

перевозчик по поручению клиента и за вознаграждение обязуется выделить, согласно заявке заказчика, автомобили - скотовозы для перевозки сельскохозяйственных животных (КРС) в количестве необходимом для перевозки 1000 голов КРС (20 шт. одноэтажных длинной полуприцепа 16 метров или 13 шт. двухэтажных и 2 шт. одноэтажных длинной полуприцепа 16 метров либо другая комбинация, необходимая для перевозки 1000 голов КРС) из п. Шигоны Самарской области до с. Бесколь, Кордайский район, Республика Казахстан, согласно заявке клиента.

Раздел 4 договора регламентирует порядок и условия оказания транспортных услуг.

Разделом 5 договора установлен порядок оплаты (пункт 5.2):

- 5% предоплаты от общей стоимости 12 000 000 руб., что составляет 600 000 руб. путем перечисления на расчётный счёт перевозчика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора;

- 35% от общей стоимости 12 000 000 руб., что составляет 4 250 000 руб. путем перечисления на расчётный счёт перевозчика в день погрузки 500 голов КРС в транспортные средства;

- 15% от общей стоимости 12 000 000 руб., что составляет 1 750 000 руб. путем перечисления на расчётный счёт перевозчика после доставки животных в место выгрузки в течение 3 (трех) календарных дней.

Пунктом 6.1 договора установлено, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий договора истец (клиент) перечислил в пользу ответчика (перевозчика) денежные средства на сумму 4 850 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.10.2020 № 549, от 13.11.2020 № 596.

Согласно акту выполненных работ № 1 от 01.03.2021 транспортные услуги перевозки КРС приняты в сумме 1 170 000 руб., что подтверждается подписями сторон и оттисками печати организаций.

Как указывает истец, в оставшейся сумме предоплаты (3 680 000 руб.) услуги не оказаны.

В связи с нарушением перевозчиком принятых на себя обязательств по оказанию услуг истец направил в адрес ответчика уведомление от 04.06.2021 об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора от 28.09.2020, потребовав возврата суммы предоплаты в размере 3 680 000 руб.

Почтовое отправление вернулось отправителю с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, изучив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, основанные на договоре транспортной экспедиции, поэтому регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) об обязательствах и договоре, а также нормами главы 41 того же кодекса

В силу статьей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии со статьей 806 Кодекса любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

Согласно пункту 11.2 договора клиент вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты перевозчику фактически понесенных им расходов. Перевозчик вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору при условии полного возмещения клиенту убытков. Отказ от исполнения договора может быть реализован при условии уведомления другой стороны за 30 дней до предполагаемой даты отказа.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что предусмотренный договором объем услуг перевозчиком до настоящего времени не выполнен, услуги не приняты на всю сумму перечисленной клиентом предоплаты в размере 3 680 000 руб.

Уведомлением от 04.06.2021 истец в одностороннем порядке отказался от договора, потребовал возвратить излишне оплаченную сумму за услуги по договору.

Судом установлено, что почтовое отправление № 63007855054393 адресату доставлено не было, 12.07.2021 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из содержания абзаца 3 пункта 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик уведомлен о расторжении договора 12.07.2021, следовательно, договор считается расторгнутым с указанной даты.

Дата расторжения договора 04.07.2021 определена истцом неверно, поскольку исходя из буквального содержания условия пункта 11.2 договора, уведомление стороны о расторжении договора должно состояться за 30 дней до даты прекращения его действия, тогда как 04.06.2021 такое уведомление было только направлено в адрес ответчика.

С учетом расторжения договора основания для удержания ответчиком 3 680 000 руб. отсутствуют.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе с тем, ответчик, доказательств предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму, а также возврата денежной средств в размере 3 680 000 руб. не представил, по существу требования не оспорил.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В данном случае, истец в ходе производства по делу в подтверждение факта наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, возлагается на ответчика.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае такие последствия состоят в том, что при определении размера задолженности суд принимает во внимание позицию истца и приходит к выводу о наличии задолженности.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно удерживает сумму предварительной оплаты, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 3 680 000 руб. денежных средств, перечисленных по договору от 28.09.2020 № ПС 20-09-28, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 102 руб. 46 коп. за период с 04.07.2021 по 01.09.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начальная дата начисления процентов - с 04.07.2021 определена истцом неверно.

Согласно положениям статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом разъяснений пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, то есть с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы, а не с даты заключения договора.

Поскольку датой расторжения договора судом установлена дата – 12.07.2021, поэтому и начисление процентов также следует определять с указанной даты, то есть с 12.07.2021 (с учетом даты возврата отправителю почтового отправления).

На основании изложенного, судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами:

3 680 000 руб. Х 14 дней (с 12.07.2021 по 25.07.2021) Х 5,5% / 365 = 7 763 руб. 29 коп.

3 680 000 руб. Х 38 дней (с 26.07.2021 по 01.09.2021) Х 6,5% / 365 = 24 903 руб. 01 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, таким образом, подлежит частичному удовлетворению в размере 32 666 руб. 30 коп. за период с 12.07.2021 по 01.09.2021.

В удовлетворении требования о взыскании процентов в остальной части суд отказывает.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 41 628 руб. 43 коп.

При цене иска 3 717 102 руб. 46 коп. размер государственной пошлины составляет 41 586 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично на 99,88%, сумму государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям: 41 536 руб. - на ответчика, 50 руб. - на истца.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 42 руб. 43 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромедтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 680 000 руб. – задолженность по договору от 28.09.2020 № ПС 20-09-28, 32 666 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2021 по 01.09.2021, 41 536 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 3 754 202 руб. 30 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агроком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 42 руб. 43 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.09.2021 № 297.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья В.С. Ниникина