Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А15-2560/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А15-2560/2019
14 июня 2019 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халипаевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318057100081555, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:


Отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале (далее – заявитель, Отдел полиции, ОП по Ленинскому району) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного объекта без лицензии.

Определением суда от 29.05.2019 заявление ОП по Ленинскому району принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на 14.06.2019. Копии определения направлены лицам, участвующим в деле.

Предприниматель ФИО1 отзыв на заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Копия определения суда от 29.05.2019. направленная ему по сету регистрации согласно выписке из ЕГРИП, возвращена без вручения по причине отсутствия адресата по указанному адресу, что в силу положений ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле. Согласно телефонограмме от 14.06.2019 ФИО1 сообщил, что обстоятельства, установленные проверкой, признает, просил рассмотреть дело без его участия.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При отсутствии возражений от заявителя и заинтересованного лица, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела №А15-2560/2019.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считает заявление отдела полиции подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Дагестан в ходе проведения 19.01.2019 оперативно-разыскных мероприятий (проверочной закупки) выявлено, что на АГЗС «Евро», расположенной по адресу: г.Махачкала, <...> принадлежащей предпринимателю ФИО1 осуществляется реализация сжиженного углеводородного газа. Результаты проверочной закупки отражены в постановлении №52 о проведении ОРМ «проверочная закупка», распоряжении №51, акт проверки ОРМ, акт добровольной выдачи денежных купюр, протокол о проведении гласного ОРМ. В своих объяснениях от 09.04.2019 предприниматель ФИО1 подтвердил, что им осуществляется деятельность по реализации сжиженного углеводородного газа на вышеуказанной автозаправочной станции «Евро», лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта не имеется.

По данному факту УУП ОП по Ленинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол от 15.04.2019 серии 05 АА №118139 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении предпринимателя ФИО1

Материалы проверки с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на основании статьи 23.1 Кодекса направлены в арбитражный суд.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1 Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 29.05.2019 ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и в этом качестве зарегистрирован 23.08.2018 за ОГРНИП 318057100081555.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон №116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма содержит общее требование к эксплуатации опасного производственного объекта и является отсылочной к нормам действующего законодательства Российской Федерации в области лицензирования.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности установлен Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 №492 (далее – Положение о лицензировании).

Исходя из пункта 2 Положения о лицензировании, лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по перечню согласно приложению.

Согласно приложению к Положению о лицензировании в перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности входит, в том числе:

хранение воспламеняющихся, окисляющихся, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах (пункт 4);

использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля:

- пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);

- воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия;

- иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля (пункт 7 Перечня).

Примечанием 1 к названному Перечню определено, что воспламеняющиеся, окисляющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные вещества и вещества, представляющие опасность для окружающей среды, определены приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Критерии отнесения опасных производственных объектов к I, II и III классам опасности установлены приложением 2 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (примечание 2 к Перечню).

Согласно приложению №1 к Федеральному закону №116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся, в том числе объекты, на которых:

1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов: горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (подпункт «в»);

2) используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии) (подпункт «а»).

Согласно пункту 1 Классификации опасных производственных объектов, являющегося приложением №2 к Федеральному закону №116-ФЗ, классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения. Классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения, устанавливаются в соответствии с критериями, указанными в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения.

Исходя из таблицы 2 приложения 2 к Закону №116-ФЗ, объекты, на которых одновременно хранятся или могут храниться воспламеняющиеся и горючие газы в количестве от 20 (включительно) до 200 тонн относятся к III классу опасности, от 1 до 20 тонн – к IV классу опасности.

В соответствии с пунктом 5 Классификации опасных производственных объектов (приложение 2 к Закону №116-ФЗ) для опасных производственных объектов, указанных в пункте 2 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, для опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более (за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом) или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более, устанавливается III класс опасности.

Пунктом 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы", утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 №558 установлено, что деятельность по эксплуатации объектов, использующих СУГ (эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов), а также по проведению экспертизы промышленной безопасности объектов, использующих СУГ, должна осуществляться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку автогазозаправочные станции предназначены для продажи сжиженного газа, который является легковоспламеняющимся и горючим веществом, а обеспечение продажи газа достигается путем постоянного его хранения в достаточном количестве, то данные объекты являются взрывопожароопасными.

Приказом Ростехнадзора от 11.12.2014 №559 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива" (далее – Правила).

Согласно пункту 2 вышеуказанные Правила устанавливают требования промышленной безопасности для стационарных автогазозаправочных станций (АГЗС, АГНКС, КриоАЗС) газомоторного топлива – газообразного горючего, используемого в двигателях внутреннего сгорания (далее – автозаправочные станции), снабжающих автотранспорт газомоторным топливом, сжиженным углеводородным газом (далее – СУГ) с избыточным давлением не более 1,6 МПа, используемым в качестве автомобильного топлива, компримированным природным газом (далее – КПГ) с избыточным давлением не более 25 МПа, сжиженным природным газом (далее – СПГ), а также к многотопливным АЗС.

Правила направлены на обеспечение безопасной эксплуатации, включая обеспечение взрывопожаробезопасности автозаправочных станций (пункт 3).

Подпунктом 1 пункта 5 Приложения 2 Закона №116-ФЗ из числа объектов III класса опасности исключены автозаправочные станции, предназначенные для заправки транспортных средств природным газом. Данные исключения не касаются автозаправочных станций, работающих со сжиженным углеводородным газом, который природным газом не является. Согласно таблице 1 пункта 1.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 20448-90. «Газы углеводородные, сжиженные топливные для коммунально-бытового потребления» пропан и бутан относятся к техническим газам.

С учетом вышеизложенного, автогазозаправочная станция по реализации сжиженного углеводородного газа, на которой одновременно может храниться горючий газ в количестве 20 тонн и более и (или) используется оборудование, работающее под давлением 1,6 МПа и более, относится к взрывопожароопасным производственным объектам III класса опасности. Следовательно, деятельность по эксплуатации такого объекта подлежит лицензированию.

Как видно из материалов проверки и не оспаривается заинтересованным лицом, в нарушение требований приведенных норм, предпринимателем ФИО1 объект, на котором осуществлялась деятельность по реализации сжиженного углеводородного газа – АЗС «Евро», расположенная в г.Махачкала, <...> эксплуатируется без соответствующей лицензии. Ни в момент проверки, ни позднее соответствующая лицензия ФИО1 не представлена.

В материалах проверочной закупки и в протоколе об административном правонарушении от 15.04.2019 отражено, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации сжиженного углеводородного газа без специального разрешения.

В своем объяснении от 09.04.2019 предприниматель ФИО1 подтвердил, что в настоящее время им осуществляется реализация сжиженного углеводородного газа на АЗС «Евро», расположенной в г.Махачкала, <...> и отсутствие у него лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта.

Таким образом, факт эксплуатации предпринимателем ФИО1 взрывопожароопасного объекта без соответствующей лицензии подтверждается материалами проверки и не оспаривается им. Доказательства обратного заинтересованным лицом не представлены, возражения относительно процедуры проведения проверки не заявлены.

Допущенное ФИО1 правонарушение является длящимся и обнаружено должным лицом, уполномоченным на составление протокола, 09.04.2019 (поскольку факт принадлежности указанной АГЗС ФИО1 и отсутствие у него лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта установлен, исходя из его объяснений от 09.04.2019).

Протокол об административном правонарушении от 15.04.2019 составлен в присутствии предпринимателя, с протоколом он ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1. КоАП РФ, ФИО1 даны объяснения по факту совершенного правонарушения, копия протокола ему вручена, о чем имеются подписи в протоколе.

На основании исследования и оценки представленных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя ФИО1 признаков вменяемого ему состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

С учетом положений части 2 статьи 4.1. КоАП РФ, принимая во внимание совершения правонарушения впервые и признание им своей вины, суд считает возможным назначить предпринимателю ФИО1 наказание в виде наложения на него административного штрафа в размере 4000 рублей без конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 23.08.2018 (ОГРНИП 318057100081555, ИНН <***>, адрес регистрации по месту жительства: ул. Хасаева М.Н. д. 9, с. Буртунай, <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

получатель – УФК по Республике Дагестан (МВД по Республике Дагестан: <...>), ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, расчетный счет <***>, БИК 048209001, Отделение – НБ Республики Дагестан, КБК 188 1 16 90050 05 6000 140, УИН 18880405190051181392, назначение платежа – административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья П.М. Омарова



Суд:

АС Республики Дагестан (подробнее)

Истцы:

Отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале (подробнее)

Ответчики:

ИП Гиматов Раджаб Магомедович (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ