Решение от 24 декабря 2022 г. по делу № А60-54974/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54974/2021
24 декабря 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Майоровой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чесноковой М.Г., рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению ООО ЦОБ «Партнеры Успеха» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>), финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к субсидиарной ответственности, как контролирующих лиц ООО «Запсибэлектроинжинеринг» (ИНН <***>),


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 13.12.2022 (до перерыва), ФИО5, представитель по доверенности участвовала онлай (после перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд


В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО ЦОБ «Партнеры Успеха» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Заявитель просит:

Истребовать у ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115114, <...>) выписку по банковскому счету № <***>, принадлежащему ООО «Запсибэлектроинжиниринг» за период с 2016 г. по 2021 г.

Привлечь солидарно ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Запсибэлектроинжиниринг»

Установить размер субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2 в размере 2 425 088,46 рублей перед кредитором ООО ЦОБ «Партнеры успеха».

Солидарно взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО ЦОБ «Партнеры успеха» денежные средства в размере 2 425 088,46 рублей.

Взыскать ФИО1, ФИО2 в пользу ООО ЦОБ «Партнеры успеха» расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 126,00 рублей.

Определением от 01.11.2021 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 06.12.2021.

В судебное заседание 06.12.2021 лица, участвующие в деле, не явились, от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением арбитражного суда от 06.12.2021 судебное разбирательство назначено на 20.01.2022.

13.01.2022 от финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 в материалы дела поступили возражения, требование ООО ЦОБ «Партнеры Успеха» считает необоснованными.

20.01.2022 по техническим причинам не состоялось онлайн заседание, заявленное ранее ООО ЦОБ «Партнеры Успеха».

Определением арбитражного суда от 20.01.2022 судебное заседание отложено на 09.02.2022.

К судебному заседанию 09.02.2021 от заявителя поступило ходатайство об увеличении исковых требований.

Через электронную систему «Мой арбитр» от ООО ЦОБ «Партнеры Успеха» поступило ходатайство об истребовании доказательств. Судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Определением суда от 09.02.2022 судебное заседание отложено на 09.03.2022.

28.02.2022 в материалы дела от Гостехнадзора поступил ответ на запрос суда.

28.02.2022от Межрайонной ИФНС № 31 по Свердловской области поступили дополнительные документы по запросу суда.

01.03.2022 от Ассоциации СРО «Содружество строителей» поступили дополнительные документы в ответ на определение суда.

От Росрееста и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в материалы дела также поступили документы по запросу суда.

К судебному заседанию 09.03.2022 ООО «ЦОБ «Партнеры успеха» поступил отзыв на возражения финансового управляющего, просит суд считать отсутствующим факт заинтересованности и/или аффилированности ФИО2 и ООО «ЦОБ «Партнеры успеха».

Кроме того, от заявителя поступило ходатайство об истребовании дополнительных документов. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Определением суда от 09.03.2022 судебное заседание отложено на 20.04.2022.

В судебном заседании 20.04.2022 г. по техническим причинам не состоялось онлайн заседание, был объявлен перерыв до 26.04.2022 г. 16:35 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено при участии сторон посредство онлайн, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6

К судебному заседанию в материалы дела поступило ходатайство через электронную систему «Мой арбитр» от ООО ЦОБ «Партнеры Успеха» поступило ходатайство об истребовании дополнительных документов у государственных органов и организаций. Судом ходатайство об истребовании дополнительных документов рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Определением от 26.04.2022 судебное заседание отложено на 20.05.2022.

11.05.2022 в материалы дела через электронную систему «Мой арбитр» поступил ответ на запрос суда от ПАО «МегаФон».

17.05.2022 в материалы дела поступил ответ на запрос суда от АО «Авиакомпания «Сибирь».

18.05.2022 от АО «ЭР-Телеком Холдинг» через электронную систему «Мой арбитр» поступил ответ на запрос суда.

К судебному заседанию от ООО ЦОБ «Партнеры Успеха» через электронную систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку в материалы дела поступили не все документы по запросу суда.

Определением от 20.05.2022 судебное заседание отложено на 29.06.2022.

24.05.2022 в материалы дела поступили документы из ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по запросу суда.

25.05.2022 в материалы дела поступили документы по запросу суда от ООО «Мобил Экспресс».

27.05.2022 в материалы дела поступили документы по запросу суда от ПАО Ростелеком.

20.06.2022 в материалы дела через электронную систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнений к заявленным требованиям.

В судебном заседании 29.06.2022 по техническим причинам не состоялось онлайн заседание, заявленное ООО ЦОБ «Партнеры Успеха».

Определением от 29.06.2022 судебное заседание отложено на 02.08.2022.

К судебному заседанию ООО ЦОБ «Партнёры Успеха» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, через электронную систему «Мой арбитр», просит:

1. Привлечь солидарно ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Запсибэлектроинжиниринг».

2. Установить размер субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2 в размере 2 425 088,46 рублей основанного долга и 984 837,26 рублей процентов по ст.395 ГК РФ перед кредитором ООО «ЦОБ «Партнеры успеха» с продолжением начисления процентов на сумму основного долга 2 425 088,46 рублей с 21.01.2022г. по дату фактического исполнения судебного акта.

3. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЦОБ «Партнеры успеха» денежные средства в размере 2 425 088,46 рублей основанного долга и 984 837,26 рублей процентов по ст.395 ГК РФ перед кредитором ООО «ЦОБ «Партнеры успеха» с продолжением начисления процентов на сумму основного долга 2 425 088,46 рублей с 21.01.2022г. по дату фактического исполнения судебного акта.

4. Взыскать ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЦОБ «Партнеры успеха» расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 126,00 рублей.

Через электронную систему «Мой арбитр» (25.07.2022) от финансового управляющего ФИО3 поступило возражение, в удовлетворении требований просит отказать.

Кроме того, от заявителя через электронную систему «Мой арбитр» (25.07.2022) поступило ходатайство об истребовании документов. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Определением от 02.08.2022 судебное заседание отложено на 26.08.2022.

02.08.2022 в материалы дела от ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» поступила выписка по операциям на счете.

22.08.2022 в материалы дела от Ак Барс поступила выписка по счетам на электронном носителе.

От ИФНС по г. Тюмени № 3 23.08.2022 в материалы дела поступили сведения о банковских счетах организации.

К судебному заседанию через электронную систему «Мой арбитр» от ООО «ЦОБ «Партнеры Успеха» поступила письменная позиция по возражениям финансового управляющего.

Кроме того, в материалы дела не поступили документы по запросу суда от ООО "СИРИУС", ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОЕКТ СТРОЙКОМПЛЕКС", ООО "АВТОДОРИЯ", ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ГАРАНТИЯ", ПАО Банк «ФК Открытие».

От ООО «ЦОБ «Партнеры Успеха» через электронную систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о наложении штрафа на ООО "СИРИУС", ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОЕКТ СТРОЙКОМПЛЕКС", ООО "АВТОДОРИЯ", ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ГАРАНТИЯ" за неисполнение определения суда от 26.04.2022 г., а также ПАО Банк «ФК Открытие» за неисполнение определения суда от 19.07.2022 г. Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Определением от 26.08.2022 судебное заседание отложено на 05.10.2022.

19.09.2022 в материалы дела от ПАО ФК «Открытие» поступили документы по запросу суда.

В судебном заседании по техническим причинам не состоялось онлайн заседание заявленное стороной.

от ООО «ЦОБ «Партнеры Успеха» через электронную систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении требований, просит:

1. Привлечь солидарно ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Запсибэлектроинжиниринг».

2. Установить размер субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2 перед кредитором ООО ЦОБ «Партнеры успеха» в размере 2 425 088,46 рублей основного долга, 908 869,41 рублей индексации и 984 837,26 рублей процентов по ст.395 ГК РФ за период с 06.06.2016г. по 20.01.2022г. с продолжением начисления процентов на сумму основного долга 2 425 088,46 рублей с 21.01.2022г. по дату фактического исполнения судебного акта.

3. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО ЦОБ «Партнеры успеха» 2 425 088,46 рублей основного долга, 908 869,41 рублей индексации и 984 837,26 рублей процентов по ст.395 ГК РФ за период с 06.06.2016г. по 20.01.2022г. с продолжением начисления процентов на сумму основного долга 2 425 088,46 рублей с 21.01.2022г. по дату фактического исполнения судебного акта.

4. Взыскать ФИО1, ФИО2 в пользу ООО ЦОБ «Партнеры успеха» расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 126,00 рублей.

Уточнение требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.10.2022 судебное заседание отложено на 08.11.2022.

02.11.2022 в материалы дела от ООО «ЦОБ Партнеры Успеха» в электронном виде поступила консолидированная позиция по делу.

В судебном заседании по техническим причинам не состоялось онлайн заседание заявленное сторонами.

В судебном заседании 08.11.2022 г. был объявлен перерыв до 14.11.2022 г. 16 час. 15 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6

По техническим причинам в судебном заседании провести онлайн заседание заявленное сторонами не удалось.

Определением от 14.11.2022 судебное заседание отложено на 14.12.2022.

В судебном заседании 14.12.2022 г. был объявлен перерыв до 20.12.2022 г. 10:15 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чесноковой М.Г.

В судебном заседании заявитель поддерживает свои требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2015 года по делу А60-55480/2015 ООО «Уралсибэнергострой» (7203247670) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7 (121359, <...>., оф.6), член НП по содействию деятельности арбитражных управляющих «Инициатива» (150030, г. Ярославль а/я 33).

В рамках рассмотрения данного дела о банкротстве были оспорены платежи ООО «Уралсибэнергострой» в пользу ООО «Запсибэлектроинжиниринг» на сумму 2 425 088 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2016 г. по делу А60- 55480/2015 суд взыскал с ООО «Запсибэлектроинжиниринг» (ИНН <***>) в пользу ООО «Уралсибэнергострой» денежные средства в размере 2 425 088 руб. 46 коп.

Признавая недействительной сделку между сторонами суд указал на аффилированность сторон сделки, отметил, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ на момент совершения сделок участник ООО «Запсибэлектроинжиниринг» ФИО2 (ИНН <***>) являлся единственным участником ООО «УралСибЭнергоСтрой».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2021 года по делу А60-55480/2015 произведена замена ООО «Уралсибэнергострой» на его правопреемника ООО ЦОБ «Партнеры успеха» по праву требования к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибэлектроинжиниринг» в размере 2 425 088 руб. 46 коп.

ООО ЦОБ «Партнеры успеха» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «Запсибэлектроэнжиниринг» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2021 года по делу А60- 36801/2021 суд определил прекратить производство в отношении должника на основании п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве) в виду отсутствия денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В последствии ООО «ЦОБ «Партнеры Успеха» обратилось в суд с заявлением о привлечении ФИО2 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Запсибэлектроинжиниринг» при этом истец ссылается на следующий основания привлечении контролирующих лиц должника к ответственности по обязательствам должника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором является ФИО1 (ИНН <***>), а единственным участником и учредителем является ФИО2 (ИНН <***>).

Как указал заявитель, ООО «Запсибэлектроинжиниринг» перевело ФИО2 денежные средства в размере 6 544 690,00 рублей под предлогом возврата займа по договорам займа № 7/13 от 06.09.2013 (5 215 000 руб.) и № 9/13 от 30.10.2013г. (1 187 000 руб.), а также возмещение расходов по командировке (142 690 руб.).

Кроме того, по мнению ООО «ЦОБ «Партнеры Успеха», ФИО2 получил от АО «РЭТЗ Энергия» за ООО «Запсибэлектроинжиниринг» денежные средства в размере 2 684 500,00 руб. по договорам подряда №5/РД от 08 августа 2016 года и № 1508/2016 от 15.08.2016г.

Вместе с тем, по мнению истца, денежные средства ФИО2 вместо должника получал в период с 11.07.2017г. по 22.03.2018г., тогда как задолженность ООО «Запсибэлектроинжиниринг» перед ООО «Уралсибэнергострой» (правопредшественник ООО «ЦОБ «Партнеры Успеха») в сумме 2 425 088 руб. 46 коп. возникла на основании Определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2016 г. по делу А60- 55480/2015, которым суд взыскал с ООО «Запсибэлектроинжиниринг» (ИНН <***>) в пользу ООО «Уралсибэнергострой» денежные средства в размере 2 425 088 руб. 46 коп.

Относительно ФИО1, заявитель указал, будучи руководителем ООО «Запсибэлектроинжиниринг», он совершал от имени ООО «Запсибэлектроинжиниринг» платежи в пользу ФИО2 на общую сумму не менее 6 544 690,00 рублей под предлогом возврата займа учредителю компании, тогда как в 6 этот момент имелась задолженность перед сторонним кредитором (правопредшественником Истца).

Кроме того, как было указано выше, ФИО1 от лица ООО «Запсибэлектроинжиниринг» подписал и направил в адрес АО «РЭТЗ Энергия» письма (см. письма № Е-23/17 от 07.07.2017г.,№ Е-35/18 от 21.03.2018г., № Е-40/17 от 06.12.2017г.) с просьбой перечислить денежные средства не на счет должника, в тот момент, когда у должника была задолженность перед истцом (правопредшественником Истца), а на счет ФИО2 Всего по вышеуказанным письмам в пользу ФИО2 было перечислено 2 684 500,00 рублей.

ООО «ЦОБ Партнеры Успеха» считает, что если бы ФИО1 не распорядился перевести средства со счета должника на счета ФИО2 в сумме 6 544 690,00 рублей и не указал бы АО «РЭТЗ Энергия» перевести 2 684 500,00 рублей, предназначавшиеся должнику, на счета ФИО2, а направил бы их на погашение задолженности перед заявителем, то не наступила бы невозможность погашения требований заявителя и как следствие, банкротство должника.

Полагая, что ответчики являются субъектами ответственности в соответствии со ст. 61.10,61.11, 61.19 Закона о банкротстве, заявитель обратился в арбитражный суд с заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя юридического лица.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, заслушав участников обособленного спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, иск о привлечении к субсидиарной ответственности является групповым косвенным иском, так как предполагает предъявление полномочным лицом в интересах группы лиц, объединяющей правовое сообщество кредиторов должника, требования к контролирующим лицам, направленного на компенсацию последствий их негативных действий по доведению должника до банкротства.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.06.2020 N 307-ЭС19-18723(2,3), следует, что при установлении того, повлекло ли поведение ответчиков банкротство должника, необходимо принимать во внимание, является ли ответчик инициатором такого поведения и (или) потенциальным выгодоприобретателем возникших в связи с этим негативных последствий.

По смыслу абзаца третьего пункта 16 Постановления N 53 к ответственности подлежит привлечению то лицо, которое инициировало совершение подобной сделки и (или) получило (потенциальную) выгоду от ее совершения.

При этом привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов (пункт 1 Постановления N 53).

При разрешении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности интересы кредиторов противопоставляются лицам, управлявшим должником, контролировавшим его финансово-хозяйственную деятельность. Таким образом, требование о привлечении к субсидиарной ответственности в материально-правовом смысле принадлежит независимым от должника кредиторам, является исключительно их средством защиты. Данная позиция согласуется с правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 N 310-ЭС20-7837.

Однако при рассмотрении настоящего искового заявления судом установлено, что ООО «Уралсибэнергострой» (правопредшественник ООО «ЦОБ «Партнеры Успеха») является аффилированным обществом по отношению к ООО «Запсибэлектроинжиниринг» через учредителя ФИО2, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2016г. по делу А60-55480/2015.

В свою очередь финансовый управляющий ФИО2 Бацул ОВ., возражает против удовлетворения заявленного требования в обоснование позиции указывает, что ООО ЦОБ «Партнеры Успеха» не приводит каких-либо обстоятельств, указывающих на виновные действия (виновное бездействие) ответчиков, повлекшие причинение вреда должнику ООО «Запсибэлектроинжиниринг» или кредитору ООО ЦОБ «Партнеры Успеха». То есть заявителем не приведены доводы совершения ООО «Запсибэлектроинжиниринг» с участием ответчиков сделок, подпадающих под признаки статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве; не представлены сведения о задолженности, возникшей вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, и другое

Кроме этого отмечает, что истребованные выписки по счетам ООО «Запсибэлектроинжиниринг» не могут стать объективными доказательствами вины ответчиков и привлечения их к ответственности.

Кроме этого, заинтересованное лицо обращает внимание на следующее обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО8 с 17.01.2007г. является единственным участником и директором ООО «Центр обслуживания бизнеса «Партнеры Успеха».

В рамках дела о банкротстве ООО «Уралсибэнергострой» NА60-55480/2015 определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2018г. суд признал доказанным наличие оснований для привлечения ФИО9, ФИО2, ФИО8 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Уралсибэнергострой». Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2021г. удовлетворено заявление о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности ФИО9, ФИО2, ФИО8 в сумме 3 401 810,57 руб. Удовлетворено заявление ООО «Центр обслуживания бизнеса «Партнеры успеха» о процессуальном правопреемстве. Взыскано солидарно с ФИО9, ФИО2, ФИО8 в пользу ООО «Центр обслуживания бизнеса «Партнеры успеха» 3 401 810,57 руб.

При этом отмечает, что в деле о банкротстве ООО «Уралсибэнергострой» установлена аффилированность между ФИО9, ФИО2, ФИО8 в связи с совместным участием в управлении ООО «Уралсибэнергострой» и совместным ведением бизнеса.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2018г. по делу NА60- 55480/2015 установлено, что ФИО9 являлся руководителем ООО «Уралсибэнергострой», ФИО2 – участником, а ФИО8 являлась главным бухгалтером ООО «Уралсибэнергострой». ООО ЦОБ «Партнеры успеха» (единственным участником и руководителем которого является ФИО8) оказывало должнику ООО «Уралсибэнергострой» бухгалтерские услуги по сопровождению деятельности предприятия.

В отношении ФИО2, ФИО8 судом отмечено следующее. «Определениями суда от 06.06.2016 ряд сделок должника признан недействительным ввиду отсутствия встречного предоставления от следующих контрагентов должника:

- ООО Консалтинговая компания «Технологии бизнеса» (ИНН <***>) – единственный участник и руководитель ФИО8) Применяя последствия недействительности сделок суд взыскал с ООО Консалтинговая компания «Технологии бизнеса» в пользу ООО «Уралсибэнергострой» 587 600 руб. и 5 223 067, 05 руб.;

- ООО "ЗАПСИБЭЛЕКТРОИНЖИНИРИНГ" по платежам, осуществленным в период с 05.06.2015г. по 07.07.2015г. на общую сумму 2 425 088,46 руб. – единственный участник ФИО2 Применяя последствия недействительности сделок суд взыскал с ООО "ЗАПСИБЭЛЕКТРОИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО «Уралсибэнергострой» 2 425 088,46 руб. ….»

«Таким образом, ФИО2 не мог не знать о совершенных должником сделках и понимал, что перечисление денежных средств должника в адрес ООО "ЗАПСИБЭЛЕКТРОИНЖИНИРИНГ" и ООО «Уралгеотехсервис» не имело реального основания и явилось выводом активов ООО «Уралсибэнергострой». Относительно сделки с ООО Консалтинговая компания «Технологии бизнеса» данный вывод следует сделать и в отношении ФИО8, также располагающей информацией о должнике. Как установлено судом в определении от 06.06.2016, ФИО8 лично принимала участие в подготовке и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности Должника, что подтверждается указанием ее фамилии в следующих документах бухгалтерской и налоговой отчетности: в балансе Должника за 2014 г., декларациях за НДС за 1-4 кварталы 2015 г, в декларации по налогу на имущество организаций за 3, 6, 9 месяцев 2015 г., в декларации но налогу на прибыль организаций за 3, 6, 9, 12 месяцев 2015 г. Таким образом, ликвидатор и прежний генеральный директор ООО КК «Технологии Бизнеса» ФИО8, участвуя в составлении и подписании бухгалтерской и налоговой документации, не могла не знать о фактическом финансовом состоянии должника и, наряду с ФИО9 и ФИО2 являлась лицом, контролирующим должника, поскольку денежные средства последнего в сумме 5 223 067, 05 руб. были перечислены ООО КК «Технологии Бизнеса», участником которого является ФИО8 Совершенными сделками ФИО2 и ФИО8 причинили должнику убытки в размере перечисленных контрагентам денежных средств …»

Кроме этого, суд отмечает, что ООО «Центр обслуживания бизнеса «Партнеры Успеха» не раскрыта экономическая цель приобретения права требования у ООО «Уралсибэнергострой» при условии осведомлённости об аффилированности последнего с должником, об их общих интересах и финансовой возможности оплаты долга.

ООО «Центр обслуживания бизнеса «Партнеры Успеха», которое является правопреемником ООО «Уралсибэнергострой» просит привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ООО «Запсибэлектроинжиниринг» за совершение сделок между ООО «Уралсибэнергострой» и должником, в результате которой имущество (денежные средства) выбыло у ООО «Уралсибэнергострой».

Фактически ООО «Уралсибэнергострой» и ООО «Запсибэлектроинжиниринг» находились в фактической и юридической аффилированности и подконтрольны ФИО2, что сторонами спора не оспорено. Соответственно требование ООО «Уралсибэнергострой» к должнику является требованием аффилированного лица.

Дальнейшая уступка такого требования ООО «Центр обслуживания бизнеса «Партнеры Успеха» его природу не меняет.

Кроме этого, суд учитывает, то обстоятельство, что ФИО8 является единственным участником и директором ООО «Центр обслуживания бизнеса «Партнеры Успеха» привлекалась к субсидиарной ответственности вместе с ФИО2 и ФИО9 по обязательствам ООО «Уралсибэнергострой» как контролирующее лицо.

Следовательно, требование ООО «Центр обслуживания бизнеса «Партнеры Успеха» является требованием аффилированных к Должнику лиц, при расчете в размер субсидиарной ответственности не включаются.

Учитывая обстоятельства возникновения обязательств перед кредитором ООО «Центр обслуживания бизнеса «Партнеры Успеха» (ООО «Уралсибэнергострой») в размере 2 425 088,46 рублей, суд приходит в к выводу о том, что заявленные кредитором основания для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника по совершению сделок в виде получения денежных средств ООО «Запсибэлектроинжиниринг» не могут быть приняты во внимание для привлечения к субсидиарной ответственности, поскольку совершением данной сделки права "внешних кредиторов" не нарушены.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что в настоящем споре ООО «Центр обслуживания бизнеса «Партнеры Успеха» не имеет статуса независимого кредитора, что лишает его возможности заявлять требование о привлечении к субсидиарной ответственности.

Предъявление подобного иска по существу может быть расценено как попытка истца (в лице его участника ФИО8.) компенсировать последствия привлечения ее к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Уралсибэнергострой», поскольку оплата по данному обязательству единолично исполнена ей в полном объеме. В то же время механизм привлечения к субсидиарной ответственности не может быть использован для разрешения корпоративных споров.

Кроме этого, проанализировав представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности или неразумности действий ответчиков, повлекших неисполнение обязательств должника, и об отсутствии оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам данного юридического лица.

При этом также отсутствуют доказательства в том числе, неисполнение обязательства по оплате в заявленной сумме вызвано недобросовестными действиями ответчиков (ФИО2, ФИО9 ) и что они намеренно уклонялись от погашения задолженности перед истцом при наличии возможности такого исполнения и умышленно действовал во вред истцу.

Принимая во внимание вышеизложенное суд отказывает в исковых требованиях в полном объеме.

Довод истца об отсутствии аффилированности между ним и должником опровергается уставленными по делу обстоятельствами.

Иные доводы и возражения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления ООО ЦОБ «Партнеры Успеха» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.



Судья Е.Ю. Майорова