Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А15-2714/2017

дело № А15-2714/2017
15 июня 2017 года
г.Махачкала


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем Гасановой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй дом» (ОГРН 1150533000750) к Министерству здравоохранения Республики Дагестан (ОГРН 1020502624669) о взыскании 29 834 053,73 рубля, при участии в заседании: от ответчика – Арзуманов А.Г. (представитель по доверенности), от третьего лица – Арзуманов А.Г. (директор),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй дом» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Министерству здравоохранения Республики Дагестан о взыскании 29 834 053,73 рубля, в том числе 29 226 627 рублей основного долга и 607 426,73 рубля неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено казенное предприятие «Дирекция по инвестиционным программам капительного строительства и ремонта объектов здравоохранения».

Представители истца в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании факт выполнения истцом работ по контракту признал, возражений по объемам, качеству и стоимости не заявил.

Как видно из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол № 0103200008416003245-2 от 30.12.2016) заключен государственный контракт № 0103200008416003245 от 03.02.2017 на выполнение работ по ремонту здания ГБУ РД «Дербентская ЦГБ». Цена договора – 29 226 627 рублей, срок выполнения работ – в течение одного месяца с момента подписания контракта.

В соответствии с представленными в дело подписанными сторонами без возражений формами КС-2, КС-3 истцом выполнены, а ответчиком, в лице казенного предприятия «Дирекция по инвестиционным программам капительного строительства и ремонта объектов здравоохранения», действующего на основании договора № 1/2017 от 10.01.2017, которым на него ответчиком возложены полномочия по техническому надзору, приемке работ и подписанию соответствующих форм КС-2, КС-3, приняты предусмотренные контрактом работы на сумму 29 226 627 рублей.

Претензией от 20.03.2017 истец просил ответчика оплатить задолженность.

В связи с неоплатой ответчиком работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факт выполнения истцом работ на заявленную сумму и принятие их результата ответчиком в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, а именно подписанными сторонами без возражений формами КС-2, КС-3.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ, при этом возражений по качеству, объемам и стоимости не заявлены.

При таких обстоятельствах исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по оплате принятых работ в размере 607 426,73 рубля за период с 09.03.2017 по 11.05.2017.

Данное требование также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком оплаты работ подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от неуплаченных сумм за каждый день просрочки.

В связи с тем, что факт просрочки ответчиком обязательства по оплате подтвержден, рассчитанный истцом с учетом предусмотренных в пункте 3.4 контракта 7 дней для оплаты размер пени соответствует действительному размеру пени:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

29 226 627,00

09.03.2017

Новая задолженность на 29 226 627,00 руб.

29 226 627,00

09.03.2017

26.03.2017

18

10

29 226 627,00 × 18 × 1/300 × 10%

175 359,76 р.

29 226 627,00

27.03.2017

01.05.2017

36

9.75

29 226 627,00 × 36 × 1/300 × 9.75%

341 951,54 р.

29 226 627,00

02.05.2017

11.05.2017

10

9.25

29 226 627,00 × 10 × 1/300 × 9.25%

90 115,43 р.

Сумма основного долга: 29 226 627,00 руб.

Сумма неустойки: 607 426,73 руб.

требование о взыскании заявленной истцом неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй дом» 29 226 627 рублей основного долга и 607 426,73 рубля неустойки.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И.С.Гаджимагомедов