Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А46-1387/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1387/2019
25 апреля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехноТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 164 307 руб. 05 коп.

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.01.2019 б/н сроком на три года (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноТранс» (далее – ООО «ТехноТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4» (далее – ООО «СМУ № 4», ответчик) о взыскании 5 141 700 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и 22 607 руб. 05 коп. неустойки за период с 14.10.2018 по 30.01.2019 по договору оказания услуг от 24.08.2018 № СТ-08/18, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности исходя из условий п. 4.2 договора оказания услуг от 24.08.2018 № СТ-08/18.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

24.08.2018 года между ООО «ТехноТранс» (исполнитель) и ООО «СМУ № 4» (заказчик) заключен договор оказания услуг № СТ-08/18, предметом которого является оказание услуг строительной техникой, машинами, механизмами с экипажем, с предоставлением услуг по управлению техникой, по заявкам заказчика на объекте - Омский НПЗ в городе Омске.

Кроме того, стороны в приложении № 1 к договору согласовали договорную стоимость услуг: автовышка, высота подъема 21-22 м - 1 700 рублей в час; автовышка, высота подъема 24 м - 1 750 рублей в час; автовышка высота подъема 27 м - 1 900 рублей в час; автовышка, высота подъема - 29-32 м - 2 100 рублей в час. При этом, стороны также договорились, что в стоимость тарифа включен налог на добавленную стоимость и расходы исполнителя, которые он может понести в процессе оказания услуг (транспортировка, перебазировка, ГСМ, оплата труда обслуживающего персонала и прочее).

В рамках указанного договора организация ответчика обязалась принять и оплатить указанные услуги (п. 1.1), в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (п. 3.2).

Исполнитель, принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив строительную технику и услуги по её управлению, что подтверждается подписанными между сторонами следующими документами:

- акт № 33 от 31.08.2018 на сумму 136 000 рублей (со сроком оплаты до 13.10.2018);

- акт № 36 от 30.09.2018 на сумму 1 251 300 рублей (со сроком оплаты до 10.11.2018);

- акт № 38 от 31.10.2018 на сумму 1996 400 рублей (со сроком оплаты до 13.12.2018);

- акт № 43 от 30.11.2018 на сумму 1758 000 рублей (со сроком оплаты до 22.01.2019).

В связи с не оплатой ООО «СМУ № 4» оказанных услуг у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 5 141 700 руб. 00 коп.

Для проведения расчетов за оказанные услуги истцом ответчику представлена претензия от 23.01.2019 № 2019/01-21-1 о наличии у ответчика задолженности с требованием погасить ее.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок условия и сроки внесения которой определены договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности по рассматриваемому договору в заявленной истцом сумме подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено.

В соответствии частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает признанным ответчиком факт неисполнения обязанностей, принятых по договору оказания услуг от 24.08.2018 № СТ-08/18 и предусмотренных действующим законодательством.

Документов, свидетельствующих о погашении указанных выше задолженностей, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ), поэтому в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 5 141 700 руб. 00 коп. задолженности по оплате основного долга, как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и не оспоренные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательств по рассматриваемому договору истец требует применения к ООО «СМУ № 4» ответственности, предусмотренной пунктом 4.2 рассматриваемого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.3 рассматриваемого договора В случае несвоевременной оплаты услуг в соответствии с п. 3.2 настоящего Договора, Заказчик по требованию Исполнителя обязуется уплатить последнему пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен ответчиком, истец правомерно на основании перечисленных выше норм права и п. 4.2 названного договора начислил пеню за период с 14.10.2018 по 30.01.2019 года. Размер неустойки по расчету истца составил 22 607 руб. 05 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Требования о взыскании пени за указанный выше период в сумме 22 607 руб. 05 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) до момента фактического исполнения обязательства с учетом положений пункта 4.2 договора оказания услуг от 24.08.2018 № СТ-08/18 также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По положениям статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТехноТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 141 700 руб. 00 коп. основного долга и 22 607 руб. 05 коп. неустойки, а также 48 822 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку на сумму долга в размере 5 141 700 руб. 00 коп. (либо ее остаток) начиная с 31.01.2019 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из установленной пунктом 4.2 договора оказания услуг от 24.08.2018 № СТ-08/18 ставки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТехноТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 457 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.01.2019 № 7.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Распутина