Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А56-9102/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9102/2018
19 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  12 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  19 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, литер. Б; ОГРН:  <***>; ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - центр" (адрес: 117246, Москва, проезд Научный, д. 17, пом. К-1016, этаж 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 36 399 руб. 74 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 18.12.2017, 

- от ответчика: ФИО3 – доверенность от 13.12.2016.   



установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - центр" (далее – Ответчик) о взыскании 36 399 руб. 74 коп. по договору от 01.07.2012 № 13/ЗКС-05186, из которых 35 840 руб. 62 коп. – задолженность по арендной плате за июль-декабрь 2017 года, 559 руб. 12 коп. – пени за период с 29.07.2017 по 20.11.2017.

Определением суда от 12.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 14.05.2018 суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

09.07.2018 в арбитражный суд от Ответчика поступил отзыв, согласно которому Ответчик против удовлетворения иска возражал, с приложением документов для приобщения к материалам дела.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 14.05.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 12.07.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

01.07.2012 между Истцом (арендодатель) и ОАО «Газпром нефть» (правопредшественник Ответчика) (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, а также разработки проектной документации № 13/ЗКС-05186 (далее – Договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику во временное владение и пользование земельный участок площадью 2 868 кв.м., кадастровый номер 78:40:8477:17, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, уч. 1 (южнее д. 29, литер. А по ул. Пионерстроя), что подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2012, подписанным сторонами.

Согласно п. 3.1 Договора Договор заключен на неопределенный срок.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 3 Договора.

В соответствии с п. 3.6 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Ссылаясь на то, что за июль-декабрь 2017 года арендная плата Ответчиком не перечислена, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска ввиду следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на объекты недвижимости, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации; исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ; в то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В данном случае по договору купли-продажи от 16.05.2017 № 8190-ЗУ Истец передал спорный Участок в собственность Ответчика.

Право собственности Ответчика на спорный Участок зарегистрировано в установленном законом порядке 21.06.2017.

Таким образом, в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний собственник и арендодатель перестает быть стороной по договору с даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю. Исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимости до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Следовательно, арендатор обязан платить арендную плату прежнему собственнику и арендодателю до даты государственной регистрации перехода права собственности на арендованную недвижимость к покупателю.

Исходя из положений названных норм, с 21.06.2017 Истец не является получателем арендных платежей по Договору.

В соответствии со ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Доказательств наличия законных оснований для предъявления требования о взыскании названных сумм Истец суду не представил, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                            Воробьева Ю.В.